Gian schreef:

limosa schreef: Heeft niks met vertrouwen of wantrouwen te maken. Ik heb die link gevolgt en een beetje gegoogled. Of er in die film gevloekt wordt weet ik niet maar de Kijkwijzer geeft aan "grof taalgebruik". Dat doen ze niet voor niets neem ik aan. Idem voor wat betreft geweld. De leeftijdsgrens van 16 jaar hangt er toch niet voor niets aan? Dat dingen echt gebeurt zijn (voor zover al controleerbaar) lijkt mij geen reden om de meest gruwelijke dingen dan maar na te gaan spelen. Maar ja, die discussie is al uitgekauwd op dit forum. 't Is "alles moet kunnen" versus "niet alles kan" .

Je vertrouwt me niet Limosa. Je moest eens weten hoe septisch ik ben als het om films gaat. Nogmaals, ik tip niet zomaar een link.
Bovendien trek je je niks aan van mij pb-tje, waarin ik duidelijk uitleg uitleg wat mijn beweegredenen zijn om deze filmtip te plaatsen.

Piet Prins heb ik overigens nooit gelezen nee, in ieder geval niet uitgelezen. Vond ik geromantiseerde troep die met de werkelijkheid maar weinig, heel weinig te maken heeft.

Dat moest je ook lezen toen je 10 was...

Je vertrouwt me niet . . . ? Dat moet je zelf maar weten wat je daarvan denkt. Ik heb gezegd dat het niks met vertrouwen te maken heeft.

Je PBtje heb ik nu gelezen. Maar ik kan er niks mee. Dat jij geraakt wordt door dat soort films is interessant. Maar de discussie gaat over het verantwoord zijn van dat soort films. Ik wil over jouw gevoel niet oordelen. Maar wel over het medium speelfilm, en in dit geval over een speelfilm waarin dan ook nog zodanig geweld en grof taalgebruik voorkomen dat de Kijkwijzer die niet geschikt acht voor leeftijden onder de 16.

In die Piet Prins tijd was ik een jaar 10. Maar er is blijkbaar niet veel voor nodig om door die verhalen heen te prikken.

limosa schreef:Zo'n film als over Rwanda vind ik niet kunnen. En als ik de Kijkwijzer dan zie hebben meer mensen moeite met die film. DIe leeftijdsgrens wordt er niet voor niks aan gehangen.

Limosa,

Weet jij wel wat de functie van een kijkwijzer is? Dat is geen inhoudelijke waardeoordeel, maar een objectieve inschatting van informatie van de film met betrekking op de kijker. Je wilt een kind van 8 niet bloot stellen aan angst. Je wilt een kind van 12 ook nog niet alles van de wereld laten zien. De enorme bruutheid van de oorlog hoeft een kind van 14 nog niet helemaal onder ogen te krijgen. Daar wordt naar gekeken. Niet over hoe bijbels verantwoord een film is. "The Pianist" bijvoorbeeld bevat naar mijn herinnering geen vloeken, sex en bloederig geweld. De insinuaties van de door de nazi's gepleegde geweld en de enorme spanningsboog in de film maakt het wel ongeschikt voor jongere kijkers.

limosa schreef: De Bijbel heeft daar verder niet mee te maken toch? Ik sla Koningen niet over, ik sla niks over uit de Bijbel. Maar wat in de Bijbels staat komt ook zomaar niet voor verfilming in aanmerking. Of zou jij de geschiedenis van David en Bathseba willen verfilmen, 't is tenslotte echt gebeurt . . .

Rwanda is geen pornofilm in een nieuw jasje. Vergelijking gaat niet op.

HotelRWanda is amper speelfilm te noemen. Het is meer documentaire.
Ik wacht met smart op je links uit de Kijkwijzer.

Gian schreef:

limosa schreef: En als ik de Kijkwijzer dan zie hebben meer mensen moeite met die film. DIe leeftijdsgrens wordt er niet voor niks aan gehangen.

Kan je me de link geven van die kijkwijzers?
Ik ben heel benieuwd...

Kijkwijzer heb ik via Google gevonden. Ik concludeer: als men een leeftijdsgrens van 16 jaar aan een film verbindt dan heeft men dus moeite men die scenes waarin geweld etc. voorkomen.

Gian schreef: Kan je me de link geven van die kijkwijzers?
.

http://www.kijkwijzer.nl
Dat was niet zo moeilijk te raden...

limosa schreef:

Gian schreef:

limosa schreef: En als ik de Kijkwijzer dan zie hebben meer mensen moeite met die film. DIe leeftijdsgrens wordt er niet voor niks aan gehangen.

Kan je me de link geven van die kijkwijzers?
Ik ben heel benieuwd...

Kijkwijzer heb ik via Google gevonden. Ik concludeer: als men een leeftijdsgrens van 16 jaar aan een film verbindt dan heeft men dus moeite men die scenes waarin geweld etc. voorkomen.

Als je mijn link goed gelezen heb, heb je o.a. het volgende gelezen;

Terry George houdt het verhaal vrij sober : hij brengt de gruwelijkheden nooit echt direct in beeld, en dat hoeft ook niet echt. De suggestie en de dreigende sfeer roepen genoeg gruwel op om te weten welke marteldaden het land teisterden. We hoeven niet per sé de machetes te zien inhakken om een wee gevoel in de maag te krijgen. De regisseur glijdt enkel maar uit als hij het verhaal een nadrukkelijke sentimentele draai wil geven.

limosa schreef:Kijkwijzer heb ik via Google gevonden. Ik concludeer: als men een leeftijdsgrens van 16 jaar aan een film verbindt dan heeft men dus moeite men die scenes waarin geweld etc. voorkomen.

Hoe wil je de situatie van Rwanda zo goed mogelijk weergeven en het aspect geweld achter wege laten?

Kaw schreef:

limosa schreef:Zo'n film als over Rwanda vind ik niet kunnen. En als ik de Kijkwijzer dan zie hebben meer mensen moeite met die film. DIe leeftijdsgrens wordt er niet voor niks aan gehangen.

Limosa,

Weet jij wel wat de functie van een kijkwijzer is? Dat is geen inhoudelijke waardeoordeel, maar een objectieve inschatting van informatie van de film met betrekking op de kijker. Je wilt een kind van 8 niet bloot stellen aan angst. Je wilt een kind van 12 ook nog niet alles van de wereld laten zien. De enorme bruutheid van de oorlog hoeft een kind van 14 nog niet helemaal onder ogen te krijgen. Daar wordt naar gekeken. Niet over hoe bijbels verantwoord een film is. "The Pianist" bijvoorbeeld bevat naar mijn herinnering geen vloeken, sex en bloederig geweld. De insinuaties van de door de nazi's gepleegde geweld en de enorme spanningsboog in de film maakt het wel ongeschikt voor jongere kijkers.

limosa schreef: De Bijbel heeft daar verder niet mee te maken toch? Ik sla Koningen niet over, ik sla niks over uit de Bijbel. Maar wat in de Bijbels staat komt ook zomaar niet voor verfilming in aanmerking. Of zou jij de geschiedenis van David en Bathseba willen verfilmen, 't is tenslotte echt gebeurt . . .

Rwanda is geen pornofilm in een nieuw jasje. Vergelijking gaat niet op.

Als gemeld wordt dat een film geweld en grof taalgebruik bevat vind ik dat je daarnaar niet moet kijken. Heeft allemaal niks te maken met of de dingen die nagespeeld worden echt gebeurt zijn of in de Bijbel voorkomen.

Dat HotelRwanda geen pornofilm is snap ik, anders had dat symbooltje er ook wel bijgestaan. Ik zoek naar wat jouw grens dan is. Ik vind het hele medium speelfilm niet kunnen. Jij blijkbaar wel. Maar wat zou je nog wel en wat zou niet toch maar niet verfilmen? Daar zocht ik naar. En het feit dat dingen in de Bijbel staan kun je niet als criterium nemen volgens mij. Daarom dat voorbeeld.

Je bent dus een soort van een orthodoxe Jood? Gij zult geen beelden maken?

Wat ik wel fout vind is geweld om entertainment. Zoiets van: oooh, wat errrug! Net als die Terdege-artikeltjes over ziekten en die boeken van van der Poel. Dan wordt ellende entertainment.

Maar informerende films zijn naar mijn mening helemaal niet verkeerd. Ook niet het kijken van films voor je plezier. Ben je dan ook zo consequent om geen boeken meer te lezen en muziek te luisteren wanneer het om je plezier gaat?

Hendrikus schreef:

Gian schreef: Kan je me de link geven van die kijkwijzers?
.

http://www.kijkwijzer.nl
Dat was niet zo moeilijk te raden...

Het gind me om kijkrecencies van mensen die ook moeite met deze film zouden hebben.

limosa schreef:Dat jij geraakt wordt door dat soort films is interessant. Maar de discussie gaat over het verantwoord zijn van dat soort films. Ik wil over jouw gevoel niet oordelen. Maar wel over het medium speelfilm,....

Ik heb je verteld waarom ik die filmtip gaf. Als je die film ziet leer je de vrede een voorspoed meer waarderen, en dan schaam je je als Hollander voor het geketter op een zorgpolis die wat meer gaat kosten.
In die zin doet het me inderdaad wat.

limosa schreef: Ik vind het hele medium speelfilm niet kunnen.

Kijk, hier zit de hele discussie op vast, momenteel.

Groet,
Houthakker.

Ik vind dit wel een interressant onderwerp, ik loop hier zelf mee vast, wel of geen DVD's. voor mijn gevoel zit er wel verschil tussen speelfilms. Maar of er nu echt verschil is dat weet ik niet.

Hartelijke Groeten

Deborah

Deborah schreef:Ik vind dit wel een interressant onderwerp, ik loop hier zelf mee vast, wel of geen DVD's. voor mijn gevoel zit er wel verschil tussen speelfilms. Maar of er nu echt verschil is dat weet ik niet.

Hartelijke Groeten

Deborah

Ik heb dezelfde vragen hierover, en wat kan dan wel en wat kan dan niet??

pierre27 schreef:

Deborah schreef:Ik vind dit wel een interressant onderwerp, ik loop hier zelf mee vast, wel of geen DVD's. voor mijn gevoel zit er wel verschil tussen speelfilms. Maar of er nu echt verschil is dat weet ik niet.

Hartelijke Groeten

Deborah

Ik heb dezelfde vragen hierover, en wat kan dan wel en wat kan dan niet??

Haal 'The Climb' eens bij een Christelijke/Evangelische boekhandel. Prachtig!!!

Bedankt voor de tip Pim, Ik zal eens kijken of ze hem bij de boekhandel hebben.

Groeten Deborah