En jij hebt het altijd over de verantwoordelijkheid van de mens! Kijk toch eens eerst naar jezelf voor je wat over een ander zegt. Ik ben het niet met Bert eens maar wat hier tegeover hem wordt gesteld is zo mogelijk nog eenzijdiger.

Ik heb beiden hier duidelijk genoemd, zoals de Bijbel dat ook doet.

Misschien moeten we eerst eens definiëren wat 'op de persoon spelen' betekent. Die uitdrukking wordt met name door Bert frequent gebruikt als extra munitie ten opzichte van degenen die zijn standpunt niet delen. (Dat hij zelf opereert met termen als arminiaans, pelagiaans, ongereformeerd, schijnt overigens niet erg te zijn, maar ja, iedereen bekijkt het vanuit zijn eigen standpunt, nietwaar?).
Welnu, wat is 'op de persoon spelen'? Volgens mij is dat níét als je zegt tegen iemand: als je redeneert zoals jij redeneert, doe je dit of dat. Zelfs nog niet als je aangeeft moeite te hebben met iemands manier van discussiëren of dat je er weinig heil van verwacht.
Wél als je tegen iemand zegt 'je bent onbetrouwbaar' of 'als je van zo'n kerk bent, kun je niet anders verwachten', of 'heb je hém weer', etc. etc.
Misschien kan dit regeltje voortaan gewoon weggelaten worden, aangezien je dan een nieuwe discussie uitlokt, die al helemaal niets toevoegt en er ongeveer als volgt uitziet: 'jij speelt op de persoon', 'nietes', 'welles', 'nietes', 'welles', etc.

@Bert, met alle respect voor Van der Groe, maar met dat citaat ben ik het níét eens, edoch zonder Van der Groe voor een ketter te verklaren. Ik heb aangegeven dat het onderscheid 'wel voor allen' maar 'niet hoofd voor hoofd' geen hout snijdt, waar jij echter niet op in bent gegaan.
Ook je uitleg van de hen en de kuikens klopt niet: De Heere Jezus gebruikt een vergelijking en tekent hierin, juist zoals Auto al aangeeft, hoe ongerijmd het is dat niet alle Joden zich door Hem laten verzamelen. Hier een dogmatisch breekijzer onder zetten geeft natuurlijk geen pas, en dat ontneemt deze uitspraak van een wenende Christus alle kracht. Waarom zou Christus trouwens hebben moeten wenen? De uitverkorenen kwamen toch wel tot Hem...

Erasmiaan schreef:En jij hebt het altijd over de verantwoordelijkheid van de mens! Kijk toch eens eerst naar jezelf voor je wat over een ander zegt. Ik ben het niet met Bert eens maar wat hier tegeover hem wordt gesteld is zo mogelijk nog eenzijdiger.

Dat lijkt me sterk. Dan doe je voorkomen alsof de ene eenzijdigheid (hameren op de uitverkiezing) te prefereren is boven de andere (benadrukken van de menselijke verantwoordelijkheid. Je kweekt het idee: mijn dwaling is minder slecht als de jouwe.

Mister schreef:

Erasmiaan schreef:En jij hebt het altijd over de verantwoordelijkheid van de mens! Kijk toch eens eerst naar jezelf voor je wat over een ander zegt. Ik ben het niet met Bert eens maar wat hier tegeover hem wordt gesteld is zo mogelijk nog eenzijdiger.

Dat lijkt me sterk. Dan doe je voorkomen alsof de ene eenzijdigheid (hameren op de uitverkiezing) te prefereren is boven de andere (benadrukken van de menselijke verantwoordelijkheid. Je kweekt het idee: mijn dwaling is minder slecht als de jouwe.

De een benadrukt de ene eenzijdigheid, de ander de andere eenzijdigheid.
Er zijn er maar weinigen die evenwichtig posten in deze materie.

O ja, en dit zit me ook nog dwars:

Bert Mulder schreef: (dat jij een Calvijn hebt, die de alverzoening leert, heb ik niet eens op geantwoord, want dat is me te dwaas....)

Ik heb gezegd wat Calvijn leert over deze materie. Vervolgens leg je mij in de mond dat ik zeg dat Calvijn de alverzoening leert en op grond daarvan neem je dan weer de vrijmoedigheid 'er maar niet op te antwoorden', want dat is je 'te dwaas'? Hoe kun je ooit van zijn leven zo nog een zinnig gesprek voeren?
Wat ik schreef over Calvijn, kun je overigens zelf teruglezen in zijn comm. op Gen. 17. Misschien is het ook nog nuttig om de voorrede van zijn Institutie eens te lezen, waarin hij aangeeft hoe we de 'vaderen' moeten waarderen.

Mister schreef:

Erasmiaan schreef:En jij hebt het altijd over de verantwoordelijkheid van de mens! Kijk toch eens eerst naar jezelf voor je wat over een ander zegt. Ik ben het niet met Bert eens maar wat hier tegeover hem wordt gesteld is zo mogelijk nog eenzijdiger.

Dat lijkt me sterk. Dan doe je voorkomen alsof de ene eenzijdigheid (hameren op de uitverkiezing) te prefereren is boven de andere (benadrukken van de menselijke verantwoordelijkheid. Je kweekt het idee: mijn dwaling is minder slecht als de jouwe.

Hoe Marnix over de verantwoordelijkheid van de mens spreekt vind ik heel erg eenzijdig. En hoe Bert over de uitverkiezing spreekt vind ik ook eenzijdig. En jij?

Overigens is iets minder slecht dan.

Erasmiaan schreef:

Mister schreef:

Erasmiaan schreef:En jij hebt het altijd over de verantwoordelijkheid van de mens! Kijk toch eens eerst naar jezelf voor je wat over een ander zegt. Ik ben het niet met Bert eens maar wat hier tegeover hem wordt gesteld is zo mogelijk nog eenzijdiger.

Dat lijkt me sterk. Dan doe je voorkomen alsof de ene eenzijdigheid (hameren op de uitverkiezing) te prefereren is boven de andere (benadrukken van de menselijke verantwoordelijkheid. Je kweekt het idee: mijn dwaling is minder slecht als de jouwe.

Hoe Marnix over de verantwoordelijkheid van de mens spreekt vind ik heel erg eenzijdig. En hoe Bert over de uitverkiezing spreekt vind ik ook eenzijdig. En jij?

Overigens is iets minder slecht dan.

En dat laatste is totaal niet belangrijk (is een regel die ooit is bedacht door een taalijveraar ). En zolang jij zo bar en boos omgaat met de d's en de t's, zou ik maar niet al te veel zeggen...

Erasmiaan schreef:

Mister schreef:

Erasmiaan schreef:En jij hebt het altijd over de verantwoordelijkheid van de mens! Kijk toch eens eerst naar jezelf voor je wat over een ander zegt. Ik ben het niet met Bert eens maar wat hier tegeover hem wordt gesteld is zo mogelijk nog eenzijdiger.

Dat lijkt me sterk. Dan doe je voorkomen alsof de ene eenzijdigheid (hameren op de uitverkiezing) te prefereren is boven de andere (benadrukken van de menselijke verantwoordelijkheid. Je kweekt het idee: mijn dwaling is minder slecht als de jouwe.

Hoe Marnix over de verantwoordelijkheid van de mens spreekt vind ik heel erg eenzijdig. En hoe Bert over de uitverkiezing spreekt vind ik ook eenzijdig. En jij?

Overigens is iets minder slecht dan.

Ik neem aan dat je uit mijn stukje tekst kunt opmaken dat ik beide zaken te eenzijdig vind. Het ene niet meer als het andere.

Mister schreef:

Erasmiaan schreef:

Mister schreef:

Erasmiaan schreef:En jij hebt het altijd over de verantwoordelijkheid van de mens! Kijk toch eens eerst naar jezelf voor je wat over een ander zegt. Ik ben het niet met Bert eens maar wat hier tegeover hem wordt gesteld is zo mogelijk nog eenzijdiger.

Dat lijkt me sterk. Dan doe je voorkomen alsof de ene eenzijdigheid (hameren op de uitverkiezing) te prefereren is boven de andere (benadrukken van de menselijke verantwoordelijkheid. Je kweekt het idee: mijn dwaling is minder slecht als de jouwe.

Hoe Marnix over de verantwoordelijkheid van de mens spreekt vind ik heel erg eenzijdig. En hoe Bert over de uitverkiezing spreekt vind ik ook eenzijdig. En jij?

Overigens is iets minder slecht dan.

Ik neem aan dat je uit mijn stukje tekst kunt opmaken dat ik beide zaken te eenzijdig vind. Het ene niet meer als het andere.

Dacht ik al Mister

Afgewezen schreef:

Erasmiaan schreef:

Mister schreef:

Erasmiaan schreef:En jij hebt het altijd over de verantwoordelijkheid van de mens! Kijk toch eens eerst naar jezelf voor je wat over een ander zegt. Ik ben het niet met Bert eens maar wat hier tegeover hem wordt gesteld is zo mogelijk nog eenzijdiger.

Dat lijkt me sterk. Dan doe je voorkomen alsof de ene eenzijdigheid (hameren op de uitverkiezing) te prefereren is boven de andere (benadrukken van de menselijke verantwoordelijkheid. Je kweekt het idee: mijn dwaling is minder slecht als de jouwe.

Hoe Marnix over de verantwoordelijkheid van de mens spreekt vind ik heel erg eenzijdig. En hoe Bert over de uitverkiezing spreekt vind ik ook eenzijdig. En jij?

Overigens is iets minder slecht dan.

En dat laatste is totaal niet belangrijk (is een regel die ooit is bedacht door een taalijveraar ).

Maar 't klinkt zo slecht voor iemand die met deze taalregels is opgegroeid.

Inderdaad zijn d's en t's een zwakke plek in mijn taalkunsten. En dat probleem is wel te verklaren maar slechts moeizaam op te lossen...

Erasmiaan schreef:Maar 't klinkt zo slecht voor iemand die met deze taalregels is opgegroeid.

Effe wennen, joh. En wat ik al zei: zolang je zo slecht de d's en t's beheerst, moet je maar niet vallen over zoiets onbelangrijks.

Afgewezen schreef:

Erasmiaan schreef:Maar 't klinkt zo slecht voor iemand die met deze taalregels is opgegroeid.

Effe wennen, joh. En wat ik al zei: zolang je zo slecht de d's en t's beheerst, moet je maar niet vallen over zoiets onbelangrijks.

Ik zou bijna zeggen: "ja juf", maar dat durf ik niet meer...

Overigens stel ik een correctie wel op prijs!

Ik zou haast in mijn handen klappen en zeggen: "Zo kinders, nu weer on-topic".