Pim schreef:Toch staat er volgens mij nergens dat Jezus überhaupt het kruis (de dwarsbalk) gedragen heeft..... (En al helemaal niet dat Simon het over moest nemen omdat Jezus het niet meer vol hield.)

Het eerste is wel het geval, zie nl. Joh. 19:17: "En Hij, dragende Zijn kruis, ging uit naar de plaats, genaamd Hoofdschedelplaats, welke in het Hebreeuws genaamd wordt Golgotha;"

Het probleem is dus dat we dit woord uit het evangelie naar Johannes naast de vermeldingen van de andere evangelisten moeten leggen, die zeggen dat Simon van Cyrene het kruis droeg. Vandaar dus die "roomse romantiek" die veronderstelt dat Jezus op een gegeven moment zo verzwakt was, dat Hij het kruis niet meer kon dragen. Het is wel zo, dat deze veronderstelling niet rechtstreeks door de Bijbel wordt ondersteund (geen tekst dus die zegt dat Jezus niet het kruis meer kon dragen), maar de kanttekeningen bij Matth. 27:32 gaan daar toch wel van uit:

droeg.
Grieks, opnam; namelijk om hetzelve achter Christus te dragen, Luk. 23:26. Het was gebruikelijk dat degenen, die gekruisigd zouden worden, zelf hun kruis moesten dragen ter plaatse der straf. Dan alzo Christus door de voorgaande mishandelingen in Zijn lichaam zeer verzwakt was, zo hebben zij Hem dezen toegevoegd.

elbert schreef: Vandaar dus die "roomse romantiek" die veronderstelt dat Jezus op een gegeven moment zo verzwakt was, dat Hij het kruis niet meer kon dragen.

Dan alzo Christus door de voorgaande mishandelingen in Zijn lichaam zeer verzwakt was, zo hebben zij Hem dezen toegevoegd.

Elbert, ik kan niet écht goed vatten dat je het hebt over "roomse romantiek", terwijl je zélf een quote erbij plaatst die nu niet bepaald getuigd van "romantiek" maar op een gegeven

elbert schreef:

Pim schreef:Toch staat er volgens mij nergens dat Jezus überhaupt het kruis (de dwarsbalk) gedragen heeft..... (En al helemaal niet dat Simon het over moest nemen omdat Jezus het niet meer vol hield.)

Het eerste is wel het geval, zie nl. Joh. 19:17: "En Hij, dragende Zijn kruis, ging uit naar de plaats, genaamd Hoofdschedelplaats, welke in het Hebreeuws genaamd wordt Golgotha;"

Het probleem is dus dat we dit woord uit het evangelie naar Johannes naast de vermeldingen van de andere evangelisten moeten leggen, die zeggen dat Simon van Cyrene het kruis droeg. Vandaar dus die "roomse romantiek" die veronderstelt dat Jezus op een gegeven moment zo verzwakt was, dat Hij het kruis niet meer kon dragen. Het is wel zo, dat deze veronderstelling niet rechtstreeks door de Bijbel wordt ondersteund (geen tekst dus die zegt dat Jezus niet het kruis meer kon dragen), maar de kanttekeningen bij Matth. 27:32 gaan daar toch wel van uit:

droeg.
Grieks, opnam; namelijk om hetzelve achter Christus te dragen, Luk. 23:26. Het was gebruikelijk dat degenen, die gekruisigd zouden worden, zelf hun kruis moesten dragen ter plaatse der straf. Dan alzo Christus door de voorgaande mishandelingen in Zijn lichaam zeer verzwakt was, zo hebben zij Hem dezen toegevoegd.

Bij ons was er onlangs ook een preek over het kruisdragen van Simon van Cyrene. De ds wees ons terug naar het voorgaande schriftgedeelte waar de soldaten de spot met Jezus dreven. Dat ze Simon er bij haalde, was nog een vervolg op hun "tot koning maken van Jezus" Meer in de trant van: je noemt jezelf koning? hier heb je een volgeling. Hij legde het verder ook uit dat Simon een willekeurige voorbijganger was, het had net zo goed iemand anders kunnen zijn, bij wijze van spreken jij en ik. Het kruisdragen van Simon was niet zonder zegen, zijn zonen waren bekende gemeenteleden geworden, laat Markus ons zien. Daarom kan je het kruisdragen van Simon ook wel overbrengen naar het kruisdragen, het volgen van Jezus nu, ook al vinden sommigen dat onzin

Rens schreef: Elbert, ik kan niet écht goed vatten dat je het hebt over "roomse romantiek", terwijl je zélf een quote erbij plaatst die nu niet bepaald getuigd van "romantiek" maar op een gegeven

Het was enigszins ironisch bedoeld, omdat het gezien de bijbelteksten voorstelbaar is dat Jezus tijdelijk het kruis niet kon dragen en daarom Simon van Cyrene het droeg (Johannes zegt dat Jezus het kruis zelf droeg en de andere evangelisten dat Simon het droeg). Tegelijkertijd staat niet onomstotelijk vast wat de precieze reden is dat Simon het kruis droeg.

elbert schreef:

Pim schreef:Toch staat er volgens mij nergens dat Jezus überhaupt het kruis (de dwarsbalk) gedragen heeft..... (En al helemaal niet dat Simon het over moest nemen omdat Jezus het niet meer vol hield.)

Het eerste is wel het geval, zie nl. Joh. 19:17: "En Hij, dragende Zijn kruis, ging uit naar de plaats, genaamd Hoofdschedelplaats, welke in het Hebreeuws genaamd wordt Golgotha;"

Het probleem is dus dat we dit woord uit het evangelie naar Johannes naast de vermeldingen van de andere evangelisten moeten leggen, die zeggen dat Simon van Cyrene het kruis droeg. Vandaar dus die "roomse romantiek" die veronderstelt dat Jezus op een gegeven moment zo verzwakt was, dat Hij het kruis niet meer kon dragen. Het is wel zo, dat deze veronderstelling niet rechtstreeks door de Bijbel wordt ondersteund (geen tekst dus die zegt dat Jezus niet het kruis meer kon dragen), maar de kanttekeningen bij Matth. 27:32 gaan daar toch wel van uit:

droeg.
Grieks, opnam; namelijk om hetzelve achter Christus te dragen, Luk. 23:26. Het was gebruikelijk dat degenen, die gekruisigd zouden worden, zelf hun kruis moesten dragen ter plaatse der straf. Dan alzo Christus door de voorgaande mishandelingen in Zijn lichaam zeer verzwakt was, zo hebben zij Hem dezen toegevoegd.

Goede toevoeging, Elbert. Ik zal de predikant eens vragen hoe hij tegenover deze zaken staat. Kan me voorstellen dat hij de opmerking van de kanttekenaren afwijst, dat is tenslotte ook niet meer dan een interpretatie. De tekst uit Johannes daarentegen behoeft wel nadere verklaring.

Bij ons was er onlangs ook een preek over het kruisdragen van Simon van Cyrene. De ds wees ons terug naar het voorgaande schriftgedeelte waar de soldaten de spot met Jezus dreven. Dat ze Simon er bij haalde, was nog een vervolg op hun "tot koning maken van Jezus" Meer in de trant van: je noemt jezelf koning? hier heb je een volgeling. Hij legde het verder ook uit dat Simon een willekeurige voorbijganger was, het had net zo goed iemand anders kunnen zijn, bij wijze van spreken jij en ik.

Dat noemde desbetreffende predikant ook, vandaar het onwetend meewerken aan vervulling van de schaduwdienst door de soldaten! Bij het wegzenden van de zondebok werd ook een willekeurig persoon gekozen. En dan was het een eer "ik heb dit jaar de bok weg mogen brengen". Simon moest gedwongen worden en nu was hij voor niets uit Noord-Afrika naar Jeruzalem gekomen, want hij mocht vanwege de onreinheid niet eens de volgende dag naar de tempel....

Daarom kan je het kruisdragen van Simon ook wel overbrengen naar het kruisdragen, het volgen van Jezus nu, ook al vinden sommigen dat onzin

Het kruisdragen van nu is toch je eigen kruis op je nemen?! Dat heeft toch niets met het gedwongen opnemen van Christus' kruis te maken?

In het Grieks staat er STAUROS. Dat betekent eigenlijk alleen maar 'paal'.

Pim schreef:

JolandaOudshoorn schreef: Daarom kan je het kruisdragen van Simon ook wel overbrengen naar het kruisdragen, het volgen van Jezus nu, ook al vinden sommigen dat onzin

Het kruisdragen van nu is toch je eigen kruis op je nemen?! Dat heeft toch niets met het gedwongen opnemen van Christus' kruis te maken?

Marcus 8:34 schreef:
Hij riep de menigte samen met de leerlingen bij zich en zei: ‘Wie mijn volgeling wil zijn, moet zichzelf verloochenen, zijn kruis op zich nemen en zo achter mij aan komen.

Het gaat hier zeker om een andersoortige dwang dan bij Simon van Cyrene, maar zoals Jezus het zegt is het wel degelijk een bevel, een opdracht!

elbert schreef:

Rens schreef: Elbert, ik kan niet écht goed vatten dat je het hebt over "roomse romantiek", terwijl je zélf een quote erbij plaatst die nu niet bepaald getuigd van "romantiek" maar op een gegeven

Het was enigszins ironisch bedoeld, omdat het gezien de bijbelteksten voorstelbaar is dat Jezus tijdelijk het kruis niet kon dragen en daarom Simon van Cyrene het droeg (Johannes zegt dat Jezus het kruis zelf droeg en de andere evangelisten dat Simon het droeg). Tegelijkertijd staat niet onomstotelijk vast wat de precieze reden is dat Simon het kruis droeg.

Dan nóg snap ik niet goed waarom je de "ironisch" bedoelde "roomse romantiek" er bij gaat halen..........schrijf dat het de rooms visie IS of laat het volledig achterwege, maar ga dan niet een karikatuur maken van een mógelijke alomvattende roomse visie.

Maar goed, het zal wel aan mij liggen dat ik het niet kan vatten zoals jij het ziet.

Unionist schreef:dat van die pers, dat klopt niet. Hij heeft de pers wel alleen getreden, maar dat isniet Zijn lijden, maar Zijn overwinning, het oordeel over ZIjn vijanden.

ai, misschien is dat wel een zin die ik zelf in de preek erbijgedacht heb
ik denk weleens verder dan er gepreekt wordt..... :

dus die zin staat voor mijn rekening en niet voor de auteur, oké!

Josephus schreef:

Pim schreef:

JolandaOudshoorn schreef: Daarom kan je het kruisdragen van Simon ook wel overbrengen naar het kruisdragen, het volgen van Jezus nu, ook al vinden sommigen dat onzin

Het kruisdragen van nu is toch je eigen kruis op je nemen?! Dat heeft toch niets met het gedwongen opnemen van Christus' kruis te maken?

Marcus 8:34 schreef:
Hij riep de menigte samen met de leerlingen bij zich en zei: ‘Wie mijn volgeling wil zijn, moet zichzelf verloochenen, zijn kruis op zich nemen en zo achter mij aan komen.

Het gaat hier zeker om een andersoortige dwang dan bij Simon van Cyrene, maar zoals Jezus het zegt is het wel degelijk een bevel, een opdracht!

Zoals je de tekst zei: wie mijn volgeling wil zijn...etc. We worden ingelijfd in de gemeenschap met Christus, in Zijn lijden en sterven. God laat ons iets van het Kruis voelen, maar nooit de hele last. Die heeft Christus al gedragen!! Dat betekend niet dat wij soms ook gevolgen van de zonde voelen.
Als men een kruis droeg, was dat een teken dat je ten dode was opgeschreven. Simon droeg het kruis, eigemlijk was hij te dode opgeschreven. God zij dank nam Jezus het kruis op Golgotha weer over en mocht hij vriijuit gaan!
Kruisdragen, het is niet zonder consequenties, net zomin als het volgen van Jezus. Het kost jezelf, je kan niet met je oude leventje doorgaan. De weg van de kruisdrager gaat door de smaad van de wereld heen, door de dood heen naar het eeuwige leven

JolandaOudshoorn schreef:
Zoals je de tekst zei: wie mijn volgeling wil zijn...etc. We worden ingelijfd in de gemeenschap met Christus, in Zijn lijden en sterven. God laat ons iets van het Kruis voelen, maar nooit de hele last. Die heeft Christus al gedragen!! Dat betekend niet dat wij soms ook gevolgen van de zonde voelen.
Als men een kruis droeg, was dat een teken dat je ten dode was opgeschreven. Simon droeg het kruis, eigemlijk was hij te dode opgeschreven. God zij dank nam Jezus het kruis op Golgotha weer over en mocht hij vriijuit gaan!
Kruisdragen, het is niet zonder consequenties, net zomin als het volgen van Jezus. Het kost jezelf, je kan niet met je oude leventje doorgaan. De weg van de kruisdrager gaat door de smaad van de wereld heen, door de dood heen naar het eeuwige leven

Leg je dan wat in de tekst/geschiedenis, of haal je er wat uit....?

Pim schreef:

JolandaOudshoorn schreef:
Zoals je de tekst zei: wie mijn volgeling wil zijn...etc. We worden ingelijfd in de gemeenschap met Christus, in Zijn lijden en sterven. God laat ons iets van het Kruis voelen, maar nooit de hele last. Die heeft Christus al gedragen!! Dat betekend niet dat wij soms ook gevolgen van de zonde voelen.
Als men een kruis droeg, was dat een teken dat je ten dode was opgeschreven. Simon droeg het kruis, eigemlijk was hij te dode opgeschreven. God zij dank nam Jezus het kruis op Golgotha weer over en mocht hij vriijuit gaan!
Kruisdragen, het is niet zonder consequenties, net zomin als het volgen van Jezus. Het kost jezelf, je kan niet met je oude leventje doorgaan. De weg van de kruisdrager gaat door de smaad van de wereld heen, door de dood heen naar het eeuwige leven

Leg je dan wat in de tekst/geschiedenis, of haal je er wat uit....?

Je haalt eruit wat erin zit

Beluister zelf de hieronder besproken PREEK

Een rw-antwoord in de lijn van de visie die ik eerder verdedigde: http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/index.php

Zijn er nog mensen die de preek geluisterd hebben?

Pim schreef:Een rw-antwoord in de lijn van de visie die ik eerder verdedigde: http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/index.php

Zijn er nog mensen die de preek geluisterd hebben?

Welk vraag/antwoord bedoel je? Er staat vanalles onder de lijnk.

En ik heb je preek beluisterd. Waardevol!