Mag alleen maar tussen 23:00 en 08:00 uur.
Of wanneer de winkelier ziek is.

Unionist schreef:Ik ga vanmiddag een prekenboek jatten in de winkel.

Een brood jatten mag ook wanneer je honger hebt............

Of is dit te eenvoudig geredeneerd?

Het gaat niet zozeer om de financiën, maar om het eigendomsrecht. Als ik een lied zing, mag ik bepalen wat daarmee gebeurt. En als iemand dat zonder mijn toestemming op internet zet, is hij in overtreding.

Volgens mij hebben we deze discussie al eens eerder gevoerd :roll:

Waar?

Dat zal in de OSW-tijd zijn geweest. Long, long ago...

Op een preek (zoals op al het gesprokene en geschrevene) is copyright van toepassing. Dat houdt in dat, tenzij de rechten expliciet zijn overgedragen op bv een kerkeraad, de predikant eigenaar is van de preken. En niemand mag dan ook die preek verder verspreiden, zonder toestemming van de predikant (naar de letter der wet gezien).

Kerkrechtelijk kleven er nog meer problemen aan het verspreiden van preken zonder toestemming van de predikant. Alleen leden van een gemeente waarin de preek is uitgesproken (tenzij de preek met toestemming van de predikant is uitgegeven) mogen bezwaar aantekenen tégen de preek via de kerkelijke weg. Door het zonder toestemming verspreiden van preken (en soms zelfs het lezen van een preek zonder toestemming verkregen, in een leesdienst) waardoor een predikant soms (gebeurt wel eens!) wordt aangesproken op een preek waar hij nooit toestemming tot verspreiding toe heeft gegeven.

Daarbij het praktische probleem. Een predikant houdt soms dezelfde preek in meerdere gemeenten. Niet leuk als hij zn tekst opgeeft, als de helft van de mensen al begint te gapen, zo van: Oh, die heb ik pas nog gehoord..

PS> Voor degenen die menen dat het onschuldig is. Als de predikant je aanklaagt voor het gewone gerechtshof, kost je dat een flinke boete, en heb je een strafblad (zijn voorbeeld zaken van). Als een predikant je 'aanklaagt' bij je kerkeraad, kan deze overgaan tot kerkelijke tucht.

Hoe weet je dat?

Bij de oprichting van prekenweb nagetrokken. Wat betreft copyright-rechtgeving heb ik nagevraagd bij een advocaat. Wat betreft kerkrecht, heb ik nagevraagd bij een predikant die meewerkt aan http://www.kerkrecht.nl

memento schreef:Op een preek (zoals op al het gesprokene en geschrevene) is copyright van toepassing. Dat houdt in dat, tenzij de rechten expliciet zijn overgedragen op bv een kerkeraad, de predikant eigenaar is van de preken. En niemand mag dan ook die preek verder verspreiden, zonder toestemming van de predikant (naar de letter der wet gezien).

Kerkrechtelijk kleven er nog meer problemen aan het verspreiden van preken zonder toestemming van de predikant. Alleen leden van een gemeente waarin de preek is uitgesproken (tenzij de preek met toestemming van de predikant is uitgegeven) mogen bezwaar aantekenen tégen de preek via de kerkelijke weg. Door het zonder toestemming verspreiden van preken (en soms zelfs het lezen van een preek zonder toestemming verkregen, in een leesdienst) waardoor een predikant soms (gebeurt wel eens!) wordt aangesproken op een preek waar hij nooit toestemming tot verspreiding toe heeft gegeven.

Daarbij het praktische probleem. Een predikant houdt soms dezelfde preek in meerdere gemeenten. Niet leuk als hij zn tekst opgeeft, als de helft van de mensen al begint te gapen, zo van: Oh, die heb ik pas nog gehoord..

PS> Voor degenen die menen dat het onschuldig is. Als de predikant je aanklaagt voor het gewone gerechtshof, kost je dat een flinke boete, en heb je een strafblad (zijn voorbeeld zaken van). Als een predikant je 'aanklaagt' bij je kerkeraad, kan deze overgaan tot kerkelijke tucht.

Ik ben blij met deze informatie, bevestigt mijn vermoeden dat er wel eens een preek op internet is gezet, tegen de wil van een predikant.
Gaan kijken wat we hier tegen kunnen doen.

Dus je gaat mij een strafblad bezorgen voor het op dit foum plaatsen van een link naar een preek van Ds. Wink?

pierre27 schreef:Gaan kijken wat we hier tegen kunnen doen.

Ben jij van de Internetpolitie, Pierre?
Dan kan je aardig wat bijverdienen aan preken van een ander!

pierre27 schreef:

memento schreef:Op een preek (zoals op al het gesprokene en geschrevene) is copyright van toepassing. Dat houdt in dat, tenzij de rechten expliciet zijn overgedragen op bv een kerkeraad, de predikant eigenaar is van de preken. En niemand mag dan ook die preek verder verspreiden, zonder toestemming van de predikant (naar de letter der wet gezien).

Kerkrechtelijk kleven er nog meer problemen aan het verspreiden van preken zonder toestemming van de predikant. Alleen leden van een gemeente waarin de preek is uitgesproken (tenzij de preek met toestemming van de predikant is uitgegeven) mogen bezwaar aantekenen tégen de preek via de kerkelijke weg. Door het zonder toestemming verspreiden van preken (en soms zelfs het lezen van een preek zonder toestemming verkregen, in een leesdienst) waardoor een predikant soms (gebeurt wel eens!) wordt aangesproken op een preek waar hij nooit toestemming tot verspreiding toe heeft gegeven.

Daarbij het praktische probleem. Een predikant houdt soms dezelfde preek in meerdere gemeenten. Niet leuk als hij zn tekst opgeeft, als de helft van de mensen al begint te gapen, zo van: Oh, die heb ik pas nog gehoord..

PS> Voor degenen die menen dat het onschuldig is. Als de predikant je aanklaagt voor het gewone gerechtshof, kost je dat een flinke boete, en heb je een strafblad (zijn voorbeeld zaken van). Als een predikant je 'aanklaagt' bij je kerkeraad, kan deze overgaan tot kerkelijke tucht.

Ik ben blij met deze informatie, bevestigt mijn vermoeden dat er wel eens een preek op internet is gezet, tegen de wil van een predikant.
Gaan kijken wat we hier tegen kunnen doen.

Je zou eens illegaal tot bekering komen : :

waar je je al niet voor in kan zetten. Je kan beter helpen het evangelie te gaan verspreiden dan het te gaan inperken.

Tjonge... Ik wist niet dat we daar ons ook nog druk over konden maken...

Ik zie al de RefoBrein voorlichting geven op school over diefstal van preken en dat dit ten koste gaat van nieuwe dominees.