DDD schreef:Ik ben duidelijk geen 'men'. Dat heb ik altijd al gevonden, trouwens.

Jij valt daar ook niet onder.

Bezorgd schreef:Toch worden hier de verschillen uitvergroot.
Ik draai ook al wat jaartjes mee.
Maar het forum is al die jaren een afspiegeling geweest van de gereformeerde gezindte.
En de discussies die er waren en zijn, zijn discussies die ook de hele kerkhistorie steeds weer terug ziet keren.
Ik zie het als verschillen die er ook altijd al waren bij bv: de Marrowman , de rekkelijken en preciezen, Calvinisme en hypercalvinisme, Hervormden en afgescheidenen. Wat meer rationalisten en de wat meer mystieken.
Ik denk dat je het niet groter moet maken dan het is.

Het is wel zo, dat je op een forum als deze, om moet kunnen gaan met wat verschillen. Dat is ook het bestaansrecht van een discussieplatform .
Ik vermoed dat tussen alle !! formummers, de overeenkomsten groter zijn dan de verschillen. Maar daar praten we niet over

Op deze reactie is veel te zeggen. Om het verwijt van ‘te lang’ of ‘te veel detail’ te voorkomen zal ik me tot enkele hoofdzaken beperken.

In de eerste plaats zie ik hier gewerkt worden met onderscheidingen die niet echt ter zake zijn. Leuk voor een discussie om wat onderscheidingen te hebben en dan vervolgens heel druk bezig gaan met definities, maar daar gaat het niet om. Het is het opwerpen van mist. De indeling is heel eenvoudig. Je hebt christen en naam-christenen. Of in Bijbelse termen: koren en onkruid. Tussen die twee is er maar 1 overeenkomst, ze groeien op dezelfde akker. Voor het overige is er een hemelsbreed verschil.

En dit verschil vraagt aandacht en onderhoud. Niet voor niets zegt de Schrift dat het Licht geen gemeenschap moet hebben met de duisternis. Vandaar dat Gods Woord tot de mens komt in vol gezag: Alzo zegt de HEERE!. Dat Woord vraagt dan gehoorzaamheid. Zo niet, men verwerpt het.
Om aan de klem van het Woord te ontkomen volgen dan de uitspraken die we hier nu weer lezen bij Refo:

En wat Huisman 'Bijbels' vond, is in werkelijkheid 'Bijbels volgens Huisman'. ….. Heel veel zgn 'Bijbelse waarheden' zijn interpretaties.

Zo wordt Gods Woord verdraait tot een menselijke interpretatie en staat het de mens vrij om ermee te doen.

Tsja, dat klinkt niet echt niet gereformeerd. Met dit uitgangspunt dreigt zelfs een conflict met de forumregels. Het volgende excuus is daarom wat beter. Dat lezen we bij Jongere waar staat:

klonk destijds wel regelmatig het geluid dat de inhoudelijke discussies te gedetailleerd en te veel voor ingewijden waren.

Bij dit argument krijg je bijna tranen in je ogen. Die ingewijden die zomaar de kleinen en eenvoudigen in het geloof buitensloten. Goed beschouwd is het echter niet anders dan: Wij hebben geen lust in deze spijze! Via een achterdeur wordt het hemels manna verworpen. Zoals Dia het noemt: ‘de oude waarheid’ moet men niet meer.

Maar het forum is al die jaren een afspiegeling geweest van de gereformeerde gezindte.
En de discussies die er waren en zijn, zijn discussies die ook de hele kerkhistorie steeds weer terug ziet keren.

Hier kan ik niet diep op ingaan, omdat anders de mods zich weer aangesproken voelen en alles wegknippen.
Hiervoor heb ik aangegeven dat Gods Woord scheiding maakt. Die scheiding moet worden bewaakt en worden gehandhaafd. En dat geldt dus ook voor dit forum. Ik laat het aan eenieder over om daarover te oordelen. Kijken we naar de kerkhistorie, dan zien we die botsingen (voor sommigen een discussie) inderdaad. Dat leidt dan niet tot pamperen (=omgaan met verschillen), maar tot veroordeling van de ketters en het heenzenden.

Het koesteren, dat wil zeggen niet benoemen en veroordelen van de duisternis is werkelijk levensgevaarlijk. En zo groot is dus ook de verantwoordelijkheid van hen die de grens moeten bewaken.

Voorbijganger schreef: Op deze reactie is veel te zeggen. Om het verwijt van ‘te lang’ of ‘te veel detail’ te voorkomen zal ik me tot enkele hoofdzaken beperken.

.

Het is toch nog een heel verhaal

Voor iemand met 9 posts zit het je nogal hoog.
Ik zou het forum lekker aan je voorbij laten gaan.
Scheelt je een hoop frustratie. (Blijkbaar)

Bezorgd schreef:

Voorbijganger schreef: Op deze reactie is veel te zeggen. Om het verwijt van ‘te lang’ of ‘te veel detail’ te voorkomen zal ik me tot enkele hoofdzaken beperken.

.

Het is toch nog een heel verhaal

Voor iemand met 9 posts zit het je nogal hoog.
Ik zou het forum lekker aan je voorbij laten gaan.
Scheelt je een hoop frustratie. (Blijkbaar)

en dat men deze temperaturen, hallo

Voorbijganger schreef:

Maar het forum is al die jaren een afspiegeling geweest van de gereformeerde gezindte.
En de discussies die er waren en zijn, zijn discussies die ook de hele kerkhistorie steeds weer terug ziet keren.

Hier kan ik niet diep op ingaan, omdat anders de mods zich weer aangesproken voelen en alles wegknippen.

Dit lijkt me niet helemaal terecht. Wij worden graag geadviseerd over de lijn die we kiezen en we zijn daarop ook aanspreekbaar. Doe dat dan even per PB, zoals gebruikelijk.
Heb je dat wel eens geprobeerd?

Bezorgd schreef:

Voorbijganger schreef: Op deze reactie is veel te zeggen. Om het verwijt van ‘te lang’ of ‘te veel detail’ te voorkomen zal ik me tot enkele hoofdzaken beperken.
.

Het is toch nog een heel verhaal

Kun je er niet tegen als iemand de vinger op de zere plek legt?
Dit is gewoon een onderbouwde reactie, slechts dat. En hij heeft nog grond ook.

En het voorbeeld van tarwe en onkruid is ook mooi: dat lijkt wel bijbels in dit verband, maar is het niet.
De landman zei dat ze samen moeten opgroeien omdat de arbeiders het verschil niet kunnen zien.
Misschien krijg je het voor elkaar om wat in jouw ogen onkruid is, uit te roeien. Maar dan weet je niet wat je hebt uitgeroeid en je weet niet wat je over houdt.

eilander schreef:

Voorbijganger schreef:

Maar het forum is al die jaren een afspiegeling geweest van de gereformeerde gezindte.
En de discussies die er waren en zijn, zijn discussies die ook de hele kerkhistorie steeds weer terug ziet keren.

Hier kan ik niet diep op ingaan, omdat anders de mods zich weer aangesproken voelen en alles wegknippen.

Dit lijkt me niet helemaal terecht. Wij worden graag geadviseerd over de lijn die we kiezen en we zijn daarop ook aanspreekbaar. Doe dat dan even per PB, zoals gebruikelijk.
Heb je dat wel eens geprobeerd?

Het is niet gebruikelijk om het modereerbeleid te bespreken op het forum. Wat ik overigens opmerkelijk vind. Maar aangezien Voorbijganger het breed trekt naar de wijze van discussiëren en stelt dat de "oude waarheid" bij gewone forumleden onder kritiek staat, zou ik graag willen dat dit gesprek openbaar gevoerd wordt. Het betreft namelijk niet alleen het beleid van de moderators, maar het gaat ook de andere forumleden aan. Het is een klacht die vrij vaak terugkomt, namelijk dat er geen ruimte is voor de bevindelijken. In zekere mate kan ik mij die zorg inbeelden, anderzijds mogen de bevindelijken gerust hun geluid laten horen. Ja, dat wordt bestreden en daar komt veel tegenop. Alleen het bevindelijke geluid mag nog altijd gehoord worden, dat is het voornaamste.

Voorbijganger schreef:

Bezorgd schreef:Toch worden hier de verschillen uitvergroot.
Ik draai ook al wat jaartjes mee.
Maar het forum is al die jaren een afspiegeling geweest van de gereformeerde gezindte.
En de discussies die er waren en zijn, zijn discussies die ook de hele kerkhistorie steeds weer terug ziet keren.
Ik zie het als verschillen die er ook altijd al waren bij bv: de Marrowman , de rekkelijken en preciezen, Calvinisme en hypercalvinisme, Hervormden en afgescheidenen. Wat meer rationalisten en de wat meer mystieken.
Ik denk dat je het niet groter moet maken dan het is.

Het is wel zo, dat je op een forum als deze, om moet kunnen gaan met wat verschillen. Dat is ook het bestaansrecht van een discussieplatform .
Ik vermoed dat tussen alle !! formummers, de overeenkomsten groter zijn dan de verschillen. Maar daar praten we niet over

Op deze reactie is veel te zeggen. Om het verwijt van ‘te lang’ of ‘te veel detail’ te voorkomen zal ik me tot enkele hoofdzaken beperken.

In de eerste plaats zie ik hier gewerkt worden met onderscheidingen die niet echt ter zake zijn. Leuk voor een discussie om wat onderscheidingen te hebben en dan vervolgens heel druk bezig gaan met definities, maar daar gaat het niet om. Het is het opwerpen van mist. De indeling is heel eenvoudig. Je hebt christen en naam-christenen. Of in Bijbelse termen: koren en onkruid. Tussen die twee is er maar 1 overeenkomst, ze groeien op dezelfde akker. Voor het overige is er een hemelsbreed verschil.

En dit verschil vraagt aandacht en onderhoud. Niet voor niets zegt de Schrift dat het Licht geen gemeenschap moet hebben met de duisternis. Vandaar dat Gods Woord tot de mens komt in vol gezag: Alzo zegt de HEERE!. Dat Woord vraagt dan gehoorzaamheid. Zo niet, men verwerpt het.
Om aan de klem van het Woord te ontkomen volgen dan de uitspraken die we hier nu weer lezen bij Refo:

En wat Huisman 'Bijbels' vond, is in werkelijkheid 'Bijbels volgens Huisman'. ….. Heel veel zgn 'Bijbelse waarheden' zijn interpretaties.

Zo wordt Gods Woord verdraait tot een menselijke interpretatie en staat het de mens vrij om ermee te doen.

Tsja, dat klinkt niet echt niet gereformeerd. Met dit uitgangspunt dreigt zelfs een conflict met de forumregels. Het volgende excuus is daarom wat beter. Dat lezen we bij Jongere waar staat:

klonk destijds wel regelmatig het geluid dat de inhoudelijke discussies te gedetailleerd en te veel voor ingewijden waren.

Bij dit argument krijg je bijna tranen in je ogen. Die ingewijden die zomaar de kleinen en eenvoudigen in het geloof buitensloten. Goed beschouwd is het echter niet anders dan: Wij hebben geen lust in deze spijze! Via een achterdeur wordt het hemels manna verworpen. Zoals Dia het noemt: ‘de oude waarheid’ moet men niet meer.

Maar het forum is al die jaren een afspiegeling geweest van de gereformeerde gezindte.
En de discussies die er waren en zijn, zijn discussies die ook de hele kerkhistorie steeds weer terug ziet keren.

Hier kan ik niet diep op ingaan, omdat anders de mods zich weer aangesproken voelen en alles wegknippen.
Hiervoor heb ik aangegeven dat Gods Woord scheiding maakt. Die scheiding moet worden bewaakt en worden gehandhaafd. En dat geldt dus ook voor dit forum. Ik laat het aan eenieder over om daarover te oordelen. Kijken we naar de kerkhistorie, dan zien we die botsingen (voor sommigen een discussie) inderdaad. Dat leidt dan niet tot pamperen (=omgaan met verschillen), maar tot veroordeling van de ketters en het heenzenden.

Het koesteren, dat wil zeggen niet benoemen en veroordelen van de duisternis is werkelijk levensgevaarlijk. En zo groot is dus ook de verantwoordelijkheid van hen die de grens moeten bewaken.

Alleen al het feit dat er veel kerkgenootschappen zijn waar Gods volk zit, getuigd van interpretabele verschillen waar gewoon over gediscussieerd kan en mag worden.
Hier is geen waarheid, de enige Waarheid is Jezus Christus.

Veel kerken, geen kerk heeft het recht om te zeggen dat ze een zuivere leer hebben, veel verschillen onderling, ook in de leer, en daar is o.a dit forum voor, voor discussies, logischerwijs ook over theologische verschillen.

Ik wil @Voorbijganger toch wel bijvallen. Ik ben pas van het forum een week verbannen geweest. Mijn uitspraken waren ongelukkig. Maar ik vind het wel lastig om over bepaalde uitwassen in Nederland wat men christelijk noemt, niet rechtstreeks te kunnen zeggen dat dit niet is volgens Gods Woord, en om zo dus ook niet rechtstreeks te kunnen zeggen hoe we deze zorgelijke ontwikkelingen dan wel moeten zien. De Bijbel is hier namelijk heel duidelijk in. Paulus schrijft in 2 Timothéüs 3: 1-5:
En weet dit, dat in de laatste dagen ontstaan zullen zware tijden. Want de mensen zullen zijn liefhebbers van zichzelven, geldgierig, laatdunkend, hovaardig, lasteraars, den ouders ongehoorzaam, ondankbaar, onheilig; zonder natuurlijke liefde, onverzoenlijk, achterklappers, onmatig, wreed, zonder liefde tot de goeden, verraders, roekeloos, opgeblazen, meer liefhebbers der wellusten dan liefhebbers Gods; hebbende een gedaante van godzaligheid, maar die de kracht derzelve verloochend hebben. Heb ook een afkeer van dezen.

En een hoofdstuk verder, in 2 Timothéüs 4: 1-4 schrijft hij:
Ik betuig dan voor God en den Heere Jezus Christus, Die de levenden en doden oordelen zal in Zijn verschijning en in Zijn Koninkrijk: Predik het Woord; houd aan tijdiglijk, ontijdiglijk; wederleg, bestraf, vermaan in alle lankmoedigheid en leer. Want er zal een tijd zijn wanneer zij de gezonde leer niet zullen verdragen; maar ketelachtig zijnde van gehoor, zullen zij zichzelven leraars opgaderen naar hun eigen begeerlijkheden, en zullen hun gehoor van de waarheid afwenden en zullen zich keren tot fabelen.

Nu gaat het me niet in de eerste plaats om mijn medeforummers, maar ik vind dat we elkaar wel meer mogen opscherpen over zaken in alles en iedereen in ons vaderland wat zich Sion noemt, maar zo volgens Gods Woord niet genoemd mag en kan worden.

Toch?

Voorbijganger schreef: Het volgende excuus is daarom wat beter. Dat lezen we bij Jongere waar staat:

klonk destijds wel regelmatig het geluid dat de inhoudelijke discussies te gedetailleerd en te veel voor ingewijden waren.

Bij dit argument krijg je bijna tranen in je ogen. Die ingewijden die zomaar de kleinen en eenvoudigen in het geloof buitensloten. Goed beschouwd is het echter niet anders dan: Wij hebben geen lust in deze spijze! Via een achterdeur wordt het hemels manna verworpen. Zoals Dia het noemt: ‘de oude waarheid’ moet men niet meer....

Ik vind het niet fair om zoiets te posten. Er werdt niemand bewust van een discussie buitengesloten als mijn herinneringen van OSW kloppen, maar een inhoudelijke discussie is niet voor iedereen. Toen niet en nu niet. Om even een = gelijk teken te zetten tussen forummers die geen diepgaande discussie willen (of daar de tijd niet voor hebben) en de 'kleinen in het geloof' enerzijds, en forum insiders met 'verwerpers van de oude waarheid' is een onkenning van de realiteit. Ik vind het grof om dit zo te stellen.

Hendrikus schreef:

Bezorgd schreef:

Voorbijganger schreef: Op deze reactie is veel te zeggen. Om het verwijt van ‘te lang’ of ‘te veel detail’ te voorkomen zal ik me tot enkele hoofdzaken beperken.

.

Het is toch nog een heel verhaal

Voor iemand met 9 posts zit het je nogal hoog.
Ik zou het forum lekker aan je voorbij laten gaan.
Scheelt je een hoop frustratie. (Blijkbaar)

en dat men deze temperaturen, hallo

Tja nu worden het wel zeer hete hoofden

Ze nemen het veel te serieus. Het is maar een forum hoor.

Voorbijganger schreef:

Bezorgd schreef:Toch worden hier de verschillen uitvergroot.
Ik draai ook al wat jaartjes mee.
Maar het forum is al die jaren een afspiegeling geweest van de gereformeerde gezindte.
En de discussies die er waren en zijn, zijn discussies die ook de hele kerkhistorie steeds weer terug ziet keren.
Ik zie het als verschillen die er ook altijd al waren bij bv: de Marrowman , de rekkelijken en preciezen, Calvinisme en hypercalvinisme, Hervormden en afgescheidenen. Wat meer rationalisten en de wat meer mystieken.
Ik denk dat je het niet groter moet maken dan het is.

Het is wel zo, dat je op een forum als deze, om moet kunnen gaan met wat verschillen. Dat is ook het bestaansrecht van een discussieplatform .
Ik vermoed dat tussen alle !! formummers, de overeenkomsten groter zijn dan de verschillen. Maar daar praten we niet over

Op deze reactie is veel te zeggen. Om het verwijt van ‘te lang’ of ‘te veel detail’ te voorkomen zal ik me tot enkele hoofdzaken beperken.

In de eerste plaats zie ik hier gewerkt worden met onderscheidingen die niet echt ter zake zijn. Leuk voor een discussie om wat onderscheidingen te hebben en dan vervolgens heel druk bezig gaan met definities, maar daar gaat het niet om. Het is het opwerpen van mist. De indeling is heel eenvoudig. Je hebt christen en naam-christenen. Of in Bijbelse termen: koren en onkruid. Tussen die twee is er maar 1 overeenkomst, ze groeien op dezelfde akker. Voor het overige is er een hemelsbreed verschil.

En dit verschil vraagt aandacht en onderhoud. Niet voor niets zegt de Schrift dat het Licht geen gemeenschap moet hebben met de duisternis. Vandaar dat Gods Woord tot de mens komt in vol gezag: Alzo zegt de HEERE!. Dat Woord vraagt dan gehoorzaamheid. Zo niet, men verwerpt het.
Om aan de klem van het Woord te ontkomen volgen dan de uitspraken die we hier nu weer lezen bij Refo:

En wat Huisman 'Bijbels' vond, is in werkelijkheid 'Bijbels volgens Huisman'. ….. Heel veel zgn 'Bijbelse waarheden' zijn interpretaties.

Zo wordt Gods Woord verdraait tot een menselijke interpretatie en staat het de mens vrij om ermee te doen.

Tsja, dat klinkt niet echt niet gereformeerd. Met dit uitgangspunt dreigt zelfs een conflict met de forumregels. Het volgende excuus is daarom wat beter. Dat lezen we bij Jongere waar staat:

klonk destijds wel regelmatig het geluid dat de inhoudelijke discussies te gedetailleerd en te veel voor ingewijden waren.

Bij dit argument krijg je bijna tranen in je ogen. Die ingewijden die zomaar de kleinen en eenvoudigen in het geloof buitensloten. Goed beschouwd is het echter niet anders dan: Wij hebben geen lust in deze spijze! Via een achterdeur wordt het hemels manna verworpen. Zoals Dia het noemt: ‘de oude waarheid’ moet men niet meer.

Maar het forum is al die jaren een afspiegeling geweest van de gereformeerde gezindte.
En de discussies die er waren en zijn, zijn discussies die ook de hele kerkhistorie steeds weer terug ziet keren.

Hier kan ik niet diep op ingaan, omdat anders de mods zich weer aangesproken voelen en alles wegknippen.
Hiervoor heb ik aangegeven dat Gods Woord scheiding maakt. Die scheiding moet worden bewaakt en worden gehandhaafd. En dat geldt dus ook voor dit forum. Ik laat het aan eenieder over om daarover te oordelen. Kijken we naar de kerkhistorie, dan zien we die botsingen (voor sommigen een discussie) inderdaad. Dat leidt dan niet tot pamperen (=omgaan met verschillen), maar tot veroordeling van de ketters en het heenzenden.

Het koesteren, dat wil zeggen niet benoemen en veroordelen van de duisternis is werkelijk levensgevaarlijk. En zo groot is dus ook de verantwoordelijkheid van hen die de grens moeten bewaken.

1 ben je nu onkuid of tarwe? als je onkruid bent heb je geen recht van spreken, als je tarwe bent, weet je dat jij niet het oordeel mag vellen omdat je dan per ongeluk een goed plantje eruit trekt.

2 Hier voor jou een alzo zegt de Heere:
11 Zeg tot hen: cZo waarachtig als Ik leef, spreekt de Heere HEERE, 16zo Ik lust heb in den 17dood des goddelozen! Maar daarin heb Ik lust, dat de goddeloze zich bekere van zijn weg en leve. 18Bekeert u, bekeert u van uw boze wegen, want 19waarom zoudt gij sterven, o huis Israëls?
c Ez. 18:23, 32. verwijsteksten
16 Een afgebroken rede in het eedzweren gebruikelijk. Zie Num. 14 op vers 23. verwijsteksten
17 Gelijk gij meent en klaagt, dat Ik belust ben om u te doden, ofschoon gij u van uw boosheid bekeerdet, alsof het evenveel bij Mij is of gij u bekeert of niet, hoe gij het ook maakt, wel of kwalijk, gij moet er evenzeer aan; gelijk goddeloze murmureerders en huichelaars plegen te spreken. Vgl. Ez. 18:23 met de aant. verwijsteksten
18 Dat is de zaak (wil God zeggen), daar schort het u, dat gij al in uw goddeloosheid blijft, en evenwel tegen Mijn plagen murmureert, in plaats dat gij u moest bekeren.
19 Alsof God zeide: Hoe blijft gij zo dwaas, dat gij uw eigen verderf u op den hals haalt door uw onbekeerlijkheid? Zo gij zo wilt voortgaan, kan u toch niet anders overkomen dan dat gij in uw verkeerdheid moet sterven en verderven. Bedenkt dit toch eens terdege, tot uw eigen best.

Dodo schreef:Ze nemen het veel te serieus. Het is maar een forum hoor.

Als ik me niet vergis wil jij graag de forummers nader leren kennen.
Dan zou ik maar beginnen met het wel serieus te nemen.