Waarom zou ik het niet kunnen "onderscheiden" en u wel?

Wilt u nu eens duidelijk maken waar ik me "uit moet kletsen?"Orchidee schreef:Zo kan je er jezelf weer mooi "uitkletsen" @Dia.
Waarom zou ik het niet kunnen "onderscheiden" en u wel?
Dat is goed weergegeven en bedoel ik dus.Wim Anker schreef:Dat zegt @Dia m.i niet. Hij zegt wel dat zijn opvatting gegrond is in de bijbel en formulieren en in lijn is met de bevindelijke prediking zoals deze de eeuwen door is gepredikt. Hij zegt ook dat uw opvattingen daar niet mee overeenstemmen.
En, als het gaat om kennis, heeft hij wel een punt. U begrijpt niet - door kennisgebrek - waarover @Dia het heeft.
Dat zal ik u beslist niet aanraden... Blijf maar bij de Reformatie.Orchidee schreef:Ik ga maar naar Rome![]()
Zijn die laatste twee niet hetzelfde?Madel schreef:Geen Rome, geen Mekka, geen reformatie maar Gods Woord, dat vast en zeker is.
Dat is wel een rake opmerking.Bonny schreef:Zijn die laatste twee niet hetzelfde?Madel schreef:Geen Rome, geen Mekka, geen reformatie maar Gods Woord, dat vast en zeker is.
Bonny schreef:Zijn die laatste twee niet hetzelfde?Madel schreef:Geen Rome, geen Mekka, geen reformatie maar Gods Woord, dat vast en zeker is.
Dat bedoelt Madel helemaal niet en als @Huisman goed gelezen heeft kan hij zelf vaststellen dat wij hij over mij beweert verre van correct is.huisman schreef:Bonny schreef:Zijn die laatste twee niet hetzelfde?Madel schreef:Geen Rome, geen Mekka, geen reformatie maar Gods Woord, dat vast en zeker is.
Madel bedoeld: Geen Rome, geen Mekka, geen reformatie maar Madel want ik ben vast en zeker.