Presidentsverkiezingen USA 2016

[Mara]

Ik begrijp het ook echt niet. Maar toch hoor ik hier in Nederland ook positieve geluiden over Trump. Bij voluit Reformatorische mensen. Dan lijkt het toch wel een beetje of je dingen niet wil zien..

Die mensen volgen dan waarschijnlijk de televisie debatten niet.
Het is gewoon niet om aan te horen wat de man aan onzin uitkraamt.
En die gele marmot op zijn hoofd, het is een aanfluiting.
Het is regelrecht haat wat hij spuwt. Over de muur die gebouwd zou moeten worden tussen Amerika en Mexico. Volgens hem is dat rond, maar de Mexicanen zijn woedend en zijn niet van plan eraan mee te betalen. (aldus Twan Huys)
Hij vertelt zoveel onzin, maar "de man in de straat" hoort dat niet.
Zij zitten zonder werk, zonder perspectief, dus daar speelt hij grif op in.
Het is echt niet te hopen dat deze man wereldleider wordt.
Dan zou ik toch voor mevr Clinton kiezen. Maar goed, ik hoef niet te kiezen.

[eilander]

Ik begrijp het ook echt niet. Maar toch hoor ik hier in Nederland ook positieve geluiden over Trump. Bij voluit Reformatorische mensen. Dan lijkt het toch wel een beetje of je dingen niet wil zien..

Die mensen volgen dan waarschijnlijk de televisie debatten niet.

Nee, dat komt vaker voor bij voluit reformatorische mensen
Je hebt ook nog zoiets als het Reformatorisch Dagblad, ik heb daar ook nog niet veel positiefs over Trump gelezen.

[Mara]

Ik begrijp het ook echt niet. Maar toch hoor ik hier in Nederland ook positieve geluiden over Trump. Bij voluit Reformatorische mensen. Dan lijkt het toch wel een beetje of je dingen niet wil zien..

Die mensen volgen dan waarschijnlijk de televisie debatten niet.

Nee, dat komt vaker voor bij voluit reformatorische mensen
Je hebt ook nog zoiets als het Reformatorisch Dagblad, ik heb daar ook nog niet veel positiefs over Trump gelezen.

Maar die kijken ook wel eens/soms/vaak via internet.

[huisman]

Ik begrijp het ook echt niet. Maar toch hoor ik hier in Nederland ook positieve geluiden over Trump. Bij voluit Reformatorische mensen. Dan lijkt het toch wel een beetje of je dingen niet wil zien..

Die mensen volgen dan waarschijnlijk de televisie debatten niet.
Het is gewoon niet om aan te horen wat de man aan onzin uitkraamt.
En die gele marmot op zijn hoofd, het is een aanfluiting.
Het is regelrecht haat wat hij spuwt. Over de muur die gebouwd zou moeten worden tussen Amerika en Mexico. Volgens hem is dat rond, maar de Mexicanen zijn woedend en zijn niet van plan eraan mee te betalen. (aldus Twan Huys)
Hij vertelt zoveel onzin, maar "de man in de straat" hoort dat niet.
Zij zitten zonder werk, zonder perspectief, dus daar speelt hij grif op in.
Het is echt niet te hopen dat deze man wereldleider wordt.
Dan zou ik toch voor mevr Clinton kiezen. Maar goed, ik hoef niet te kiezen.

Als het Clinton vs Trump wordt bleef ik thuis. Trump als president is een disaster en Clinton een ramp.
.....maar dan toch liever Clinton dan Trump.

[parsifal]

Ik begrijp het ook echt niet. Maar toch hoor ik hier in Nederland ook positieve geluiden over Trump. Bij voluit Reformatorische mensen. Dan lijkt het toch wel een beetje of je dingen niet wil zien..

Dat zal wel kloppen maar men is ook heel positief over Obama die een "obomination" is Er is eigenlijk niets geen positiefs te verwachten. Clinton is nog veel erger.

Ha wat leuk, je maakt een grapje over iemands naam. Obama doet niet mee aan de komende verkiezingen, dus is niet erg relevant hierin. Ik ben geen fan van Clinton. Verre van dat, daarbij zie ik het nog wel gebeuren dat ze vervolgd gaat worden vanwege emails. Haar input in Libië is m.i. net zo erg als die van Bush in Irak en haar plannen voor Syrië zijn ook niet echt hoopgevend. Echter in vergelijking met Cruz (die oorlog als een spel lijkt te zien en bommen gooien als iets goeds) en Trump( met een Berlusconi-achtig ego en de betrouwbaarheid van de minister van informatie in Noord-Korea, en iemand die mensen om uiterlijk en handicap belachelijk maakt) lijkt Clinton toch zo gek nog niet.

[eilander]

Ik begrijp het ook echt niet. Maar toch hoor ik hier in Nederland ook positieve geluiden over Trump. Bij voluit Reformatorische mensen. Dan lijkt het toch wel een beetje of je dingen niet wil zien..

Die mensen volgen dan waarschijnlijk de televisie debatten niet.

Nee, dat komt vaker voor bij voluit reformatorische mensen
Je hebt ook nog zoiets als het Reformatorisch Dagblad, ik heb daar ook nog niet veel positiefs over Trump gelezen.

Maar die kijken ook wel eens/soms/vaak via internet.

Doorhalen wat niet van toepassing is. Maar dan moet je nog wel de optie 'nooit' toevoegen.

[Mara]

Doorhalen wat niet van toepassing is. Maar dan moet je nog wel de optie 'nooit' toevoegen.

Net wat ik zei dus:

Die mensen volgen dan waarschijnlijk de televisie debatten niet.

Erover lezen is toch net iets anders dan het zelf zien. Want wat je in de krant leest, is een verslag van de journalist, al dan niet ingekleurd.
Meer dan vroeger is het beeld belangrijker geworden. Daar zit echt een heel netwerk achter. Alles is tot in de puntjes bedacht en voorbereid. Alleen de spreker moet het grotendeels zelf doen.

Als het Clinton vs Trump wordt bleef ik thuis. Trump als president is een disaster en Clinton een ramp.
.....maar dan toch liever Clinton dan Trump.

Je had het eerder positief over Reagan, (boektopic) maar dat was een filmacteur. Had je er vertrouwen in bij zijn inauguratie?
Ik vond geen enkele kandidaat er echt positief bovenuit stijgen nu.

[parsifal]

Je had het eerder positief over Reagan, (boektopic) maar dat was een filmacteur. Had je er vertrouwen in bij zijn inauguratie?
Ik vond geen enkele kandidaat er echt positief bovenuit stijgen nu.

Kasich deed niet mee met de kleuterklas.

[huisman]

Je had het eerder positief over Reagan, (boektopic) maar dat was een filmacteur. Had je er vertrouwen in bij zijn inauguratie?
Ik vond geen enkele kandidaat er echt positief bovenuit stijgen nu.

Kasich deed niet mee met de kleuterklas.

Reagan vergelijken met Trump is bizar. In de toen zeer door links gedomineerde pers in ons land werd Reagan als een rechtse onbenul gepresenteerd. Hier wat feiten.

1. Hij werd geen president die eerst filmacteur was maar was al heel lang een succesvol politicus. O.a. van 1967 tot 1975 gouveneur van Californie
2. Hij was verantwoordelijk voor de grootste legalisering van illegalen in de Amerikaanse geschiedenis.
3. Hij was ( en dat wordt nu door vriend en vijand erkent) voor een groot deel verantwoordelijk voor de beeindiging van de koude oorlog en de collaps van de Sovjet Unie.
4. Samen met Gorbatsjov was Reagan verantwoordelijk voor de grootste wapenreductie programma's ooit.
5. Door zijn vasthoudendheid en zijn inspanningen om defensie vooral ook confessioneel te vergroten kon het Sovjet blok dit niet bijbenen en werden zo gedwongen naar de onderhandelingstafel. Daar toonde Reagan zich een waar leider die met humor bevriend werd met zijn grootste vijanden en zo grote resultaten boekte.

Er staan op youtube talloze filmpjes met toespraken/oneliners en humor van Reagan. Bekijk ze en je ziet een beminnelijk man. Totaal anders dan de altijd boze Trump die de vijand zoekt bij de minderheden van zijn eigen volk.

Dus ik waardeer Reagan zeer en walg van de populist Trump.

[Mara]

Reagan vergelijken met Trump is bizar. In de toen zeer door links gedomineerde pers in ons land werd Reagan als een rechtse onbenul gepresenteerd. Hier wat feiten.

Ik vergeleek Reagan niet met Trump hoor.
Maar ik verbaasde me een beetje over het feit dat jij een aanhanger bent van Reagan.
En die wordt toch altijd wel "de filmacteur" genoemd.
Volgens wiki: Ronald Wilson Reagan (Tampico (Illinois), 6 februari 1911 – Bel-Air (Californië), 5 juni 2004) was de 40e president van de Verenigde Staten van 1981 tot 1989. Reagan ging, na een succesvolle carrière als filmacteur, in de politiek.
Ik kan me sommige humoristische voorvallen wel herinneren, ook van zijn echtgenote.

[modesto]

Ik denk dat dat een van de grote verschillen is tussen de Verenigde Staten en Nederland, dat je je in Amerika makkelijker kunt "heruitvinden" (reinvent yourself).

[huisman]

Reagan vergelijken met Trump is bizar. In de toen zeer door links gedomineerde pers in ons land werd Reagan als een rechtse onbenul gepresenteerd. Hier wat feiten.

Ik vergeleek Reagan niet met Trump hoor.
Maar ik verbaasde me een beetje over het feit dat jij een aanhanger bent van Reagan.
En die wordt toch altijd wel "de filmacteur" genoemd.
Volgens wiki: Ronald Wilson Reagan (Tampico (Illinois), 6 februari 1911 – Bel-Air (Californië), 5 juni 2004) was de 40e president van de Verenigde Staten van 1981 tot 1989. Reagan ging, na een succesvolle carrière als filmacteur, in de politiek.
Ik kan me sommige humoristische voorvallen wel herinneren, ook van zijn echtgenote.

Ik ontken niet dat hij acteur is geweest maar dat hij van acteur president werd. Daar tussen zit een lang politiek actief leven met o.a. 2 termijnen als gouveneur.

Bizar trouwens dat wij de val van de muur, de opheffing van het warschaupact, het wegvallen van de DDR en de eenwording van oost en west Duitsland en het uit elkaar vallen van de Sovjetunie zo vlug zijn vergeten.
Niemand had dat durven hopen in de tachtiger jaren van de twintigste eeuw.

[Van Ewijk]

Dus ik waardeer Reagan zeer en walg van de populist Trump.

Ik ben het volledig met u eens.
Al met al blijft naar mijn persoonlijke mening de beste president ooit nog altijd Abraham Lincoln.

[refo]

Bizar om te denken dat de val van de muur etc komt door de inspanningen van Reagan. Hij benoemde wat hij zag gebeuren wellicht, maar had er geen invloed op.
De macht van de president van de usa wordt sowieso overschat.

[Auto]

Bizar om te denken dat de val van de muur etc komt door de inspanningen van Reagan. Hij benoemde wat hij zag gebeuren wellicht, maar had er geen invloed op.
De macht van de president van de usa wordt sowieso overschat.

Je hebt nu veel over Reagan geroepen, maar kan je het ook onderbouwen dmv publicaties? Huisman heeft op een aantal zaken gewezen waarover gepubliceerd is, maar dat mis ik in jouw postings.