Belijdenis en scramenten (vh: Ontslag na overdoop)

[Luther]

Wel vraag ik me af: als je nu negen jaar lang lesgeeft en niet meer achter de kinderdoop staat dan zijn er toch maar twee mogelijkheden:
1. Je hebt met de leerlingen over hun doop gesproken, terwijl je daar zelf niet meer achter staat. Waren je woorden dan oprecht?
2. Je hebt in negen jaar niet één keer over de rijkdom van de kinderdoop gesproken met je leerlingen. Dat is wat! En zeg nu niet: dat hoeft een gymdocent toch niet te doen? Houd je dan geen dagopeningen? Spreek je nooit eens over de wezenlijke zaken met je leerlingen?

Wat is mij bijgebleven van de middelbare school wat betreft geloof en geloofszaken? Niks! Ooit over de doop gesproken? Nee, want we hadden het altijd over andere godsdiensten. Dat was een reformatorische school.

Slechte zaak!

Nee, hoor. Laten leraren maar beperkt blijven. Het is voor leerlingen al ingewikkeld genoeg en dan nog al die verschillende meningen erbij. Als amateur-theologie hun hobby is is het prima, maar dat is meestal niet zo.

Wat is dat nou weer voor flauwekul!
het is de roeping van elke christendocent om een deel van Gods werkelijkheid open te leggen voor leerlingen. Daarin moet een leerling na een jaar ook kunnen zeggen dat hij naast goed onderwijs in een bepaald vak, ook duidelijk merkte dat dit vak door een christendocent gegeven werd. Bij het vak godsdienst moet de focus misschien gaan wijzigen, meer ruimte voor Bijbelstudie, en gericht op het hart, vanuit de rijkdom van het verbond.

[Floppy]

Naarmate het particuliere karakter van de verzoening de overhand krijgt, en de gemeente als verbondsgemeente en manifestatie van het lichaam van Christus op de achtergrond raakt, verliest de kinderdoop (een deel van) haar waarde.

Dat is tenminste wat ik zie gebeuren. In mijn GG-tijd onder het consulentschap van een predikant die ook wel eens iets schrijft over de doop in meditaties in de Daniel, heb ik zelf ook getwijfeld over de waarde van de kinderdoop maar voor mij was het toen 50/50.
Pas na de overstap naar de hhk is dit radicaal veranderd. Met alle vragen en kanttekeningen die erbij te plaatsen zijn, functioneert deze huidige gemeente duidelijk als verbondsgemeente waar de kinderen volledig bij horen.

Verder heb ik het in korte tijd drie keer meegemaakt dat GG'ers in baptisten of evangelische kringen zijn terechtgekomen, en ik moet zeggen het had ook mij kunnen gebeuren; en ik leg de verantwoordelijkheid daarvoor toch hoofdzakelijk bij de wazige theologie op dat vlak in de GG. (Het kwam iig op mij wazig over, en op deze mensen die zijn vertrokken).

Kun je wat meer expliciet maken wat er voor jou precies wazig aan was? Want ik denk dat je hier best een belangrijk punt aansnijdt.

Er is hier een poosje geleden een discussie geweest over een bepaalde Daniël die ging over de Doop. Dat was een wazige Daniël, om het zo eens uit te drukken, doordat er zo heel verschillende accenten werden gelegd. Dat die accenten er zijn komt, naar mijn gevoel, door hoe er tegen de "gemeente" aan wordt gekeken. Als een jongere zijn opvatting zou moeten zien te vormen op basis van wat er in bijvoorbeeld zo'n Daniël staat, dan kan ik me voorstellen dat een baptistische voorganger met een heldere, eenvoudige opvatting meer voet aan de grond krijgt.
Maar dat niet alleen; ik denk - en dat heb ik al eens eerder gezegd hier - dat de theologie op dit vlak in rechtse kringen naadloos aansluit op die van evangelische/baptistische kringen. Het geloof is immers een persoonlijke zaak, een heel persoonlijke. Evangelischen zeggen dat iemand persoonlijk "voor Jezus moet kiezen", in rechtse kringen zou men zeggen dat je het niet met het geloof van je grootvader kunt doen.
Maar goed, ik ben geen theoloog en dit is niet meer dan wat ik zelf heb ervaren en gevoeld.

[Luther]

Naarmate het particuliere karakter van de verzoening de overhand krijgt, en de gemeente als verbondsgemeente en manifestatie van het lichaam van Christus op de achtergrond raakt, verliest de kinderdoop (een deel van) haar waarde.

Dat is tenminste wat ik zie gebeuren. In mijn GG-tijd onder het consulentschap van een predikant die ook wel eens iets schrijft over de doop in meditaties in de Daniel, heb ik zelf ook getwijfeld over de waarde van de kinderdoop maar voor mij was het toen 50/50.
Pas na de overstap naar de hhk is dit radicaal veranderd. Met alle vragen en kanttekeningen die erbij te plaatsen zijn, functioneert deze huidige gemeente duidelijk als verbondsgemeente waar de kinderen volledig bij horen.

Verder heb ik het in korte tijd drie keer meegemaakt dat GG'ers in baptisten of evangelische kringen zijn terechtgekomen, en ik moet zeggen het had ook mij kunnen gebeuren; en ik leg de verantwoordelijkheid daarvoor toch hoofdzakelijk bij de wazige theologie op dat vlak in de GG. (Het kwam iig op mij wazig over, en op deze mensen die zijn vertrokken).

Kun je wat meer expliciet maken wat er voor jou precies wazig aan was? Want ik denk dat je hier best een belangrijk punt aansnijdt.

Er is hier een poosje geleden een discussie geweest over een bepaalde Daniël die ging over de Doop. Dat was een wazige Daniël, om het zo eens uit te drukken, doordat er zo heel verschillende accenten werden gelegd. Dat die accenten er zijn komt, naar mijn gevoel, door hoe er tegen de "gemeente" aan wordt gekeken. Als een jongere zijn opvatting zou moeten zien te vormen op basis van wat er in bijvoorbeeld zo'n Daniël staat, dan kan ik me voorstellen dat een baptistische voorganger met een heldere, eenvoudige opvatting meer voet aan de grond krijgt.
Maar dat niet alleen; ik denk - en dat heb ik al eens eerder gezegd hier - dat de theologie op dit vlak in rechtse kringen naadloos aansluit op die van evangelische/baptistische kringen. Het geloof is immers een persoonlijke zaak, een heel persoonlijke. Evangelischen zeggen dat iemand persoonlijk "voor Jezus moet kiezen", in rechtse kringen zou men zeggen dat je het niet met het geloof van je grootvader kunt doen.
Maar goed, ik ben geen theoloog en dit is niet meer dan wat ik zelf heb ervaren en gevoeld.

Je hebt hier helaas wel een punt! Maar dat geeft natuurlijk niemand het recht om dan maar de vlucht naar voren te nemen en via de overdoop te belijden dat de kinderdoop bij nader inzien nietszeggend was. Dat is God verdacht houden, Zijn beloften tot niets achten en Gods verbond terzijde schuiven.
Overigens verklaart dit nog niet dat de overdoop evenzeer aan de orde van de maand is in kerken waar de doopleer wel zuiver en evenwichtig wordt gebracht.

[Mannetje]

Wel vraag ik me af: als je nu negen jaar lang lesgeeft en niet meer achter de kinderdoop staat dan zijn er toch maar twee mogelijkheden:
1. Je hebt met de leerlingen over hun doop gesproken, terwijl je daar zelf niet meer achter staat. Waren je woorden dan oprecht?
2. Je hebt in negen jaar niet één keer over de rijkdom van de kinderdoop gesproken met je leerlingen. Dat is wat! En zeg nu niet: dat hoeft een gymdocent toch niet te doen? Houd je dan geen dagopeningen? Spreek je nooit eens over de wezenlijke zaken met je leerlingen?

Wat is mij bijgebleven van de middelbare school wat betreft geloof en geloofszaken? Niks! Ooit over de doop gesproken? Nee, want we hadden het altijd over andere godsdiensten. Dat was een reformatorische school.

Slechte zaak!

Nee, hoor. Laten leraren maar beperkt blijven. Het is voor leerlingen al ingewikkeld genoeg en dan nog al die verschillende meningen erbij. Als amateur-theologie hun hobby is is het prima, maar dat is meestal niet zo.

Als leraren als hobby hun leerlingen over de doop vertellen, heb je misschien een punt. Maar als er aanleiding toe is, en die zal er in negen jaar vast zijn, en leraren zwijgen, dan verzuimen ze een mogelijkheid om te zaaien. Dat is ernstig!

[Nowhere]

Wel vraag ik me af: als je nu negen jaar lang lesgeeft en niet meer achter de kinderdoop staat dan zijn er toch maar twee mogelijkheden:
1. Je hebt met de leerlingen over hun doop gesproken, terwijl je daar zelf niet meer achter staat. Waren je woorden dan oprecht?
2. Je hebt in negen jaar niet één keer over de rijkdom van de kinderdoop gesproken met je leerlingen. Dat is wat! En zeg nu niet: dat hoeft een gymdocent toch niet te doen? Houd je dan geen dagopeningen? Spreek je nooit eens over de wezenlijke zaken met je leerlingen?

Wat is mij bijgebleven van de middelbare school wat betreft geloof en geloofszaken? Niks! Ooit over de doop gesproken? Nee, want we hadden het altijd over andere godsdiensten. Dat was een reformatorische school.

Slechte zaak!

Zeker een slechte zaak, maar dat geldt net zo goed voor de catechisaties.
Wat ik daar van meegekregen heb is ook zeer summier.

En om heel eerlijk te zijn ... rijkdom van de kinderdoop? rijkdom van het verbond?
De standaard termen kan ik wel bezigen, maar antwoorden op deze vragen kan ik niet geven.
Tot mijn eigen schaamte zeg ik dit!
Dat heb ik niet meegekregen bij catechisatie, bij ons ging het voornamelijk over thema's.
Zoals abortus, christen zijn in de wereld enz. enz.
En kan mij niet herinneren dat er ooit een gesprek heeft plaatsgevonden.
Was voornamelijk éénrichtingverkeer.
En dat was bij allebei de predikanten waar ik catechisaties van gehad heb.

[Johann Gottfried Walther]

Daarom vind ik de punten die Ds. Pieters samenvat kernachtig, en ook wel waardevol, en onderbouwd met schriftteksten. Over de waarde en de betekenis van de Doop schrijft Ds. Pieters ook op zijn website.

[parsifal]

Om eerlijk te zijn zie ik niet hoe een gymleraar of wiskundeleraar de doop ter sprake moet brengen.

[Gabrielle]

Wat een discussie zeg
waar gaat het nu eigenlijk over.
of je nu als kind of als volwassene gedoopt bent, het doet niet toe of af aan je zaligheid.

Ziet hoe lief zij elkander hebben
waarom niet beide naast elkaar accepteren?

Een beetje vervolging zou geen kwaad kunnen hier in Nederland, dan hebben we tenminste geen tijd meer voor zulke zinloze discussies

[Nowhere]

Wat een discussie zeg
waar gaat het nu eigenlijk over.
of je nu als kind of als volwassene gedoopt bent, het doet niet toe of af aan je zaligheid.

Ziet hoe lief zij elkander hebben
waarom niet beide naast elkaar accepteren?

Een beetje vervolging zou geen kwaad kunnen hier in Nederland, dan hebben we tenminste geen tijd meer voor zulke zinloze discussies

Het punt is geloof ik van de gereformeerde traditie ... eens gedoopt is en blijft gedoopt. En we gaan de doop niet overnieuw doen. Want dan hou je God voor leugenaar. En als je hier anders over nadenkt en je laat overdopen, de geloofsdoop dus, tsja dan krijg je problemen met je werkgever, waar je gezegd heb de gereformeerde belijdenisgeschriften en de grondslag daarvan te belijden.

[Auto]

Wat een discussie zeg
waar gaat het nu eigenlijk over.
of je nu als kind of als volwassene gedoopt bent, het doet niet toe of af aan je zaligheid.

Ziet hoe lief zij elkander hebben
waarom niet beide naast elkaar accepteren?

Een beetje vervolging zou geen kwaad kunnen hier in Nederland, dan hebben we tenminste geen tijd meer voor zulke zinloze discussies

Dit wel een kort door de bocht reactie. Want als het er dan helemaal niet toe doet, waarom wordt er dan door de geloofsdopers zoveel ophef over gemaakt? Als je de gemiddelde nieuwssites bekijkt met de reacties eronder, dan krijg ik echt niet de indruk dat het er niks toe doet.

Daarnaast als het er niks toe doet, waarom maken deze mensen dan zo'n keuze die tegen de grondbeginselen van de school ingaan? ......... dit is de verantwoording op een andere plaats leggen dan waar die hoort.

[Terri]

Wat een discussie zeg
waar gaat het nu eigenlijk over.
of je nu als kind of als volwassene gedoopt bent, het doet niet toe of af aan je zaligheid.

Ziet hoe lief zij elkander hebben
waarom niet beide naast elkaar accepteren?

Een beetje vervolging zou geen kwaad kunnen hier in Nederland, dan hebben we tenminste geen tijd meer voor zulke zinloze discussies

Tja en dan maar hopen dat we dan wel met elkaar door 1 deur kunnen, want het kan maar zo dat de ene broeder de andere overlevert .....

[refo]

Wat een discussie zeg
waar gaat het nu eigenlijk over.
of je nu als kind of als volwassene gedoopt bent, het doet niet toe of af aan je zaligheid.

Ziet hoe lief zij elkander hebben
waarom niet beide naast elkaar accepteren?

Een beetje vervolging zou geen kwaad kunnen hier in Nederland, dan hebben we tenminste geen tijd meer voor zulke zinloze discussies

Dit wel een kort door de bocht reactie. Want als het er dan helemaal niet toe doet, waarom wordt er dan door de geloofsdopers zoveel ophef over gemaakt? Als je de gemiddelde nieuwssites bekijkt met de reacties eronder, dan krijg ik echt niet de indruk dat het er niks toe doet.

Daarnaast als het er niks toe doet, waarom maken deze mensen dan zo'n keuze die tegen de grondbeginselen van de school ingaan? ......... dit is de verantwoording op een andere plaats leggen dan waar die hoort.

Beetje flauw.
Doordat de ger gezindte niet goed kan aangeven wat de waarde voor het gedoopte kind is (in feite geen. Zie het citaat van ds Mallan) kun je na verloop van tijd tot het inzicht komen dat de volwassendoop beter is.

[refo]

Wat een discussie zeg
waar gaat het nu eigenlijk over.
of je nu als kind of als volwassene gedoopt bent, het doet niet toe of af aan je zaligheid.

Ziet hoe lief zij elkander hebben
waarom niet beide naast elkaar accepteren?

Een beetje vervolging zou geen kwaad kunnen hier in Nederland, dan hebben we tenminste geen tijd meer voor zulke zinloze discussies

Het punt is geloof ik van de gereformeerde traditie ... eens gedoopt is en blijft gedoopt. En we gaan de doop niet overnieuw doen. Want dan hou je God voor leugenaar. En als je hier anders over nadenkt en je laat overdopen, de geloofsdoop dus, tsja dan krijg je problemen met je werkgever, waar je gezegd heb de gereformeerde belijdenisgeschriften en de grondslag daarvan te belijden.

Na negen jaar.....

[Luther]

Wat een discussie zeg
waar gaat het nu eigenlijk over.
of je nu als kind of als volwassene gedoopt bent, het doet niet toe of af aan je zaligheid.

Ziet hoe lief zij elkander hebben
waarom niet beide naast elkaar accepteren?

Een beetje vervolging zou geen kwaad kunnen hier in Nederland, dan hebben we tenminste geen tijd meer voor zulke zinloze discussies

Het punt is geloof ik van de gereformeerde traditie ... eens gedoopt is en blijft gedoopt. En we gaan de doop niet overnieuw doen. Want dan hou je God voor leugenaar. En als je hier anders over nadenkt en je laat overdopen, de geloofsdoop dus, tsja dan krijg je problemen met je werkgever, waar je gezegd heb de gereformeerde belijdenisgeschriften en de grondslag daarvan te belijden.

Na negen jaar.....

Acht je het voorstelbaar dat het pas onlangs ter ore kwam van het bevoegd gezag?

[Luther]

Wat een discussie zeg
waar gaat het nu eigenlijk over.
of je nu als kind of als volwassene gedoopt bent, het doet niet toe of af aan je zaligheid.

Ziet hoe lief zij elkander hebben
waarom niet beide naast elkaar accepteren?

Een beetje vervolging zou geen kwaad kunnen hier in Nederland, dan hebben we tenminste geen tijd meer voor zulke zinloze discussies

Als je louter de kwestie kinderdoop of volwassendoop wilt benoemen, dan kan ik nog iets van je reactie begrijpen.
Het gaat hier om iets heel anders, jammer dat je daar niet op ingaat: Gods spreken in de kinderdoop wordt ontkend, of terzijde geschoven. En je zegt vervolgens: Laten we dat overnieuw doen, nu ik gekozen heb...

Nee, dit zijn geen zinloze discussies; het gaat hier nadrukkelijk niet om de volwassendoop als zodanig, maar om overdoop.