Het 'eigene van de GG'
Joel Beeke heeft een prachtig stuk geschreven over de zekerheid van het geloof, en hoe de Nadere Reformatie een nadere invulling gaf van waar de Reformatie de lijnen getrokken had. Zeer aan te bevelen...Oorspronkelijk gepost door HendrikusHet lijkt soms zelfs wel alsof men er trots op is dat men niet de reformatie, maar de Nadere Reformatie als basis hanteert.Oorspronkelijk gepost door jakobmarin
Leerde de GG nog maar als Calvijn........
Die moest dus echt niets hebben van het vergeestelijken van de huidige studenten en nieuwe predikanten.
Ja, het lijkt soms echt alsof men maar liever niet teveel met Calvijn van doen wil hebben.
Zoals men de Nadere Reformatie bóven de reformatie plaatst, zo wordt ook regelmatig de bevinding van erkende bekeerden bóven de Schrift geplaatst. "Maar Gods volk leert het anders!"
Dat zijn ontsporingen - en waarschuwen tegen zulke ontsporingen is nodig. Dat men die waarschuwing niet wil horen, is een volgend probleem...
Zie http://www.bitje.net/memento/ - Joel Beeke, Does assurance belong to the essence of faith?
-
cannabis
Ha, JR Beeke.
I've read JRB, and read Graafland on the same topic. Similarities are striking. Must have been a hard thesis to write.
For balance, read 1. Goodwin's description of faith, 2. Philpot's description of faith and assurance being the same thing, really. When there is an exercise of faith, then assurance. Else doubt.
I've read JRB, and read Graafland on the same topic. Similarities are striking. Must have been a hard thesis to write.
For balance, read 1. Goodwin's description of faith, 2. Philpot's description of faith and assurance being the same thing, really. When there is an exercise of faith, then assurance. Else doubt.
Onze (gergem) dominee wil (met een beroep op Calvijn) zo min mogelijk vergeestelijken. Het is dus niet allemaal kommer en kwel.Hendrikus schreef:Het lijkt soms zelfs wel alsof men er trots op is dat men niet de reformatie, maar de Nadere Reformatie als basis hanteert.Oorspronkelijk gepost door jakobmarin
Leerde de GG nog maar als Calvijn........
Die moest dus echt niets hebben van het vergeestelijken van de huidige studenten en nieuwe predikanten.
Ja, het lijkt soms echt alsof men maar liever niet teveel met Calvijn van doen wil hebben.
(Pas riep hij zelfs op om eens andere vertalingen naast de statenvertaling te leggen op plekken waar de statenvertaling moeilijk te begrijpen is). Ik ben blij dat dit soort geluiden nog steeds mogelijk zijn binnen de GG.
-
cannabis
-
MBE
Ik heb ze er maar bij gedaan, de leeruitspraken van de Generale Synode (1931) van de Gerefomeerde gemeente.
1.Dat het verbond der genade staat onder de beheersing van de uitverkiezing ter zaligheid, dat het wezen des verbonds daarom alleen geldt de uitverkorenen Gods en nooit gelden kan het natuurlijk zaad. Dat aard en wezen van verbond der verlossing en verbond der genade één zijn en niet twee. In wezen is het één verbond.
2. Dat de Heilige Schrift slechts spreekt van twee verbonden in betrekking tot des mensen eeuwige staat, namelijk het verbond der werken en het verbond der genade.
3. Dat wat wezen des verbonds betreft, de Heilige Schrift alleen spreekt van twee Hoofden; Adam hoofd van het verbond der werken; Christus Hoofd van het verbond der genade, volgens Romeinen 5:12-19; 1 Korinthe 15:22, enzovoorts.
4. Dat een verbond in zijn wezen twee partijen kent; dat gelijk God met Adam als vertegenwoordigend hoofd van al zijn zaad, het verbond der werken heeft opgericht, alzo met Christus, als het vertegenwoordigend Hoofd van al de Zijnen, het verbond der genade is opgericht, terwijl het (subjectief) wordt opgericht met al de uitverkorenen, als zij door wedergeboorte en geloof, in de tijd in dat verbond worden ingelijfd.
5. Dat het verbond der genade van God een bediening heeft ontvangen, een openbaringsvorm, die wisselde en die meerderen omvat dan de uitverkorenen Gods. Deze laatsten echter alleen zijn wezenlijk in het verbond begrepen.
6. Dat de verantwoordelijkheid van elk mens wortelt in de schepping. Geschapen naar Gods Beeld, eist God van de gevallen mens Zijn Beeld terug. En die verantwoordelijkheid is groter naarmate God met hem bemoeienissen maakt. In het bijzonder wordt de verantwoordelijkheid groter door de ernstige aanbieding van Christus en de verbondsweldaden in het Evangelie, als blijkt uit vele plaatsen als: Ezechiël 33:11; Mattheüs 23:37; Lukas 10:13-15; Jonahhes 3:36, 5:40; 2 Korinthe 5:20; Openbaring 22:17. enzovoorts.
Ik vraag me af: Wat is daar nu mis mee?
Als het verbond er genade niet staat onder de beheersing van de uitverkiezing, staat het er dan los van?
Wijkt de GG dan zoveel af van de andere refo kerken? (uitgezonderd een gedeelte van de CGK) Of is dit het ‘eigene’ van de GG?
Zijn er nog andere hoofden van de verbonden?
2 partijen in een verbond, dat is toch duidelijk in de aangehaalde teksten?
Toch duidelijk dat de GG leert dat niet alleen de uitverkoren bij het verbond behoren?
Het aanbod van genade komt toch tot ieder die Gods Woord hoort? De verantwoordelijkheid wordt toch steeds groter? Of niet dan?
1.Dat het verbond der genade staat onder de beheersing van de uitverkiezing ter zaligheid, dat het wezen des verbonds daarom alleen geldt de uitverkorenen Gods en nooit gelden kan het natuurlijk zaad. Dat aard en wezen van verbond der verlossing en verbond der genade één zijn en niet twee. In wezen is het één verbond.
2. Dat de Heilige Schrift slechts spreekt van twee verbonden in betrekking tot des mensen eeuwige staat, namelijk het verbond der werken en het verbond der genade.
3. Dat wat wezen des verbonds betreft, de Heilige Schrift alleen spreekt van twee Hoofden; Adam hoofd van het verbond der werken; Christus Hoofd van het verbond der genade, volgens Romeinen 5:12-19; 1 Korinthe 15:22, enzovoorts.
4. Dat een verbond in zijn wezen twee partijen kent; dat gelijk God met Adam als vertegenwoordigend hoofd van al zijn zaad, het verbond der werken heeft opgericht, alzo met Christus, als het vertegenwoordigend Hoofd van al de Zijnen, het verbond der genade is opgericht, terwijl het (subjectief) wordt opgericht met al de uitverkorenen, als zij door wedergeboorte en geloof, in de tijd in dat verbond worden ingelijfd.
5. Dat het verbond der genade van God een bediening heeft ontvangen, een openbaringsvorm, die wisselde en die meerderen omvat dan de uitverkorenen Gods. Deze laatsten echter alleen zijn wezenlijk in het verbond begrepen.
6. Dat de verantwoordelijkheid van elk mens wortelt in de schepping. Geschapen naar Gods Beeld, eist God van de gevallen mens Zijn Beeld terug. En die verantwoordelijkheid is groter naarmate God met hem bemoeienissen maakt. In het bijzonder wordt de verantwoordelijkheid groter door de ernstige aanbieding van Christus en de verbondsweldaden in het Evangelie, als blijkt uit vele plaatsen als: Ezechiël 33:11; Mattheüs 23:37; Lukas 10:13-15; Jonahhes 3:36, 5:40; 2 Korinthe 5:20; Openbaring 22:17. enzovoorts.
Ik vraag me af: Wat is daar nu mis mee?
Als het verbond er genade niet staat onder de beheersing van de uitverkiezing, staat het er dan los van?
Wijkt de GG dan zoveel af van de andere refo kerken? (uitgezonderd een gedeelte van de CGK) Of is dit het ‘eigene’ van de GG?
Zijn er nog andere hoofden van de verbonden?
2 partijen in een verbond, dat is toch duidelijk in de aangehaalde teksten?
Toch duidelijk dat de GG leert dat niet alleen de uitverkoren bij het verbond behoren?
Het aanbod van genade komt toch tot ieder die Gods Woord hoort? De verantwoordelijkheid wordt toch steeds groter? Of niet dan?
-
ndonselaar
- Berichten: 3105
- Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
- Contacteer:
Dat wat wezen des verbonds betreft, de Heilige Schrift alleen spreekt van twee Hoofden; Adam hoofd van het verbond der werken; Christus Hoofd van het verbond der genade, volgens Romeinen 5:12-19; 1 Korinthe 15:22, enzovoorts.
Daarom, gelijk door een mens de zonde in de wereld ingekomen is, en door de zonde de dood; en alzo de dood tot alle mensen doorgegaan is, in welken allen gezondigd hebben. 13 Want tot de wet was de zonde in de wereld; maar de zonde wordt niet toegerekend, als er geen wet is. 14 Maar de dood heeft geheerst van Adam tot Mozes toe, ook over degenen, die niet gezondigd hadden in de gelijkheid der overtreding van Adam, welke een voorbeeld is Desgenen, Die komen zou. 15 Doch niet, gelijk de misdaad, alzo is ook de genadegift, want indien, door de misdaad van een, velen gestorven zijn, zo is veel meer de genade Gods, en de gave door de genade, die daar is van een mens Jezus Christus, overvloedig geweest over velen. 16 En niet, gelijk de schuld was door den een, die gezondigd heeft, alzo is de gift; want de schuld is wel uit een misdaad tot verdoemenis, maar de genadegift is uit vele misdaden tot rechtvaardigmaking. 17 Want indien door de misdaad van een de dood geheerst heeft door dien enen, veel meer zullen degenen, die den overvloed der genade en der gave der rechtvaardigheid ontvangen, in het leven heersen door dien Enen, namelijk Jezus Christus. 18 Zo dan, gelijk door een misdaad de schuld gekomen is over alle mensen tot verdoemenis; alzo ook door een rechtvaardigheid komt de genade over alle mensen tot rechtvaardigmaking des levens. 19 Want gelijk door de ongehoorzaamheid van dien enen mens velen tot zondaars gesteld zijn geworden, alzo zullen ook door de gehoorzaamheid van Enen velen tot rechtvaardigen gesteld worden.
en ….
Want gelijk zij allen in Adam sterven, alzo zullen zij ook in Christus allen levend gemaakt worden.
Deze twee teksten moeten bewijzen dat de Heilige Schrift spreekt over twee hoofden: Adam als hoofd van het werkverbond en Christus als hoofd van het genadeverbond. De toevoeging ‘enzovoorts’ moet wellicht wat extra kracht geven aan deze leeruitspraak.
De Schrift spreekt wel dat Hij het Hoofd is van alle overheid en macht [Kol. 2,10]; van het lichaam, de gemeente [Kol. 1,18; Ef. 5,23; Ef. 4,15]; de hemelen en de aarde [Ef. 1,10]; ieder man [1 Kor. 11,3].
Veel duidelijker spreekt de Schrift over Christus als Borg van het verbond [Heb. 7,22: Van een zoveel beter verbond is Jezus Borg geworden].
Zijn jullie het met me eens dat er veel meer te zeggen is voor het gegeven dat Hij is de Borg van het verbond, dit in tegenstelling tot het Hoofd van het verbond?
Daarom, gelijk door een mens de zonde in de wereld ingekomen is, en door de zonde de dood; en alzo de dood tot alle mensen doorgegaan is, in welken allen gezondigd hebben. 13 Want tot de wet was de zonde in de wereld; maar de zonde wordt niet toegerekend, als er geen wet is. 14 Maar de dood heeft geheerst van Adam tot Mozes toe, ook over degenen, die niet gezondigd hadden in de gelijkheid der overtreding van Adam, welke een voorbeeld is Desgenen, Die komen zou. 15 Doch niet, gelijk de misdaad, alzo is ook de genadegift, want indien, door de misdaad van een, velen gestorven zijn, zo is veel meer de genade Gods, en de gave door de genade, die daar is van een mens Jezus Christus, overvloedig geweest over velen. 16 En niet, gelijk de schuld was door den een, die gezondigd heeft, alzo is de gift; want de schuld is wel uit een misdaad tot verdoemenis, maar de genadegift is uit vele misdaden tot rechtvaardigmaking. 17 Want indien door de misdaad van een de dood geheerst heeft door dien enen, veel meer zullen degenen, die den overvloed der genade en der gave der rechtvaardigheid ontvangen, in het leven heersen door dien Enen, namelijk Jezus Christus. 18 Zo dan, gelijk door een misdaad de schuld gekomen is over alle mensen tot verdoemenis; alzo ook door een rechtvaardigheid komt de genade over alle mensen tot rechtvaardigmaking des levens. 19 Want gelijk door de ongehoorzaamheid van dien enen mens velen tot zondaars gesteld zijn geworden, alzo zullen ook door de gehoorzaamheid van Enen velen tot rechtvaardigen gesteld worden.
en ….
Want gelijk zij allen in Adam sterven, alzo zullen zij ook in Christus allen levend gemaakt worden.
Deze twee teksten moeten bewijzen dat de Heilige Schrift spreekt over twee hoofden: Adam als hoofd van het werkverbond en Christus als hoofd van het genadeverbond. De toevoeging ‘enzovoorts’ moet wellicht wat extra kracht geven aan deze leeruitspraak.
De Schrift spreekt wel dat Hij het Hoofd is van alle overheid en macht [Kol. 2,10]; van het lichaam, de gemeente [Kol. 1,18; Ef. 5,23; Ef. 4,15]; de hemelen en de aarde [Ef. 1,10]; ieder man [1 Kor. 11,3].
Veel duidelijker spreekt de Schrift over Christus als Borg van het verbond [Heb. 7,22: Van een zoveel beter verbond is Jezus Borg geworden].
Zijn jullie het met me eens dat er veel meer te zeggen is voor het gegeven dat Hij is de Borg van het verbond, dit in tegenstelling tot het Hoofd van het verbond?
-
Miscanthus
- Berichten: 5306
- Lid geworden op: 30 okt 2004, 14:38
- Locatie: Heuvelrug
Het onderscheid tussen wezen van het verbond en nog iets is onbijbels, Je bent in het verbond of niet.MBE schreef:Ik heb ze er maar bij gedaan, de leeruitspraken van de Generale Synode (1931) van de Gerefomeerde gemeente.
1.Dat het verbond der genade staat onder de beheersing van de uitverkiezing ter zaligheid, dat het wezen des verbonds daarom alleen geldt de uitverkorenen Gods en nooit gelden kan het natuurlijk zaad. Dat aard en wezen van verbond der verlossing en verbond der genade één zijn en niet twee. In wezen is het één verbond.
Het verbond der werken is voorbij en we hebben nu alleen het verbond der genade. verder maakt men onderscheid tussen het verbond en het erf van het verbond. Dat zouden dan weer 3 verbonden zijn....2. Dat de Heilige Schrift slechts spreekt van twee verbonden in betrekking tot des mensen eeuwige staat, namelijk het verbond der werken en het verbond der genade.
Dat het verbond der genade met Christus is gsloten is ene onbijbelse uitspraak die niet aantoonbaar is. ER wordt alleen vergelijkenderwijs over gesproken. Het verbond heeft God opgericht met Abraham en zijn natuurlijk zaad.3. Dat wat wezen des verbonds betreft, de Heilige Schrift alleen spreekt van twee Hoofden; Adam hoofd van het verbond der werken; Christus Hoofd van het verbond der genade, volgens Romeinen 5:12-19; 1 Korinthe 15:22, enzovoorts.
Het genadeverbond kent 2 partijen: God en de gevallen mens. Ook niet-wedergeborenen behoren in het genadeverbond.4. Dat een verbond in zijn wezen twee partijen kent; dat gelijk God met Adam als vertegenwoordigend hoofd van al zijn zaad, het verbond der werken heeft opgericht, alzo met Christus, als het vertegenwoordigend Hoofd van al de Zijnen, het verbond der genade is opgericht, terwijl het (subjectief) wordt opgericht met al de uitverkorenen, als zij door wedergeboorte en geloof, in de tijd in dat verbond worden ingelijfd.
hier weer de misvatting dat men niet in de wijnstok kan zijn zonder vrucht te dragen...5. Dat het verbond der genade van God een bediening heeft ontvangen, een openbaringsvorm, die wisselde en die meerderen omvat dan de uitverkorenen Gods. Deze laatsten echter alleen zijn wezenlijk in het verbond begrepen.
Dat God Zijn beeld terugeist, staat nergens in de Bijbel. De bemoeienissen Gods zijn niet om ons oordeel te verzwaren, maar om ons te redden van het verderf.6. Dat de verantwoordelijkheid van elk mens wortelt in de schepping. Geschapen naar Gods Beeld, eist God van de gevallen mens Zijn Beeld terug. En die verantwoordelijkheid is groter naarmate God met hem bemoeienissen maakt. In het bijzonder wordt de verantwoordelijkheid groter door de ernstige aanbieding van Christus en de verbondsweldaden in het Evangelie, als blijkt uit vele plaatsen als: Ezechiël 33:11; Mattheüs 23:37; Lukas 10:13-15; Jonahhes 3:36, 5:40; 2 Korinthe 5:20; Openbaring 22:17. enzovoorts.
er wordt inderdad afgeweken van de lijn der reformatie en ook der HC en de NBG die duidelijk stellen dat kinderen van gelovige ouders in het verbond begrepen zijn. Het onderscheid tussen uitwendig en inwendig is een kunstgreep om te verklarn waarom niet iedre verbondskind zalig wordt.Ik vraag me af: Wat is daar nu mis mee?
Als het verbond er genade niet staat onder de beheersing van de uitverkiezing, staat het er dan los van?
Wijkt de GG dan zoveel af van de andere refo kerken? (uitgezonderd een gedeelte van de CGK) Of is dit het ‘eigene’ van de GG?
Lijkt me niet.Toch duidelijk dat de GG leert dat niet alleen de uitverkoren bij het verbond behoren?
De mens kan toch niks? Hij is toch al verloren, dus wat heeft die meerdere verantwoordelijkheid dan voor betekenis? Verkeerd gezien door de synode en jammer dat ze het niet zien als Gods trouw en gunst naar ons toe.Het aanbod van genade komt toch tot ieder die Gods Woord hoort? De verantwoordelijkheid wordt toch steeds groter? Of niet dan?
-
Miscanthus
- Berichten: 5306
- Lid geworden op: 30 okt 2004, 14:38
- Locatie: Heuvelrug
Die toevoeging maakt het er niet beter op...Pim schreef:Het eigene van de GG is niet alleen te bevatten onder '1931'.
(Ook) dit is het eigene van de GG