WimA schreef:Deze mijnheer is volgens mij veroordeeld op de synode van de GG.

Nee, niet de mijnheer en ook niet zijn boek maar de wijze waarop deze mijnheer omging met kritiek en het in een boek zette en publiceerde zonder de kerkelijke weg te bewandelen; De veroordeling betrof de vorm, niet de inhoud. Het is in wezen nooit tot een gesprek gekomen. Wat ik ook wel kan begrijpen. De GG werd niet echt netjes behandeld in het boek, zeker niet in de laatste hoofdstukken.

Floppy schreef:Hmm... je oordeelt zo snel, WimA, zo vreselijk snel... je hebt het boek niet eens gelezen.

En weet je wat? Toen ik het boek voor het eerst las (de eerlijkheid gebiedt te zeggen dat ik het nooit helemaal heb uitgelezen),.....

Ik lees hier allerlei heftige beschuldigingen van jouw richting de GGiN. Zonder onderbouwing. Vraag ik naar de onderbouwing dan wordt er gerefereerd aan een boek. Wat je zelf niet eens hebt uitgelezen. En dan oordeel ik te snel?
Ik vind het prima als je de GGiN - of wie dan ook - beschuldigd. Maar geef dan gewoon aan waarom en waarin.

Niet alle onderbouwing hoeft uit een boek of wetenschappelijk artikel te komen. Dat kan ook komen uit onze ervaringen. En laat de meerderheid van dit forum dat nou net hebben.

WimA schreef:

Floppy schreef:Hmm... je oordeelt zo snel, WimA, zo vreselijk snel... je hebt het boek niet eens gelezen.

En weet je wat? Toen ik het boek voor het eerst las (de eerlijkheid gebiedt te zeggen dat ik het nooit helemaal heb uitgelezen),.....

Ik lees hier allerlei heftige beschuldigingen van jouw richting de GGiN. Zonder onderbouwing. Vraag ik naar de onderbouwing dan wordt er gerefereerd aan een boek. Wat je zelf niet eens hebt uitgelezen. En dan oordeel ik te snel?
Ik vind het prima als je de GGiN - of wie dan ook - beschuldigd. Maar geef dan gewoon aan waarom en waarin.

Je hebt gelijk, WimA, ik heb net na wat zelfreflectie besloten mijn klachten niet met een dooddoener in de vorm van K. vd. Zwaag zijn boek te funderen, maar zelf uit te werken. Het komt eraan.

Curatorium schreef:Niet alle onderbouwing hoeft uit een boek of wetenschappelijk artikel te komen. Dat kan ook komen uit onze ervaringen. En laat de meerderheid van dit forum dat nou net hebben.

Pas maar op met ervaringen die vervolgens niet onderbouwd worden. Het lijkt me in ieder geval geen basis om dit soort beschuldigingen te uiten.
Dat de ervaring van de meerderheid op dit forum een aandachtspunt is wel duidelijk, het komt de objectiviteit en feitelijkheid m.i. n ieder geval niet ten goede.

Curatorium schreef:Niet alle onderbouwing hoeft uit een boek of wetenschappelijk artikel te komen. Dat kan ook komen uit onze ervaringen. En laat de meerderheid van dit forum dat nou net hebben.

Hier ben ik het niet mee eens.
Ik hoorde vroeger dat de hervormde kerk de valse kerk was. Er was toch niet voor niks een afscheiding geweest?
Moet je dan zeggen dat de hervormde kerk niet deugt?
En nu de PKN dat is een homo-kerk hoor ik hier, deugt dan de PKN niet ?
En de drie verbondenleer was zeer erg. (Ds. Kersten) Is dan de CGK ook afgeschreven ?
Ga je eens naar deze kerken toe of luister je via internet dan blijkt dat je daar net zo goed de waarheid hoort op een soms verassende manier en in een andere verpakking.

Ik vraag net als de anderen onderbouw je stelling tegen de GGiN

hier in canada is er echt een groot verschil tussen de NRC (GG) en RCNA (GGN)! zo willen sommigen van die laatste groep hun kinderen in geen geval naar de NRC-school sturen wegens de verderfelijke leer.

verder hebben deze GGN'ers geen behoefte aan outreach (evangelisatie) dit omdat er zoveel nadruk wordt gelegd op ervaringen, de kerkleden hebben alleen oog voor hun eigen tekortkomingen waardoor er niet gedacht wordt aan het heil van anderen.
men heeft het te druk met de geestelijke staat en vooral de kerkleer. je zou het egocentrisch kunnen noemen. een gezonde kerk heeft haar blik gericht op de Heere Jezus zijn wens om het evangelie te verspreiden om zo anderen de Heere te leren zoeken, helaas gebeurt dat door dit kerkgenootschap niet. ik vind dat heel erg!

.... en hier komt 'ie dan.

Op zich denk ik niet dat wat ik hier ga opschrijven, echt helemaal onbekend is voor je, WimA; tenminste, dat hoop ik niet want anders heb je de afgelopen jaren onder een kei gelegen en dat lijkt me niet aangenaam.

Mijn bezwaren vanuit de Bijbel tov de leer van de GGiN zijn in het kort als volgt:
- De GGiN redeneert veel meer vanuit de uitverkiezing dan de Heere Jezus en de apostelen in hun brieven. De uitverkiezing wordt wel genoemd, maar heeft niet het gewicht wat de GGiN er aan hangt.
- Het belang van het gehoorzamen aan de opdracht van de Heere om ons te bekeren sneeuwt in de GGiN onder door de nadruk die er wordt gelegd op het eenzijdige Godswerk bij de wedergeboorte.
- De brieven van Paulus lezend, kom ik tot de conclusie dat de beloften van het evangelie voor alle gemeenteleden geldt, en niet alleen voor de uitverkorenen.

Ik besef dat dit heel moeilijk is te "bewijzen". Daarom voeg ik het volgende, persoonlijke, aan toe.

---Verhaal verwijderd; op te vragen bij poster ---

Floppy schreef:.... en hier komt 'ie dan.

Het grootste gedeelte van je post gaat dus over het feit dat door velen enorm veel gewicht toegekend wordt aan de mening van Ds. Roos. Dat zal hij zelf niet willen,maar hij is tenslotte wel de langstdienende predikant van een klein kerkverband met weinig predikanten. Bij andere kleinekerk verbanden zie je ws eenzelfde beeld, misschien niet over het eeuwig wel en wee van een overledene maar wel over andere zaken van belang.

KB_ schreef:hier in canada is er echt een groot verschil tussen de NRC (GG) en RCNA (GGN)! zo willen sommigen van die laatste groep hun kinderen in geen geval naar de NRC-school sturen wegens de verderfelijke leer.

verder hebben deze GGN'ers geen behoefte aan outreach (evangelisatie) dit omdat er zoveel nadruk wordt gelegd op ervaringen, de kerkleden hebben alleen oog voor hun eigen tekortkomingen waardoor er niet gedacht wordt aan het heil van anderen.
men heeft het te druk met de geestelijke staat en vooral de kerkleer. je zou het egocentrisch kunnen noemen. een gezonde kerk heeft haar blik gericht op de Heere Jezus zijn wens om het evangelie te verspreiden om zo anderen de Heere te leren zoeken, helaas gebeurt dat door dit kerkgenootschap niet. ik vind dat heel erg!

En dit komt niet voor in andere NRC's dan degene waar je bekent mee ben? Er zit enorm veel verschil in de NRC van Chilliwack en die van St Catherines and Norwich, om er maar een paar te noemen.

Misschien kan je beter niet zo alle GGN'ers over ene kam scheren.

Het lijkt wel een heksenjacht hier...
Kijk eens naar http://www.digibron.nl/search/detail/88 ... gesmeekt/0
Floppy, ken je deze GGiN ook? Je bent erg eenzijdig en selectief in je kritiek.

GJdeBruijn schreef:Het lijkt wel een heksenjacht hier...
Kijk eens naar http://www.digibron.nl/search/detail/88 ... gesmeekt/0
Floppy, ken je deze GGiN ook? Je bent erg eenzijdig en selectief in je kritiek.

De paus heeft ook een heel mooi boekje geschreven deze week, ook over Jezus.
Sorry, maar als wat ik in jonge zangers las de praktijk is in de GGiN dan is dat zeer, zeer ernstig. Waarom wordt dit nu gebagatelliseerd?

Floppy schreef:.... en hier komt 'ie dan.

Op zich denk ik niet dat wat ik hier ga opschrijven, echt helemaal onbekend is voor je, WimA; tenminste, dat hoop ik niet want anders heb je de afgelopen jaren onder een kei gelegen en dat lijkt me niet aangenaam.

Mijn bezwaren vanuit de Bijbel tov de leer van de GGiN zijn in het kort als volgt:
- De GGiN redeneert veel meer vanuit de uitverkiezing dan de Heere Jezus en de apostelen in hun brieven. De uitverkiezing wordt wel genoemd, maar heeft niet het gewicht wat de GGiN er aan hangt.
- Het belang van het gehoorzamen aan de opdracht van de Heere om ons te bekeren sneeuwt in de GGiN onder door de nadruk die er wordt gelegd op het eenzijdige Godswerk bij de wedergeboorte.
- De brieven van Paulus lezend, kom ik tot de conclusie dat de beloften van het evangelie voor alle gemeenteleden geldt, en niet alleen voor de uitverkorenen.

Ik besef dat dit heel moeilijk is te "bewijzen". Daarom voeg ik het volgende, persoonlijke, aan toe.

---Verwijderd---

Ok hier ben het roerend mee eens.
Dezelfde vraagtekens heb ik ook.
Maar dit komt bij meerdere kerken voor bij de een meer als bij de ander.
Maar het gaat mij te ver om daardoor een leer of een kerk af te schrijven.

Wat die geschiedenissen betreft, tja dat is het systeem van overnemen ( kom je ook meer tegen ) waar ik erg op tegen ben.
Leuk als een dominee mij zalig spreekt maar ik heb er niks aan, hoog uit dat ik naast mijn schoenen ga lopen.

wat die mensen betreft ja we moeten voor hen bidden maar laten we voor heel kerkelijk Nederland of waar we ook wonen bidden om een opwekking.
Ik bedank je hartelijk voor deze reactie
Helaas ik ben nog al snel op mijn teentjes getrapt als het over de GGiN mijn oude kerk gaat, ik heb best wel goede herinneringen aan mijn oude ds en de tijd die ik daar gehad heb.
Nu een aantal jaren later zie ik dingen ook anders en relativeer ik een hoop dingen.
Heel af en toe bezoek ik hier in de buurt nog wel eens een gemeente van de GGiN.
Goed weekend.

Dank je, Aboricultura!

Ik ken dit ook van vroeger, en dat was geen GGiN. Sterker nog, ik heb vroeger zelfs weleens aan de dominee gevraagd te bidden voor... Opzich is dat niet onjuist, vragen om gebed, maar mijn gedachten erachter, dat zie ik nu anders.