de Ware Kerk

[DDD]

Dan zijn het waarschijnlijk argumenten die tegen de grondslag in gaan.

Maar dan moet toch makkelijk aan te tonen zijn wat er mis is (vanuit de grondslag). Ik vind het ook niet prettig dat mensen naar hun eigen staat wordt gevraagd in deze discussie (dat is net zo storend om de argumenten op tafel te krijgen als het mensen bang maken om de forumregels te overtreden), maar om dan direct met de forumregels aan te komen is irritant.

en ik kan Joys laatste reactie ook begrijpen.

Plus dat (citaat forumregels) "Als grondslag wil deze website de Bijbel en de Drie Formulieren van Enigheid hanteren" soms gewoon in tegenspraak of tenminste in discussie is met "Ze wil staan in de lijn van de Reformatie en de Nadere Reformatie".

Niet alle (nadere) reformatoren denken nou eenmaal exact hetzelfde over allerlei zaken, plus dat hun nazaten (de hedendaagse moderne calvinisten en puriteinen) ook weer andere nuances hebben.

En waarschijnlijk kun je veel zgn. "evangelische invloeden" prima onderbouwen met citaten van veel gerespecteerde oudvaders.

Het is allemaal niet zo zwart-wit als sommigen wel doen voorkomen.

Er worden ook nog wel een aantal kerkgenootschappen aangegeven hè, waar ze hun achterban zien zitten. Dus als je daarbuiten valt (zoals ik), val je al zo goed als binnen het gedoogbeleid.

Nou, soms heb ik het idee dat mensen die voluit lid zijn van de Gereformeerde Gemeenten ook al binnen het gedoogbeleid vallen. En dat zonder enige evangelische invloed. Maar dat verder terzijde.

[Bona Fide]

Nou, soms heb ik het idee dat mensen die voluit lid zijn van de Gereformeerde Gemeenten ook al binnen het gedoogbeleid vallen. En dat zonder enige evangelische invloed. Maar dat verder terzijde.

Of deze mensen zijn verder van de wortels van (in dit voorbeeld) de Gereformeerde Gemeenten weggegroeid dan ze zelf beseffen.

[joy]

Wat ben ik dankbaar dat er bij de Here God geen gedoogbeleid is, maar een volkomen aanvaarding, dat is voor mij heel wat waard en het belangrijkste.
Dus we hoeven ons niet zo druk te maken, eens zal alles veranderen, en dat is voor velen niet alleen als we straks bij Hem in de hemel zijn.

Ik wil echt niet op een forum zijn waar mij wordt gezegd "wat doe je hier" dat is hetzelfde als je ergens aan zou bellen en de deur wordt geopend met de woorden, wat doe je hier! tja dan maak rechtsomkeer.

Hiermee wil ik even duidelijk aangegeven waarom ik wegga, dus ik hoop dat mijn bericht mag blijven staan.

Je moet ook niet overdrijven en zielig gaan doen.
Dit forum wil gewoon binnen bepaalde grenzen bestaan. Dat is een heel redelijke keus. Als jij je daar niet aan wilt aanpassen dan kan je altijd nog gedoogd worden. Vat het maar positief op en kruip niet meteen in de slachtofferrol.

Ja hoor dat gedoogbeleid begrijp ik best, maar na een niet mis te verstane pb, waarin over mij hele verkeerde conclusies werden getrokken, waar ook geen enkel grond voor was, dan dat is z.g. gedogen met veel tegenzin.
Dus ik voel me geen slachtoffer en ik doe niet zielig, maar het is mijn gevoel van eigenwaarde die zegt ..... niet welkom.....weg wezen. Dit is geen gedoogbeleid.
Maar begrijpen doe ik het niet, en als iemand zich gekwetst voelt door keiharde woorden, sinds wanneer ben je dan zielig.

Maar goed nu ben ik weer met dat gedoe bezig, ik wil het afsluiten, maar jij richt je persoonlijk op mijn bericht, dus ....
m.v.g.

[Ditbenik]

Daarnaast zijn de Psalmen Oud-testamentisch. Ze vertolken in hun breedte (dwz die 150 bijelkaar) alle mogelijke bevindingen en gemoedstoestanden, maar ze bezingen de Christus niet.

1.Om te beweren dat de Psalmen de Christus niet bezingen omdat ze Oud-testamentisch zijn is uiterst vreemd. Het hele O.T. getuigt van Christus naar zijn eigen woord "onderzoek de Schriften die zijn het die van mij getuigen."
2.Waarom zouden wij niet erg dankbaar mogen zijn dat wij dezelfde liederen mogen zingen als Jezus Christus. Hij zong gedurende heel zijn leven de Psalmen en juist aan het einde van zijn leven zong en citeerde Hij ze vaak. Tot op het kruis.
3. Het moet mij van het hart dat ik deze discussie (die ik zijdelings volg) niet aangenaam vind. Tegenover de opmerkingen van SecorDabar en DIA komen veel opmerkingen die ik niet gereformeerd kan noemen. Ik vind het dan ook een zwaktebod om te komen met vragen als: Dia, Secor Dabar, kennen jullie de Heere?

@Desiree je zult het best goed bedoelen maar zo'n persoonlijke vraag stel je niet op een open forum. Doe dat per PB maar veel beter van aangezicht tot aangezicht.

Zo dit moest mij even van het hart omdat ik zorgen begin te krijgen over het reformatorische gehalte van het RF.

Vreemd dat je een zinnetje citeert en daar vervolgens 3 conclusies aan verbindt. Ik schreef:

Wat het citeren van de Psalmen betreft en het verdedigen van het alleenrecht van de psalmen: dat lijkt me een gevaarlijke bezigheid. Niet alleen omdat de berijming van 1773 zo duidelijk een product is van de verlichting, maar ook omdat de berijming vaak veraf staat van de onberijmde vertaling, omdat de regels anders niet rijmend of lopend te maken zijn. Daarnaast zijn de Psalmen Oud-testamentisch. Ze vertolken in hun breedte (dwz die 150 bijelkaar) alle mogelijke bevindingen en gemoedstoestanden, maar ze bezingen de Christus niet. Vergelijk dat eens met bv het slot van Romeinen 10. En waarom zou dan een berijming van andere Bijbelgedeelten moeten worden afgewezen omdat het geen berijmde Psalmen zijn? Of waarom moet een bijbelgetrouw hedendaags lied worden afgewezen? (voor alle helderheid: ik ben geen fan van Gerald Troots).

Wat je eerste punt betreft: in de Psalmen kom je de Naam van Jezus nergens tegen. Hoogstens wordt bedekt gesproken over de komende Messias. In het NT wordt de rijkdom en heerlijkheid van Hem ten volle beschreven en bezongen.
Je tweede punt suggereert dat ik beweerde dat je geen Psalmen mag zingen of er niet dankbaar voor mag zijn. Dat schreef ik helemaal niet en een dergelijke insinuatie werp ik ver van me.
Het is niet terecht om je derde punt te koppelen aan een citaat van mij. Ik heb die vraag niet gesteld.
Tsja, wat is reformatorisch? Ik heb het idee dat sommige hiervoor een zeer beperkte definitie hanteren. In ben calvinist in hart en nieren. Ik sta in de lijn van o.a. W. à Brakel, maar ja, ik ben mijn hele leven slechts hervormd geweest en gebleven. En dat lijkt niet voor iedereen onder de term reformatorisch te vallen. Echter, de HHK staat wel in het rijtje van toegestane kerklidmaatschappen op dit forum.

[huisman]

Daarnaast zijn de Psalmen Oud-testamentisch. Ze vertolken in hun breedte (dwz die 150 bijelkaar) alle mogelijke bevindingen en gemoedstoestanden, maar ze bezingen de Christus niet.

1.Om te beweren dat de Psalmen de Christus niet bezingen omdat ze Oud-testamentisch zijn is uiterst vreemd. Het hele O.T. getuigt van Christus naar zijn eigen woord "onderzoek de Schriften die zijn het die van mij getuigen."
2.Waarom zouden wij niet erg dankbaar mogen zijn dat wij dezelfde liederen mogen zingen als Jezus Christus. Hij zong gedurende heel zijn leven de Psalmen en juist aan het einde van zijn leven zong en citeerde Hij ze vaak. Tot op het kruis.
3. Het moet mij van het hart dat ik deze discussie (die ik zijdelings volg) niet aangenaam vind. Tegenover de opmerkingen van SecorDabar en DIA komen veel opmerkingen die ik niet gereformeerd kan noemen. Ik vind het dan ook een zwaktebod om te komen met vragen als: Dia, Secor Dabar, kennen jullie de Heere?

@Desiree je zult het best goed bedoelen maar zo'n persoonlijke vraag stel je niet op een open forum. Doe dat per PB maar veel beter van aangezicht tot aangezicht.

Zo dit moest mij even van het hart omdat ik zorgen begin te krijgen over het reformatorische gehalte van het RF.

Vreemd dat je een zinnetje citeert en daar vervolgens 3 conclusies aan verbindt. Ik schreef:

Wat het citeren van de Psalmen betreft en het verdedigen van het alleenrecht van de psalmen: dat lijkt me een gevaarlijke bezigheid. Niet alleen omdat de berijming van 1773 zo duidelijk een product is van de verlichting, maar ook omdat de berijming vaak veraf staat van de onberijmde vertaling, omdat de regels anders niet rijmend of lopend te maken zijn. Daarnaast zijn de Psalmen Oud-testamentisch. Ze vertolken in hun breedte (dwz die 150 bijelkaar) alle mogelijke bevindingen en gemoedstoestanden, maar ze bezingen de Christus niet. Vergelijk dat eens met bv het slot van Romeinen 10. En waarom zou dan een berijming van andere Bijbelgedeelten moeten worden afgewezen omdat het geen berijmde Psalmen zijn? Of waarom moet een bijbelgetrouw hedendaags lied worden afgewezen? (voor alle helderheid: ik ben geen fan van Gerald Troots).

Wat je eerste punt betreft: in de Psalmen kom je de Naam van Jezus nergens tegen. Hoogstens wordt bedekt gesproken over de komende Messias. In het NT wordt de rijkdom en heerlijkheid van Hem ten volle beschreven en bezongen.
Je tweede punt suggereert dat ik beweerde dat je geen Psalmen mag zingen of er niet dankbaar voor mag zijn. Dat schreef ik helemaal niet en een dergelijke insinuatie werp ik ver van me.
Het is niet terecht om je derde punt te koppelen aan een citaat van mij. Ik heb die vraag niet gesteld.
Tsja, wat is reformatorisch? Ik heb het idee dat sommige hiervoor een zeer beperkte definitie hanteren. In ben calvinist in hart en nieren. Ik sta in de lijn van o.a. W. à Brakel, maar ja, ik ben mijn hele leven slechts hervormd geweest en gebleven. En dat lijkt niet voor iedereen onder de term reformatorisch te vallen. Echter, de HHK staat wel in het rijtje van toegestane kerklidmaatschappen op dit forum.

Ja wat is een calvinist in hart en nieren...sorry daar kan ik niets mee, ik probeer de postings inhoudelijk te beoordelen en daar reageer ik dan op zonder aanzien des persoons. M.a.w. of je nu een aanhanger bent van Calvijn of Arminius doet voor mij niet ter zake....het gaat om de inhoud van jouw postings.

Inhoudelijk proef ik bij jou een onderwaardering van het O.T. omdat je de Naam van Jezus daar nergens tegenkomt. Toch roept Jezus zelf op om juist deze Schriften te onderzoeken om dat deze van Hem getuigen.

[Afgewezen]

Inhoudelijk proef ik bij jou een onderwaardering van het O.T. omdat je de Naam van Jezus daar nergens tegenkomt. Toch roept Jezus zelf op om juist deze Schriften te onderzoeken om dat deze van Hem getuigen.

Maar dat neemt niet weg dat onze liederen niet alleen vanuit de profetie, maar óók vanuit de vervulling (en dan ook met nieuwe woorden) gezongen mogen worden.

[Ditbenik]

Daarnaast zijn de Psalmen Oud-testamentisch. Ze vertolken in hun breedte (dwz die 150 bijelkaar) alle mogelijke bevindingen en gemoedstoestanden, maar ze bezingen de Christus niet.

1.Om te beweren dat de Psalmen de Christus niet bezingen omdat ze Oud-testamentisch zijn is uiterst vreemd. Het hele O.T. getuigt van Christus naar zijn eigen woord "onderzoek de Schriften die zijn het die van mij getuigen."
2.Waarom zouden wij niet erg dankbaar mogen zijn dat wij dezelfde liederen mogen zingen als Jezus Christus. Hij zong gedurende heel zijn leven de Psalmen en juist aan het einde van zijn leven zong en citeerde Hij ze vaak. Tot op het kruis.
3. Het moet mij van het hart dat ik deze discussie (die ik zijdelings volg) niet aangenaam vind. Tegenover de opmerkingen van SecorDabar en DIA komen veel opmerkingen die ik niet gereformeerd kan noemen. Ik vind het dan ook een zwaktebod om te komen met vragen als: Dia, Secor Dabar, kennen jullie de Heere?

@Desiree je zult het best goed bedoelen maar zo'n persoonlijke vraag stel je niet op een open forum. Doe dat per PB maar veel beter van aangezicht tot aangezicht.

Zo dit moest mij even van het hart omdat ik zorgen begin te krijgen over het reformatorische gehalte van het RF.

Vreemd dat je een zinnetje citeert en daar vervolgens 3 conclusies aan verbindt. Ik schreef:

Wat het citeren van de Psalmen betreft en het verdedigen van het alleenrecht van de psalmen: dat lijkt me een gevaarlijke bezigheid. Niet alleen omdat de berijming van 1773 zo duidelijk een product is van de verlichting, maar ook omdat de berijming vaak veraf staat van de onberijmde vertaling, omdat de regels anders niet rijmend of lopend te maken zijn. Daarnaast zijn de Psalmen Oud-testamentisch. Ze vertolken in hun breedte (dwz die 150 bijelkaar) alle mogelijke bevindingen en gemoedstoestanden, maar ze bezingen de Christus niet. Vergelijk dat eens met bv het slot van Romeinen 10. En waarom zou dan een berijming van andere Bijbelgedeelten moeten worden afgewezen omdat het geen berijmde Psalmen zijn? Of waarom moet een bijbelgetrouw hedendaags lied worden afgewezen? (voor alle helderheid: ik ben geen fan van Gerald Troots).

Wat je eerste punt betreft: in de Psalmen kom je de Naam van Jezus nergens tegen. Hoogstens wordt bedekt gesproken over de komende Messias. In het NT wordt de rijkdom en heerlijkheid van Hem ten volle beschreven en bezongen.
Je tweede punt suggereert dat ik beweerde dat je geen Psalmen mag zingen of er niet dankbaar voor mag zijn. Dat schreef ik helemaal niet en een dergelijke insinuatie werp ik ver van me.
Het is niet terecht om je derde punt te koppelen aan een citaat van mij. Ik heb die vraag niet gesteld.
Tsja, wat is reformatorisch? Ik heb het idee dat sommige hiervoor een zeer beperkte definitie hanteren. In ben calvinist in hart en nieren. Ik sta in de lijn van o.a. W. à Brakel, maar ja, ik ben mijn hele leven slechts hervormd geweest en gebleven. En dat lijkt niet voor iedereen onder de term reformatorisch te vallen. Echter, de HHK staat wel in het rijtje van toegestane kerklidmaatschappen op dit forum.

Ja wat is een calvinist in hart en nieren...sorry daar kan ik niets mee, ik probeer de postings inhoudelijk te beoordelen en daar reageer ik dan op zonder aanzien des persoons. M.a.w. of je nu een aanhanger bent van Calvijn of Arminius doet voor mij niet ter zake....het gaat om de inhoud van jouw postings.

Inhoudelijk proef ik bij jou een onderwaardering van het O.T. omdat je de Naam van Jezus daar nergens tegenkomt. Toch roept Jezus zelf op om juist deze Schriften te onderzoeken om dat deze van Hem getuigen.

Je gaat voorbij aan de inhoud van postings. Dan is het ook niet mogelijk daarover een inhoudelijk oordeel uit te spreken. Ik waardeer het OT helemaal niet onder. Daar ging de discussie ook niet over. Die ging over het alleen mogen zingen van de Psalmen. Aan wat ik daarover zei ga je volledig voorbij, maar je verbind er wel een aantal beweringen die niet terecht zijn. M.a.w. het gaat je geheel niet over de inhoud van mijn postings. En dat maakt iedere discussie onmogelijk.

[Ditbenik]

Nou, soms heb ik het idee dat mensen die voluit lid zijn van de Gereformeerde Gemeenten ook al binnen het gedoogbeleid vallen. En dat zonder enige evangelische invloed. Maar dat verder terzijde.

Of deze mensen zijn verder van de wortels van (in dit voorbeeld) de Gereformeerde Gemeenten weggegroeid dan ze zelf beseffen.

In dat geval moet je niet stellen dat mensen de grondslag (Schrift en 3 formulieren van eenheid) moeten onderschrijven en in de traditie van Reformatie en Nadere Reformatie moeten staan, maar dat ze lid moeten zijn van de Gereformeerde Gemeente en het beleid van de synode van de Ger Gem moeten onderschrijven o.i.d. Wanneer je dat niet doet is het logisch dat er mensen op het forum zijn die het niet met alles binnen de Ger Gem eens zijn.

[huisman]

Inhoudelijk proef ik bij jou een onderwaardering van het O.T. omdat je de Naam van Jezus daar nergens tegenkomt. Toch roept Jezus zelf op om juist deze Schriften te onderzoeken om dat deze van Hem getuigen.

Maar dat neemt niet weg dat onze liederen niet alleen vanuit de profetie, maar óók vanuit de vervulling (en dan ook met nieuwe woorden) gezongen mogen worden.

Natuurlijk mag dat...alleen de vraag is of deze liederen in onze erediensten het door God gegeven liedboek moeten vervangen of aanvullen. Ik zeg nee op deze vraag o.a omdat ik overal zie dat waar kerken het vrije lied toelieten de Psalmen nog maar mondjesmaat gezongen worden. Dat vind ik een groot verlies. Ten tweede zie je in veel van die gemeenten dat er steeds meer liederen gezongen worden die of zeer eenzijdig zijn of ronduit ongereformeerd. Ten derde heeft dat weer zijn weerslag op de prediking.

Velen zullen dit ontkennen maar de feiten spreken voor zich.

@Ditbenik laten wij het er maar op houden dat wij teveel verschillen om een discussie te voeren.

[jakobmarin]

@Ditbenik laten wij het er maar op houden dat wij teveel verschillen om een discussie te voeren.

ff tussendoor, met wie kun je dan nog wel een discussie voeren? als dit kleine verschil al een drempel is....

[parsifal]

Natuurlijk mag dat...alleen de vraag is of deze liederen in onze erediensten het door God gegeven liedboek moeten vervangen of aanvullen. Ik zeg nee op deze vraag o.a omdat ik overal zie dat waar kerken het vrije lied toelieten de Psalmen nog maar mondjesmaat gezongen worden. Dat vind ik een groot verlies. Ten tweede zie je in veel van die gemeenten dat er steeds meer liederen gezongen worden die of zeer eenzijdig zijn of ronduit ongereformeerd. Ten derde heeft dat weer zijn weerslag op de prediking.

Velen zullen dit ontkennen maar de feiten spreken voor zich.

Spreken de feiten werkelijk voor zich? In Amerika komt de reformatorische theologie behoorlijk op zonder de gezongen psalmen, In Indonesie net zo. Er is juist in die landen een beweging richting meer gereformeerde liederen (oude hymns en misschien nieuwere dichters zoals Keith Getty).

[freek]

Inhoudelijk proef ik bij jou een onderwaardering van het O.T. omdat je de Naam van Jezus daar nergens tegenkomt. Toch roept Jezus zelf op om juist deze Schriften te onderzoeken om dat deze van Hem getuigen.

Maar dat neemt niet weg dat onze liederen niet alleen vanuit de profetie, maar óók vanuit de vervulling (en dan ook met nieuwe woorden) gezongen mogen worden.

Natuurlijk mag dat...alleen de vraag is of deze liederen in onze erediensten het door God gegeven liedboek moeten vervangen of aanvullen. Ik zeg nee op deze vraag o.a omdat ik overal zie dat waar kerken het vrije lied toelieten de Psalmen nog maar mondjesmaat gezongen worden. Dat vind ik een groot verlies. Ten tweede zie je in veel van die gemeenten dat er steeds meer liederen gezongen worden die of zeer eenzijdig zijn of ronduit ongereformeerd. Ten derde heeft dat weer zijn weerslag op de prediking.

Velen zullen dit ontkennen maar de feiten spreken voor zich.

@Ditbenik laten wij het er maar op houden dat wij teveel verschillen om een discussie te voeren.

Als jouw redenering klopt (de Psalmen zijn door God gegeven, dus behoren we geen andere liederen te zingen) dan vraag ik me af waarom Zacharias en Maria als eerste een nieuw lied formuleerden en zongen nadat de vervulling van de OT-beloften in zicht was gekomen. Dat we deze gezangen wel in onze erediensten accepteren, laat alleen al zien dat het ook voor ons geen principekwestie kan zijn. Dat zou inconsequent zijn. En dan heb ik het nog niet gehad over het feit dat wij het door God gegeven liedboek in een berijming zingen, ofwel nog steeds onze eigen interpretatie eraan geven.

Verder deel ik je kritiek in zekere mate wel, maar ik verbaas me over de inconsequenties in het reformatorische standpunt.

[huisman]

Natuurlijk mag dat...alleen de vraag is of deze liederen in onze erediensten het door God gegeven liedboek moeten vervangen of aanvullen. Ik zeg nee op deze vraag o.a omdat ik overal zie dat waar kerken het vrije lied toelieten de Psalmen nog maar mondjesmaat gezongen worden. Dat vind ik een groot verlies. Ten tweede zie je in veel van die gemeenten dat er steeds meer liederen gezongen worden die of zeer eenzijdig zijn of ronduit ongereformeerd. Ten derde heeft dat weer zijn weerslag op de prediking.

Velen zullen dit ontkennen maar de feiten spreken voor zich.

Spreken de feiten werkelijk voor zich? In Amerika komt de reformatorische theologie behoorlijk op zonder de gezongen psalmen, In Indonesie net zo. Er is juist in die landen een beweging richting meer gereformeerde liederen (oude hymns en misschien nieuwere dichters zoals Keith Getty).

jij bent een wereldburger ...ik doel specifiek op de Nederlandse situatie.

[Ditbenik]

@Ditbenik laten wij het er maar op houden dat wij teveel verschillen om een discussie te voeren.

Ja, ja, het is weer duidelijk wat je onder reformatorisch verstaat. Als je geen inhoudelijke argumenten weet roep je gewoon 'Bye'. mijn beleving valt dit onder veroordelen en afwijzen. 'Je denkt op een bepaald punt anders dan ik? Bye. Wegwezen.' Triest niveau meneer huisman.

[huisman]

@Ditbenik laten wij het er maar op houden dat wij teveel verschillen om een discussie te voeren.

ff tussendoor, met wie kun je dan nog wel een discussie voeren? als dit kleine verschil al een drempel is....

Ditbenik vind een discussie met huisman onmogelijk amdersom staat de deur wagenwijd open