Kerkverband-typerende preken

[WimA]

Als Gods Geest er in mee mag komen gaan we niet meer....

Dé manier om iemand eens flink 'neer te zetten'. Want als die ander dan wél doet wat jij hier veroordeelt, dan betekent dat dus... (vul maar in).

Is dit nu juist niet het "logische" doorredeneren waarmee geen recht wordt gedaan aan deze opmerking?

[-DIA-]

Ik denk dat ons nu stilte past, als we zo duidelijk merken God hier de spraak verwart.
Het ene haalt het andere uit.
Gode stilzwijgen, en persoonlijk onze wegen te onderzoeken en te doorzoekem is denk ik te verkiezen.
Ik zie er weinig nut in om hier verder op in te gaan.

[Simon]

Als Gods Geest er in mee mag komen gaan we niet meer vragen om welke leraar wel of niet recht het Woord snijdt. Als het goed is trekt het hart vanzelf naar die leraren die onderwijs in de prediking hebben voor zulk een ziel, en waar de prediking onder de bediening van Gods Geest tot zegen mag zijn.

Wat betekent dit in de praktijk? Kan dat ook nog verschillend zijn? Dat sommige van Gods kinderen ander voedsel begeren dan andere kinderen Gods? Of is er maar één prediking die onderwijs hebben voor zulk een ziel?

Terechte vraag! Ik kan niet anders dan tot de conclusie komen dat er inderdaad verschillen mogelijk zijn. Als je wel eens iets leest over christenen in buitenland, zou ik niet durven zeggen dat het niet echt is. Maar het is vaak wel anders. Alleen de kern (Jezus Christus en Die gekruisigd) zal hetzelfde (moeten) zijn!

Er wordt soms gezegd dat dit een Geesteloze tijd is. Nu houd ik daar niet zo van, omdat het denk ik niet goed is om naar de omstandigheden te kijken, zonder te benadrukken dat de Heere nog Dezelfde is en blijft! En voor jongeren kan het erg ontmoedigend zijn om steeds te horen dat de Geest zo geweken is.
Maar ik geloof wel dat er iets van waar is. Zou dat ook niet uitdrukking komen in het feit dat ook/zelfs Gods kinderen elkaar niet kunnen verdragen? Of elkaar niet de ruimte laten die er wel zou moeten zijn?

"Maar zovelen Hem aangenomen hebben, dien heeft Hij macht gegeven kinderen Gods te worden, namelijk die in Zijn Naam geloven; welke niet uit den bloede, noch uit den wil des vleses, noch uit den wil des mans, maar uit God geboren zijn".

Wie uit God geboren is, wedergeboren, zal zijn broeder of zuster wél kunnen verdragen.Wij moeten eerst ontgiften van die oordelende en véroordelende geest waar onze traditie zo mee verweven is.
Die ben ik nog nergens zo sterk tegengekomen.
''Vergeeft een ander, want u bent zelf ook vergeven''.

[joy]

Joh.17:20
En Ik bid niet alleen voor dezen, maar ook voor HUN, die door hun woord in Mij geloven, opdat zij allen één zijn, gelijk Gij Vader in Mij en Ik in U, dat zij in Ons zijn.
Opdat de wereld gelove dat Gij Mij gezonden heeft.

waren we maar wat meer met Zijn woorden en wensen bezig.

[refo]

Zondag hadden we een preek over hoe een preek moet zijn.
Aan de hand van deze preek van ds P. van Tarsen:

[...] u die God vreest, luister: De God van dit volk Israël heeft onze vaderen uitverkoren en het volk verhoogd toen zij vreemdelingen waren in het land Egypte, en Hij heeft hen met een machtige arm daaruit geleid. En Hij heeft gedurende de tijd van ongeveer veertig jaar hun doen en laten verdragen in de woestijn. En nadat Hij in het land Kanaän zeven volken uitgeroeid had, verdeelde Hij hun land onder hen door het lot. En daarna gaf Hij hun ongeveer vierhonderdvijftig jaar richters, tot aan de profeet Samuel. En van toen af vroegen zij om een koning, en God gaf hun Saul, de zoon van Kis, een man uit de stam van Benjamin, gedurende veertig jaar. En nadat Hij hem had afgezet, verwekte Hij David voor hen tot koning; Hij gaf ook getuigenis van hem met de woorden: Ik heb David, de zoon van Isaï, gevonden, een man naar Mijn hart, die alles zal doen wat Ik wil. Uit zijn nageslacht heeft God voor Israël, volgens de belofte, de Zaligmaker Jezus doen voortkomen, nadat Johannes, voorafgaand aan Zijn komst, eerst aan heel het volk Israël de doop van bekering gepredikt had. Maar toen Johannes zijn loop aan het volbrengen was, zei hij: Wie denkt u dat ik ben? Ik ben de Christus niet; maar zie, Hij komt na mij, bij Wie ik het niet waard ben de sandalen aan Zijn voeten los te maken. Mannenbroeders, kinderen van het geslacht van Abraham, en wie onder u God vrezen, tot u is het woord van deze zaligheid gezonden.

Want de inwoners van Jeruzalem en hun leiders, die Hem niet kenden, hebben door Hem te veroordelen de uitspraken van de profeten vervuld, die iedere sabbat voorgelezen worden. En hoewel zij geen reden voor Zijn dood vonden, vroegen zij Pilatus Hem te laten doden. En toen zij alles volbracht hadden wat er over Hem geschreven was, namen zij Hem van het hout af en legden Hem in het graf. Maar God heeft Hem uit de doden opgewekt; Hij is gedurende vele dagen verschenen aan hen die met Hem opgegaan waren van Galilea naar Jeruzalem en die nu Zijn getuigen zijn bij het volk.

En wij verkondigen u de belofte die aan de vaderen gedaan is, namelijk dat God die vervuld heeft aan ons, hun kinderen, door Jezus te verwekken, zoals ook in de tweede psalm geschreven staat: U bent Mijn Zoon, heden heb Ik U verwekt. En dat Hij Hem uit de doden heeft doen opstaan om niet meer tot ontbinding terug te keren, heeft Hij zó gezegd: Ik zal u de weldaden van David geven, die betrouwbaar zijn; daarom zegt hij ook in een andere psalm: U zult Uw Heilige niet overgeven om ontbinding te zien. Immers, David is ontslapen nadat hij in zijn tijd het raadsbesluit van God uitgediend had, en hij is bij zijn vaderen gelegd en heeft wel ontbinding gezien; maar Hij Die God opgewekt heeft, heeft geen ontbinding gezien.

Laat het u dan bekend zijn, mannenbroeders, dat door Hem aan u vergeving van de zonden verkondigd wordt en dat ieder die gelooft, door Hem gerechtvaardigd wordt van alles waarvan u door de wet van Mozes niet gerechtvaardigd kon worden. Pas dan op dat u niet overkomt wat er gezegd is in de profeten:
Zie, verachters, verwonder u en verdwijn, want Ik verricht een werk in uw dagen, een werk dat u niet zult geloven als iemand het u vertelt.

Ik vroeg me tijdens de preek af: wat zouden wij er nu van vinden als deze prediker deze preek bij ons zou houden?
De omstandigheden zijn hetzelfde: ook wij achten ons schatbewaarders van de zuiverste godsdienst en we ruiken een ketter op 10 kilometer afstand dan komt er een man met zo'n oppervlakkige preek.

[Ad Anker]

Als Gods Geest er in mee mag komen gaan we niet meer....

Dé manier om iemand eens flink 'neer te zetten'. Want als die ander dan wél doet wat jij hier veroordeelt, dan betekent dat dus... (vul maar in).

Is dit nu juist niet het "logische" doorredeneren waarmee geen recht wordt gedaan aan deze opmerking?

Nee ik denk het niet. Caprice komt eerst met een hele redenering over niet oordelen en veroordelen en hij wijst op de noodzaak van het ene nodige. Helemaal mee eens. Vervolgens zegt hij eigenlijk dat als Gods Geest er in mee mag komen we vanzelf wel naar een goeie dominee gaan. Maar goed, hij vertelt er niet bij wat dan een goeie dominee is. DIA heeft daar wel een antwoord op, jij misschien ook wel en een ander heeft weer een ander antwoord en Caprice vast ook wel. Dus de opmerking is zinloos.

Ik ben opgegroeid onder de prediking van een predikant. Er kwam op een gegeven moment wat gedoe in de gemeente en er werd letterlijk gezegd dat die predikant in zijn prediking geen voedsel gaf voor Gods kinderen. Dat werd zelfs door andere 'zeer achtenswaardige' predikanten gezegd. Ik ken echter kinderen van God die het toch prima uithielden bij deze predikant. Het kan dus verschillend liggen en daarom kan zo'n zinnetje van Caprice een beoordeling in zich hebben.

[-DIA-]

Ik ben opgegroeid onder de prediking van een predikant. Er kwam op een gegeven moment wat gedoe in de gemeente en er werd letterlijk gezegd dat die predikant in zijn prediking geen voedsel gaf voor Gods kinderen. Dat werd zelfs door andere 'zeer achtenswaardige' predikanten gezegd. Ik ken echter kinderen van God die het toch prima uithielden bij deze predikant. Het kan dus verschillend liggen en daarom kan zo'n zinnetje van Caprice een beoordeling in zich hebben.

Zulke gevallen zijn ook mij bekend. Als God het belieft die mens in leven te houden onder een prediking die velen van Gods kinderen geen voeding geeft, is dat alleen maar reden om ons te verwonderen dat Hem dat nog behaagd. Anderzijds is vaak ook wel een gevolg van weinig geestelijke kennis en oefeningen in de Godzaligheid. Maar daar hoeven we niet over te oordelen. De een mag meer leren als een ander, dat is naar Gods soeverein welbehagen.

[eilander]

Ik ben opgegroeid onder de prediking van een predikant. Er kwam op een gegeven moment wat gedoe in de gemeente en er werd letterlijk gezegd dat die predikant in zijn prediking geen voedsel gaf voor Gods kinderen. Dat werd zelfs door andere 'zeer achtenswaardige' predikanten gezegd. Ik ken echter kinderen van God die het toch prima uithielden bij deze predikant. Het kan dus verschillend liggen en daarom kan zo'n zinnetje van Caprice een beoordeling in zich hebben.

Zulke gevallen zijn ook mij bekend. Als God het belieft die mens in leven te houden onder een prediking die velen van Gods kinderen geen voeding geeft, is dat alleen maar reden om ons te verwonderen dat Hem dat nog behaagd. Anderzijds is vaak ook wel een gevolg van weinig geestelijke kennis en oefeningen in de Godzaligheid. Maar daar hoeven we niet over te oordelen. De een mag meer leren als een ander, dat is naar Gods soeverein welbehagen.

Ik begrijp wat je bedoelt, maar ik denk toch dat de opmerking van Anker nog iets anders ligt. Als ik het niet goed zeg, wil Anker mij wel corrigeren, hoop ik.

Anker schrijft over een situatie waarin sommigen van Gods kinderen (ondanks dat anderen van Gods volk weinig voedsel kregen) zich wel goed konden vinden onder een predikant. Dat is méér dan wat DIA schrijft over "in leven houden".
Kom je toch weer terug bij de vraag: kan het zijn dat onder dezelfde prediking het ene kind van God weinig voedsel krijgt, terwijl een ander wel gevoed wordt?
Ik meen van wel.

[joy]

Ik ben opgegroeid onder de prediking van een predikant. Er kwam op een gegeven moment wat gedoe in de gemeente en er werd letterlijk gezegd dat die predikant in zijn prediking geen voedsel gaf voor Gods kinderen. Dat werd zelfs door andere 'zeer achtenswaardige' predikanten gezegd. Ik ken echter kinderen van God die het toch prima uithielden bij deze predikant. Het kan dus verschillend liggen en daarom kan zo'n zinnetje van Caprice een beoordeling in zich hebben.

Zulke gevallen zijn ook mij bekend. Als God het belieft die mens in leven te houden onder een prediking die velen van Gods kinderen geen voeding geeft, is dat alleen maar reden om ons te verwonderen dat Hem dat nog behaagd. Anderzijds is vaak ook wel een gevolg van weinig geestelijke kennis en oefeningen in de Godzaligheid. Maar daar hoeven we niet over te oordelen. De een mag meer leren als een ander, dat is naar Gods soeverein welbehagen.

Ik begrijp wat je bedoelt, maar ik denk toch dat de opmerking van Anker nog iets anders ligt. Als ik het niet goed zeg, wil Anker mij wel corrigeren, hoop ik.

Anker schrijft over een situatie waarin sommigen van Gods kinderen (ondanks dat anderen van Gods volk weinig voedsel kregen) zich wel goed konden vinden onder een predikant. Dat is méér dan wat DIA schrijft over "in leven houden".
Kom je toch weer terug bij de vraag: kan het zijn dat onder dezelfde prediking het ene kind van God weinig voedsel krijgt, terwijl een ander wel gevoed wordt?
Ik meen van wel.

Zou er sprake kunnen zijn van vast voedsel en van melk ?

[Ad Anker]

Ik ben opgegroeid onder de prediking van een predikant. Er kwam op een gegeven moment wat gedoe in de gemeente en er werd letterlijk gezegd dat die predikant in zijn prediking geen voedsel gaf voor Gods kinderen. Dat werd zelfs door andere 'zeer achtenswaardige' predikanten gezegd. Ik ken echter kinderen van God die het toch prima uithielden bij deze predikant. Het kan dus verschillend liggen en daarom kan zo'n zinnetje van Caprice een beoordeling in zich hebben.

Zulke gevallen zijn ook mij bekend. Als God het belieft die mens in leven te houden onder een prediking die velen van Gods kinderen geen voeding geeft, is dat alleen maar reden om ons te verwonderen dat Hem dat nog behaagd. Anderzijds is vaak ook wel een gevolg van weinig geestelijke kennis en oefeningen in de Godzaligheid. Maar daar hoeven we niet over te oordelen. De een mag meer leren als een ander, dat is naar Gods soeverein welbehagen.

Ik begrijp wat je bedoelt, maar ik denk toch dat de opmerking van Anker nog iets anders ligt. Als ik het niet goed zeg, wil Anker mij wel corrigeren, hoop ik.

Anker schrijft over een situatie waarin sommigen van Gods kinderen (ondanks dat anderen van Gods volk weinig voedsel kregen) zich wel goed konden vinden onder een predikant. Dat is méér dan wat DIA schrijft over "in leven houden".
Kom je toch weer terug bij de vraag: kan het zijn dat onder dezelfde prediking het ene kind van God weinig voedsel krijgt, terwijl een ander wel gevoed wordt?
Ik meen van wel.

Dat bedoel ik ja.

Daarom kan ik niet zo goed tegen zo'n opmerking van caprice: als de Geest van God erin meekomt, zoeken we wel de juiste prediking op. Zulk soort opmerkingen werden gebruikt tegen de door mij bedoelde predikant. Dus alle mensen die toch bij die predikant bleven, tja, daar kon je op z'n minst aan twijfelen of ze wel bekeerd waren. Vandaar mijn allergie tegen dit soort opmerkingen.

[Mara]

Er wordt soms gezegd dat dit een Geesteloze tijd is. Nu houd ik daar niet zo van, omdat het denk ik niet goed is om naar de omstandigheden te kijken, zonder te benadrukken dat de Heere nog Dezelfde is en blijft! En voor jongeren kan het erg ontmoedigend zijn om steeds te horen dat de Geest zo geweken is.

Ik hoorde dat al zeggen in de jaren 60/70! En als ik dan zie onder welke predikanten mijn vader, ooms, de vrienden zaten, begrijp ik eerlijk gezegd niet waarom ze dit dan vonden! Want de opvolgers van die aansprekende namen van toen, hebben die "gaven" nauwelijks of niet. Zonder te generaliseren, wordt het aantal wel kleiner.
Er zijn gelukkig nog predikanten die het Woord recht brengen. Al moet je soms moeite doen om deze te vinden als je in een bepaald kerkverband of plaats bent. Maar ze zijn er wel!
Ieder kerkverband heeft zijn "grote" namen. Maar is dat nu goed of niet? We moeten toch oppassen voor "voetstukken" denk ik.
Maar als je blind naar 5 preken zou luisteren, je weet niet welke dominee het is en ook niet welke richting, zou je dan kunnen horen: dit is nou een typische oud.ger.gem prediking, of zeker weten dat dit een CGK preek is?
Vaak zal dat zo zijn en toch denk ik dat je er ook wel eens naast zit, met luisteren.

[joy]

Maar als je blind naar 5 preken zou luisteren, je weet niet welke dominee het is en ook niet welke richting, zou je dan kunnen horen: dit is nou een typische oud.ger.gem prediking, of zeker weten dat dit een CGK preek is?
Vaak zal dat zo zijn en toch denk ik dat je er ook wel eens naast zit, met luisteren.

Stel je voor zeg, dat je er naast zit

Joh:17
Dat zij één zijn Vader .....

[WimA]

Ik ben opgegroeid onder de prediking van een predikant. Er kwam op een gegeven moment wat gedoe in de gemeente en er werd letterlijk gezegd dat die predikant in zijn prediking geen voedsel gaf voor Gods kinderen. Dat werd zelfs door andere 'zeer achtenswaardige' predikanten gezegd. Ik ken echter kinderen van God die het toch prima uithielden bij deze predikant. Het kan dus verschillend liggen en daarom kan zo'n zinnetje van Caprice een beoordeling in zich hebben.

Zulke gevallen zijn ook mij bekend. Als God het belieft die mens in leven te houden onder een prediking die velen van Gods kinderen geen voeding geeft, is dat alleen maar reden om ons te verwonderen dat Hem dat nog behaagd. Anderzijds is vaak ook wel een gevolg van weinig geestelijke kennis en oefeningen in de Godzaligheid. Maar daar hoeven we niet over te oordelen. De een mag meer leren als een ander, dat is naar Gods soeverein welbehagen.

Ik begrijp wat je bedoelt, maar ik denk toch dat de opmerking van Anker nog iets anders ligt. Als ik het niet goed zeg, wil Anker mij wel corrigeren, hoop ik.

Anker schrijft over een situatie waarin sommigen van Gods kinderen (ondanks dat anderen van Gods volk weinig voedsel kregen) zich wel goed konden vinden onder een predikant. Dat is méér dan wat DIA schrijft over "in leven houden".
Kom je toch weer terug bij de vraag: kan het zijn dat onder dezelfde prediking het ene kind van God weinig voedsel krijgt, terwijl een ander wel gevoed wordt?
Ik meen van wel.

Dat bedoel ik ja.

Daarom kan ik niet zo goed tegen zo'n opmerking van caprice: als de Geest van God erin meekomt, zoeken we wel de juiste prediking op. Zulk soort opmerkingen werden gebruikt tegen de door mij bedoelde predikant. Dus alle mensen die toch bij die predikant bleven, tja, daar kon je op z'n minst aan twijfelen of ze wel bekeerd waren. Vandaar mijn allergie tegen dit soort opmerkingen.

Er wordt m.i. meer gelegd in zo'n opmerking dan er staat. Er worden eigen "logische" gevolg conclusies in gelegd. Met de opmerking an sich is niets mis. Misbruiken van een opmerking maakt de opmerking zelf niet verkeerd.

Als Gods Geest er in mee mag komen gaan we niet meer vragen om welke leraar wel of niet recht het Woord snijdt. Als het goed is trekt het hart vanzelf naar die leraren die onderwijs in de prediking hebben voor zulk een ziel, en waar de prediking onder de bediening van Gods Geest tot zegen mag zijn.

Let op de uitkomst. Let op de vruchten.

[Mara]

Maar als je blind naar 5 preken zou luisteren, je weet niet welke dominee het is en ook niet welke richting, zou je dan kunnen horen: dit is nou een typische oud.ger.gem prediking, of zeker weten dat dit een CGK preek is?
Vaak zal dat zo zijn en toch denk ik dat je er ook wel eens naast zit, met luisteren.

Stel je voor zeg, dat je er naast zit

Joh:17
Dat zij één zijn Vader .....

Joy: kijk even wat er boven dit topic staat kerkverbandTYPERENDE preken.

[Ad Anker]

Let op de uitkomst. Let op de vruchten.

Ik begrijp je wel. Inderdaad zal de opmerking verkeerd gebruikt worden, zoals in mijn opmerking. Echter, als er in een gemeente een predikant staat waar de prediking vrucht draagt doordat het aantal Avondmaalsgangers toeneemt is de conclusie niet direct dat hij dus bij 'die leraren die onderwijs hebben voor zulke een ziel' hoort. Wij vullen die uitkomsten en vruchten ook nog eens in vanuit onze visie. En dat is wel een teken van deze tijd.