Johann Gottfried Walther schreef:Zonde genade kun je geen (recht) antwoord/ja-woord geven op de belijdenisvragen, ook niet op die van Voetsius.

Kun je dan wel JA zeggen op de vragen bij de bediening van de H. Doop?

Noot: Voetsius moet Voetius zijn.

Ik begrijp heel goed wat DIA bedoelt en zie dat gevaar ook. Maar de andere kant is er óók en daar hoeven we onze ogen ook niet voor te sluiten, omdat dat ook een gevaar is.

Het onderwijs dat ik op de belijdeniscatechisatie heb genoten, was echt wel degelijk van inhoud, adhv het Kort begrip. Steeds werd gewezen op het feit dat we in Christus geborgen moeten zijn, op de onmogelijkheid van zalig worden aan onze kant, maar op het aanbod van genade aan Gods kant.

Bijzonder was wel dat we wel dingen moesten leren, maar dat nooit iets werd teruggevraagd. Ook bij de afsluiting voor de kerkenraad werd niet één vraag gesteld. De allereerste persoonlijke vraag werd dus gesteld in de belijdenisdienst zelf.

En dat zou je óók oppervlakkigheid kunnen noemen.

-DIA- schreef:

Johann Gottfried Walther schreef:Zonde genade kun je geen (recht) antwoord/ja-woord geven op de belijdenisvragen, ook niet op die van Voetsius.

Kun je dan wel JA zeggen op de vragen bij de bediening van de H. Doop?

Waarom zouden de vragen in het Doopsformulier niet met 'JA' beantwoord kunnen worden?

Nou ja, laat maar ook.

-DIA- schreef:

Johann Gottfried Walther schreef:Zonde genade kun je geen (recht) antwoord/ja-woord geven op de belijdenisvragen, ook niet op die van Voetsius.

Kun je dan wel JA zeggen op de vragen bij de bediening van de H. Doop?

NEE dan kun je geen JA zeggen bij de doop!

Orchidee schreef:

-DIA- schreef:

Johann Gottfried Walther schreef:Zonde genade kun je geen (recht) antwoord/ja-woord geven op de belijdenisvragen, ook niet op die van Voetsius.

Kun je dan wel JA zeggen op de vragen bij de bediening van de H. Doop?

NEE dan kun je geen JA zeggen bij de doop!

Dat wil zeggen: de kinderen moeten dan ongedoopt blijven vanwege de ouders?
Net zomin als het sacrament iets zegt over de dopeling, zegt het iets over de doopouders. Men wordt aangesproken in wie men behoort te zijn.

Luther schreef:
Dat wil zeggen: de kinderen moeten dan ongedoopt blijven vanwege de ouders?

Precies!

Luther schreef: Net zomin als het sacrament iets zegt over de dopeling, zegt het iets over de doopouders. Men wordt aangesproken in wie men behoort te zijn.

Zo? Dan zou je ook kinderen van niet-kerkelijke ouders mogen dopen. Want de doop zegt tenslotte niets over het kind...

Posthoorn schreef:

Luther schreef: Net zomin als het sacrament iets zegt over de dopeling, zegt het iets over de doopouders. Men wordt aangesproken in wie men behoort te zijn.

Zo? Dan zou je ook kinderen van niet-kerkelijke ouders mogen dopen. Want de doop zegt tenslotte niets over het kind...

Alleen dat het in Adam en in zichzelf verdoemelijk ligt voor God. Net als hun ouders.

Posthoorn schreef:

Luther schreef: Net zomin als het sacrament iets zegt over de dopeling, zegt het iets over de doopouders. Men wordt aangesproken in wie men behoort te zijn.

Zo? Dan zou je ook kinderen van niet-kerkelijke ouders mogen dopen. Want de doop zegt tenslotte niets over het kind...

Dat laatste klopt. Dat eerste uiteraard niet. De kinderen van niet-kerkelijke ouders verkeren immers niet onder de middelen der genade, niet onder de band van het verbond.

De doop zegt iets over de God van het kind. Wij zijn niet zo belangrijk, maar de doop dan weer wel.

DDD schreef:De doop zegt iets over de God van het kind. Wij zijn niet zo belangrijk, maar de doop dan weer wel.

Precies!

Maar als we geen JA zeggen, en in feite alleen maar JA mogen zeggen als we tot de Levende Kerk behoren, gaan we dan niet in de richting van Jean de Labadie, Anna Maria van Schurman c.s.? Volgens mij hebben we dit in de reformatorische kerken altijd afgewezen.

-DIA- schreef:Maar als we geen JA zeggen, en in feite alleen maar JA mogen zeggen als we tot de Levende Kerk behoren, gaan we dan niet in de richting van Jean de Labadie, Anna Maria van Schurman c.s.? Volgens mij hebben we dit in de reformatorische kerken altijd afgewezen.

Nou DIA, nu ga je misschien toch wat te hard. Er is nog een tussen gedachte t.a.v. doop en belijdenis en dat is precies wat prof.dr. Op 't Hof bedoeld (zie artikelen in het RD t.a.v. van zijn afscheid als hoogleraar aan de VU). Maar zoals prof.dr. Op 't Hof bedoeld, zo bedoeld Orchidee het weer niet.

Auto schreef:

-DIA- schreef:Maar als we geen JA zeggen, en in feite alleen maar JA mogen zeggen als we tot de Levende Kerk behoren, gaan we dan niet in de richting van Jean de Labadie, Anna Maria van Schurman c.s.? Volgens mij hebben we dit in de reformatorische kerken altijd afgewezen.

Nou DIA, nu ga je misschien toch wat te hard. Er is nog een tussen gedachte t.a.v. doop en belijdenis en dat is precies wat prof.dr. Op 't Hof bedoeld (zie artikelen in het RD t.a.v. van zijn afscheid als hoogleraar aan de VU). Maar zoals prof.dr. Op 't Hof bedoeld, zo bedoeld Orchidee het weer niet.

Dan begrijp ik niet wat Orchidee bedoelt...