Bertiel schreef: ↑13 jan 2025, 09:21 Als ik een preek van b.v. MacCheyne lees, dan denk ik vaak, dat die te doen is voor een leesdienst, zijn er ervaringen mee?

Vaak wel kort, maar verder zijn ze heel goed te volgen.

Dat lijkt me beter dan preken die je alleen in twee keer kan lezen, zoals van ds. Van Boven.

Misschien een open deur, maar waarom worden preken van oudvaders ed. gelezen en geen preken van de hedendaagse predikanten?

merel schreef: ↑13 jan 2025, 11:26 Misschien een open deur, maar waarom worden preken van oudvaders ed. gelezen en geen preken van de hedendaagse predikanten?

Omdat in die preken ook heel waardevolle elementen en accenten zitten, die door allerhande theologische discussies in de tussentijd nu niet meer op deze wijze naar voren komen.

Mannetje schreef: ↑13 jan 2025, 11:31

merel schreef: ↑13 jan 2025, 11:26 Misschien een open deur, maar waarom worden preken van oudvaders ed. gelezen en geen preken van de hedendaagse predikanten?

Omdat in die preken ook heel waardevolle elementen en accenten zitten, die door allerhande theologische discussies in de tussentijd nu niet meer op deze wijze naar voren komen.

Dan kan een predikant deze elementen en accenten toch tijdens het maken van een nieuwe preek benoemen en daarnaar verwijzen? Net zoals nu ook wordt verwezen naar een uitleg van Calvijn, Luther of Tim Keller.

Kan ook, maar de bron zelf is vaak helderder dan de weergave van de bron. Plus dat er dan vaak toch een eigen denkkader overheen ligt.
En als het oude goud goed leesbaar is, waarom zou je het dan niet doen?

DDD schreef: ↑13 jan 2025, 11:15 Dat lijkt me beter dan preken die je alleen in twee keer kan lezen, zoals van ds. Van Boven.

Ik begrijp niet wat je bedoelt te zeggen.

Mannetje schreef: ↑13 jan 2025, 11:49 Kan ook, maar de bron zelf is vaak helderder dan de weergave van de bron. Plus dat er dan vaak toch een eigen denkkader overheen ligt.
En als het oude goud goed leesbaar is, waarom zou je het dan niet doen?

Ik begrijp uit dit topic dat het oude houd juist niet goed leesbaar is. Nu ben ik allereerst niet bekend met de oudvaders en ook vrijwel niet bekend met preek lezen. De gelezen preken zijn bij mij of 1 hand te tellen. Wellicht dat ik daardoor ook de waarde van oude preken minder inschat. Ik doe het mijn hele leven met nieuwe preken

merel schreef: ↑13 jan 2025, 12:07

Mannetje schreef: ↑13 jan 2025, 11:49 Kan ook, maar de bron zelf is vaak helderder dan de weergave van de bron. Plus dat er dan vaak toch een eigen denkkader overheen ligt.
En als het oude goud goed leesbaar is, waarom zou je het dan niet doen?

Ik begrijp uit dit topic dat het oude houd juist niet goed leesbaar is. Nu ben ik allereerst niet bekend met de oudvaders en ook vrijwel niet bekend met preek lezen. De gelezen preken zijn bij mij of 1 hand te tellen. Wellicht dat ik daardoor ook de waarde van oude preken minder inschat. Ik doe het mijn hele leven met nieuwe preken

Soms is het niet goed leesbaar: niet lezen in de leesdienst
Soms het goed leesbaar: prima voor in de leesdienst

Soms is het redelijk leesbaar: lezer moet eerlijk inschatten of hij in staat is om de preek duidelijk voor te lezen, en daar zullen meningen dan vast over verschillen.

Wachter schreef:

DDD schreef: ↑13 jan 2025, 11:15 Dat lijkt me beter dan preken die je alleen in twee keer kan lezen, zoals van ds. Van Boven.

Ik begrijp niet wat je bedoelt te zeggen.

Mannetje ervaart de preken van R.M. McCheyne als kort. DDD ervaart de lengte van de preken vqn ds. van Boven als zo lang dat je er eigenlijk twee kerkdiensten voor nodig hebt.

newton schreef: ↑13 jan 2025, 12:52

Wachter schreef:

DDD schreef: ↑13 jan 2025, 11:15 Dat lijkt me beter dan preken die je alleen in twee keer kan lezen, zoals van ds. Van Boven.

Ik begrijp niet wat je bedoelt te zeggen.

Mannetje ervaart de preken van R.M. McCheyne als kort. DDD ervaart de lengte van de preken vqn ds. van Boven als zo lang dat je er eigenlijk twee kerkdiensten voor nodig hebt.

Dat is dan vreemd. In Middelburg-Centrum lazen ze onlangs een preek van ds. Van Boven en die dienst duurde korter dan anderhalf uur.

Dus dan begrijp ik de opmerking van @DDD nog steeds niet.

merel schreef: ↑13 jan 2025, 12:07

Mannetje schreef: ↑13 jan 2025, 11:49 Kan ook, maar de bron zelf is vaak helderder dan de weergave van de bron. Plus dat er dan vaak toch een eigen denkkader overheen ligt.
En als het oude goud goed leesbaar is, waarom zou je het dan niet doen?

Ik begrijp uit dit topic dat het oude houd juist niet goed leesbaar is. Nu ben ik allereerst niet bekend met de oudvaders en ook vrijwel niet bekend met preek lezen. De gelezen preken zijn bij mij of 1 hand te tellen. Wellicht dat ik daardoor ook de waarde van oude preken minder inschat. Ik doe het mijn hele leven met nieuwe preken

Dat is op zich fijn als in die nieuwe preken ook echt nieuw inzicht zit, in de rechtse kerken zijn preken gestoeld op de theologie die lang gevolgd word, in de GG bv komt veel terug van comrie of Ds Kersten, dan zal men ook weer leespreken nemen die daar op gestoeld zijn. Er is weinig eigen interpretatie, dominees die dat wel doen zijn niet bepaald populair en zal men daar ook geen preken van lezen.

Dat zou dan niets voor mij zijn. Ik houd juist meer van preken en predikanten die zichzelf opnieuw uitvinden in de bestudering van de teksten. Zo hadden wij pas een predikant die preekte over de wijzen uit het oosten. Hij is al een aantal jaar predikant en had zijn eigen preken over dit onderwerp naast elkaar gelegd. De predikant gaf aan dat hij in de loop der jaren andere accenten was gaan leggen in de preek. Eerst meer bij de ster en nu bij de geschenken.

merel schreef: ↑13 jan 2025, 14:47 Dat zou dan niets voor mij zijn. Ik houd juist meer van preken en predikanten die zichzelf opnieuw uitvinden in de bestudering van de teksten. Zo hadden wij pas een predikant die preekte over de wijzen uit het oosten. Hij is al een aantal jaar predikant en had zijn eigen preken over dit onderwerp naast elkaar gelegd. De predikant gaf aan dat hij in de loop der jaren andere accenten was gaan leggen in de preek. Eerst meer bij de ster en nu bij de geschenken.

Zowel de ster als de geschenken doen er weinig toe, zijn maar bijzaken, het gaat om Jezus Christus, de geboren Koning der Joden.
Over de ster is sowieso weinig (met zekerheid) te zeggen.

Ik lees in preken van oudvaders juist soms zaken, die wij kwijt geraakt zijn, soms zelf kernzaken waar het nu bijna nooit meer over gaat.
Pas las ik de oefening van Wulfert Floor over de geschiedenis van de wijzen uit het oosten, ik zou die oefening voor menig hedendaagse preek willen inruilen.

Er zijn ook gemeenten waar juist door de jeugd preken van oudvaders gewaardeerd worden, er zijn goede hertalingen op de markt.
Ik zou heel wat kerkdiensten met predikant gerust willen inleveren voor een leesdienst met een goede preek.

Jij trekt weer conclusies die er helemaal niet zijn. Natuurlijk ligt het accent op Christus, dat is in elke preek. Dat betekent niet dat nadere duiding gegeven kan worden aan de geschenken en wat dat ons kan zeggen?