Mara schreef:Volgens mijn zoon brak er onlangs een vooras af, wielen vlogen alle kanten op, maar coureur had niks, omdat hij totaal vastgezet zit.

Wist je dat alle auto-technieken vanuit die F1 sport komt? Dus de nieuwe auto's kunnen zo veilig zijn, dankzij die F1. Over een paar jaar kan je ook met de auto uit de bocht vliegen en geen schrammetje overhouden (bij wijze van spreken dan)
Hetzelfde geldt voor de ruimtevaart. Lijkt op het eerste gezicht doelloos, maar de techniek die daarvoor wordt uitgevonden, wordt later toegepast in het dagelijks leven. Hetzelfde geldt voor defensie/leger.

Ik hoop de bochten toch voorzichtig te nemen
Nee ik weet niet dat de huidige techniek uit de racerij zou komen.
Als ik er iets van oppik, zie ik snelle jongens in nog snellere auto's, geldverslindend.
Gisteren hoorde ik in het nieuws dat ferrari 100.000 euro boete zou moeten betalen ?
Tis een beetje klok en klepel verhaal, de 1 zou de ander ingehaald hebben.
Dan denk ik, dat is toch juist goed ? Nee dus. In dit geval niet.

Mara schreef:Ik hoop de bochten toch voorzichtig te nemen
Nee ik weet niet dat de huidige techniek uit de racerij zou komen.
Als ik er iets van oppik, zie ik snelle jongens in nog snellere auto's, geldverslindend.
Gisteren hoorde ik in het nieuws dat ferrari 100.000 euro boete zou moeten betalen ?
Tis een beetje klok en klepel verhaal, de 1 zou de ander ingehaald hebben.
Dan denk ik, dat is toch juist goed ? Nee dus. In dit geval niet.

Er wordt daar een hoop getest, op het gebied van veiligheid, aërodynamica etc. Dat wordt idd ook wel overgenomen door de autoindustrie.

Die boete lag een beetje vaag. Je rijdt in de formule 1 met teams van 2. Op nummer 1 en 2 lagen coureurs van Ferrari en de nummer 2 was sneller dan de nummer 1. Omdat het team geen botsingen wilde of onnodig oponthoud wel de nummer 1 via een verkapte boodschap duidelijk gemaakte dat hij de nummer 2 voorbij moest laten gaan. Dat gebeurde... maar tegenwoordig is het in de Formule 1 verboden om op teamorder van positie te wisselen (wat ik vreemd vind, als je een team bent mag je toch ook als team opereren). Ferrari werd dus beboet.

jvdg schreef:

Solipsis schreef:

jvdg schreef: Ik heb het mss. wat cru gesteld, ik doelde meer op het zichzelf onnodig in gevaar begeven.

Naast dat het een nogal irrelevant waardeoordeel betreft als iemand zegt op vakantie te gaan, is het ook een grotendeels onjuiste. Al een jaar of 15 heeft er geen ernstig ongeval meer in de Formule 1 plaatsgevonden.

Toch waren er in laatste 60 jaar 45 fatale ongevallen, medewerkers en publiek niet meegerekend.
Aantal ongevallen zonder dodelijke afloop weet ik niet.

En nogmaals, al zouden er héél zelden ongelukken gebeuren, men begeeft zich onnodig in gevaar.

Dat is natuurlijk wel een beetje flauw. In de jaren 60 was het allemaal veel minder veilig, dus je kan dat niet vergelijken met nu. Dat er toen dodelijke slachtoffers vielen wil niet zeggen dat er nu sprake is van een gevaarlijke situatie.... Dat er al 16 jaar geen slachtoffers meer zijn gevallen zegt toch wel wat over de (verbeterde) veiligheid van de sport.

Zie jij dubbel Marnix ?

sorry, copy/paste-foutje

het zeilmeisje eindelijk mag vertrekken ?
Haar oma een boek gaat schrijven hierover ?
Oftewel, we slaan er nog een slaatje uit

Mara schreef:het zeilmeisje eindelijk mag vertrekken ?

Zeer onverantwoordelijk. Lijkt mij niet prettig als zij een paar piraten op zee tegenkomt.

nou, ze zal wel een redelijk veilige route kiezen hoor. Piraten zitten doorgaans dicht bij de kust en ze zal echt niet zomaar vlak voor Somalie gaan varen ofzo. En je vaart toch veel op volle zee.... Vooral erg op het weer letten enzo, das denk ik gevaarlijker.

Marie-Henriëtte schreef:

Mara schreef:het zeilmeisje eindelijk mag vertrekken ?

Zeer onverantwoordelijk. Lijkt mij niet prettig als zij een paar piraten op zee tegenkomt.

Ze gaat d'r gang maar hoor.
Als de ouders hun kind zoiets toevertrouwen, kunnen wij alleen maar zeggen dat het onverantwoord is of niet.
Maar ik blijf het belachelijk vinden om zoiets hachelijks te ondernemen om alleen maar geboekstaafd te worden als recordhouder.

Ik vraag me trouwens af hoe de verzekering denkt over zo'n reisje.

Marie-Henriëtte schreef:

Mara schreef:het zeilmeisje eindelijk mag vertrekken ?

Zeer onverantwoordelijk. Lijkt mij niet prettig als zij een paar piraten op zee tegenkomt.

en hoeveel mannen met foute plannen kunnen nu zo hun gang gaan?...

jvdg schreef:

Marie-Henriëtte schreef:

Mara schreef:het zeilmeisje eindelijk mag vertrekken ?

Zeer onverantwoordelijk. Lijkt mij niet prettig als zij een paar piraten op zee tegenkomt.

Ze gaat d'r gang maar hoor.
Als de ouders hun kind zoiets toevertrouwen, kunnen wij alleen maar zeggen dat het onverantwoord is of niet.
Maar ik blijf het belachelijk vinden om zoiets hachelijks te ondernemen om alleen maar geboekstaafd te worden als recordhouder.

Ik vraag me trouwens af hoe de verzekering denkt over zo'n reisje.

In deze ben ik het met je eens JVDG.

Ik niet helemaal. Als je zegt dat ze het alleen maar doet om recordhouder te worden heb je een paar dingen nog niet begrepen.

Nou snap ik de vraagtekens wel, moet zoiets nou? Maar als het alleen om een record zou gaan is het antwoord wel heel makkelijk: Natuurlijk doe je dat dan niet. Als je iets verder kijkt wordt het wel lastiger, gecompliceerder. (dan kan je het nog steeds onverstandig vinden maar begrijp je het misschien wel wat beter)

Marnix schreef:Ik niet helemaal. Als je zegt dat ze het alleen maar doet om recordhouder te worden heb je een paar dingen nog niet begrepen.

Nou snap ik de vraagtekens wel, moet zoiets nou? Maar als het alleen om een record zou gaan is het antwoord wel heel makkelijk: Natuurlijk doe je dat dan niet. Als je iets verder kijkt wordt het wel lastiger, gecompliceerder. (dan kan je het nog steeds onverstandig vinden maar begrijp je het misschien wel wat beter)

Is het niet een dwars meisje (pubertijd) dat tegen de regels in, (is er geen leerplicht?) gecoacht door haar vader, haar zin heeft willen doordrijven? Is haar dan wel bijzonder goed gelukt. Levensgevaarlijk.

Marnix schreef:Ik niet helemaal. Als je zegt dat ze het alleen maar doet om recordhouder te worden heb je een paar dingen nog niet begrepen.

Welke dingen heb ik niet begrepen?

Marie-Henriëtte schreef:

Marnix schreef:Ik niet helemaal. Als je zegt dat ze het alleen maar doet om recordhouder te worden heb je een paar dingen nog niet begrepen.

Nou snap ik de vraagtekens wel, moet zoiets nou? Maar als het alleen om een record zou gaan is het antwoord wel heel makkelijk: Natuurlijk doe je dat dan niet. Als je iets verder kijkt wordt het wel lastiger, gecompliceerder. (dan kan je het nog steeds onverstandig vinden maar begrijp je het misschien wel wat beter)

Is het niet een dwars meisje (pubertijd) dat tegen de regels in, (is er geen leerplicht?) gecoacht door haar vader, haar zin heeft willen doordrijven? Is haar dan wel bijzonder goed gelukt. Levensgevaarlijk.

Ze heeft zich te houden aan leerplicht. Maar daar zijn wel bepaalde uitzonderingen op te maken.... ik heb me een beetje ingelezen en het schijnt gewoon wettig te zijn. Het is dus niet tegen de regels, zoals je stelt. Daarnaast is het wel heel makkelijk om het op de puberteit af te schuiven (en excuus wat ouderen wel erg makkelijk aanvoeren als iets niet gaat zoals zij het willen)

En verder wordt wel heel makkelijk iedere vorm van gezonde avontuurlijkheid de kop ingedrukt (ga nou gewoon netjes tot je 22e naar school, vindt een partner, ga dan carriere maken, kinderen krijgen en dan met pensioen. Ik vraag me sterk af waar ze gelukkiger van wordt, van netjes doen wat normaal is en iedereen doet, of van haar droom nastreven.