parsifal schreef: ↑15 okt 2024, 09:34

HersteldHervormd schreef: ↑14 okt 2024, 21:40

Heidebloem schreef: ↑14 okt 2024, 21:27

HersteldHervormd schreef: ↑14 okt 2024, 18:11

Daarom zeg ik er ook bij. Het ''lijkt'' me... Ik ken de achtergrond verder niet behoudens wat info die Orchidee gedeeld heeft.
Ik haakte meer op dat betreffende mensen absoluut geen appartement of maisonnette willen. Wij verwachten ons eerste kindje binnenkort en wonen ook in een appartement. Uiteraard zouden we op termijn ook wel een huis aan de grond willen, maar hoe realistisch is dat in de Randstad?

Maar los van deze specifieke casus (om het allemaal niet te persoonlijk te maken) vind ik inwonen bij ouders echt armoe. Dan moet de nood wel hoog zijn. Andersom vind ik het minder erg. Voor je ouders zorgen moet altijd mogelijk zijn.

Van harte gefeliciteerd! Hopelijk mag alles goed gaan? Grappig, ik dacht dat je een kalende 50+er was

Wat ben je toch complimenteus vandaag Ik ben wel benieuwd hoe je bij die 50+ kwam maar ook dat gebrek aan haar is mij een raadsel.

Het gaat verder goed hoor gelukkig.

Gefeliciteerd HH. En kalende 50+-er en eerste keer vader worden kan best samengaan trouwens. Maar ja, hoe zong Frans Halsema het ook al weer? "En als ik oud moet worden, dan alleen met haar".

DDD schreef: ↑15 okt 2024, 10:48 Heel grappig. Ik had eerder gedacht dat HH 22 is.

HersteldHervormd schreef: ↑14 okt 2024, 18:53 Dankjewel. Wij wonen in een appartement á 85m2. Dat is prima.
In Zwitserland zijn de huizen überhaupt groter toch? Ik was van de zomer nog in Bazel, maar het meeste ziet er toch niet verkeerd uit hoor .

Edelweiss schreef: ↑15 okt 2024, 11:58 Dank @merel en @HersteldHervormd voor de antwoorden op mijn vraag over de vierkante meters. Ik merk dat ik die 'kleine weetjes' echt kwijt begin te raken.

HersteldHervormd schreef: ↑14 okt 2024, 18:53 Dankjewel. Wij wonen in een appartement á 85m2. Dat is prima.
In Zwitserland zijn de huizen überhaupt groter toch? Ik was van de zomer nog in Bazel, maar het meeste ziet er toch niet verkeerd uit hoor .

Ik denk dat het in de steden niet zo verschilt (kleine ruimte voor veel geld), maar daarbuiten kun je heel prettig ruim wonen voor een echt fijne prijs. Daar verbleekt Basel werkelijk bij .
Nieuwbouw wordt buiten de grote steden ook heel weids opgezet, met veel privacy en op een manier dat je ook niet op elkaars balkon of in elkaars appartement kijkt bijvoorbeeld.
Ik was de laatste keer in NL bij een familielid in een nieuwbouw Vinex-wijk. Ik vind dat best knap ontworpen: zo veel mogelijk mensen op een zo klein mogeljik stukje grond proppen. De straten zijn nauw en de huizen gespiegeld, dus tijdens het koken keek de overbuurvrouw ons recht aan. Het voelde voor mij een beetje als een legbatterij, daar kreeg ik het echt benauwd van.
Genoemd famlielid zou dolgraag buiten de randstad en wat meer 'in de provincie' willen wonen, maar dat is echt heel prijzig en de OV-verbindingen zijn vaak ook echt om te huilen, terwijl die toch best nodig of op zijn minst handig zijn met schoolgaande kinderen.

HersteldHervormd schreef: ↑15 okt 2024, 11:55

DDD schreef: ↑15 okt 2024, 10:48 Heel grappig. Ik had eerder gedacht dat HH 22 is.

Dan zit je warmer dan 50 inderdaad.

Mannetje schreef: ↑15 okt 2024, 12:23

HersteldHervormd schreef: ↑15 okt 2024, 11:55

DDD schreef: ↑15 okt 2024, 10:48 Heel grappig. Ik had eerder gedacht dat HH 22 is.

Dan zit je warmer dan 50 inderdaad.

Onder de 36 dus. Broekie

parsifal schreef: ↑15 okt 2024, 12:22 Ik begrijp dit wel. Ik kan Zweden en Nederland een beetje vergelijken:
-Zweden bouwt meer in de hoogte, ook in de plaatsen rond de grote steden. Er is goed openbaar vervoer in deze plaatsen rond de grote steden, dat ook tot laat in de avond minimaal 2 keer per uur gaat.
-Bij appartementen in Zweden, koop je je vaak in in een vereniging en ben je geen eigenaar van het appartement. Dit maakt situatie iets anders. Maar er zijn wel parallellen. Wat vrij gewoon is, is dat een vereniging ook zorgt dat er genoeg voorzieningen rond de flats zijn, wij woonden in een flat met 48 appartementen. Er stonden zes van deze flats bij elkaar, met een binnenplaats er tussenin, waarin een voetbal/basketbal pleintje was, een speeltuin (vrij uitgebreid) en zandbak, maar ook plaats voor barbecue en wat bankjes. Dit is vrij gewoon in Zweden.

Je hebt niet je eigen tuin, maar kinderen kunnen veilig buiten spelen. En waar in Nederland je redelijk wat speeltoestellen en zandbakken in de achtertuin staan, zie je dat minder in Zweden (buiten de trampoline).

MGG schreef: ↑11 okt 2024, 15:53

Profesto schreef: ↑11 okt 2024, 15:31

Wim Anker schreef: ↑11 okt 2024, 15:03

HersteldHervormd schreef: ↑11 okt 2024, 15:01

Gedeeltelijk eens. Het gaat nu alleen maar over het proces en niet over het doel. Dat is jammer. Aan de andere kant hoor je je wel te gedragen.
Doordat Wilders zijn toon wat aangepast had voor de verkiezingen heeft hij een groot gedeelte van het electoraat achter zich weten te scharen. Of niet soms?

Misschien wel.
Maar als jood zou ik liever naast een blerende Wilders wonen dan naast de erudiete en beschaafde Halsema.

Ik geloof nauwelijks dat je dit serieus bedoelt.

Wilders, die met zowat alle Europese antisemieten bevriend is (Le Pen, Orban, etc.) liever dan Halsema, die zich keer op keer uitspreekt tegen antisemitisme?

Waarom is Le Pen een antisemiet? Zij staat achter Israël en spreekt zich uit tegen antisemitisme.

Profesto schreef: ↑16 okt 2024, 06:51

MGG schreef: ↑11 okt 2024, 15:53

Profesto schreef: ↑11 okt 2024, 15:31

Wim Anker schreef: ↑11 okt 2024, 15:03

Misschien wel.
Maar als jood zou ik liever naast een blerende Wilders wonen dan naast de erudiete en beschaafde Halsema.

Ik geloof nauwelijks dat je dit serieus bedoelt.

Wilders, die met zowat alle Europese antisemieten bevriend is (Le Pen, Orban, etc.) liever dan Halsema, die zich keer op keer uitspreekt tegen antisemitisme?

Waarom is Le Pen een antisemiet? Zij staat achter Israël en spreekt zich uit tegen antisemitisme.

Tjonge, de dochter is minder antisemiet dan de vader. Weer wat geleerd.

‘Ik nam me voor: ik ga de rechtsstaat van de daken schreeuwen.’ Met de PVV als veruit de grootste partij van het land heeft zich in haar ogen een ‘wezenlijke verandering’ in de Nederlandse politiek voorgedaan, aangezien de macht is beland bij een partij die geen tegenmacht duldt en die er niet voor terugdeinst andere actoren in de rechtsstaat te beschimpen. ‘Daarmee is het niet een kwestie van ietsje meer naar rechts, nee, we zijn in een andere werkelijkheid beland.’

Met die opvatting bedrijft Leijten, hoogleraar staatsrecht in Tilburg, geen partijpolitiek, benadrukt ze – haar uitgesproken stellingname vloeit voort uit haar ‘liefde voor de democratische rechtsstaat’. Collega-juristen die menen dat het met de bedreiging daarvan niet zo’n vaart loopt, omdat er voldoende checks-and-balances in het systeem zitten, noemt ze naïef. Voor haar onderstreept de poging van de PVV om de asielcrisis met een noodwet buiten het parlement om te willen aanpakken, de urgentie van het probleem.

Dat het die partij ook nadien in de peilingen goed is blijven gaan, vergroot haar alertheid. Voeg daarbij dat een op de vijf Nederlanders tegenwoordig voorstander is van ‘een sterke leider die zich niet druk hoeft te maken over parlement en verkiezingen’ (aldus onderzoek van het Verwey-Jonker Instituut) en de conclusie is volgens haar gerechtvaardigd dat de democratische rechtsstaat niet langer vanzelfsprekend is.

‘We zitten nu met een belangrijke regeringspartij die tegenstellingen wil creëren en verscherpen tussen politiek en recht, tussen democratie en rechtsstaat. Politiek en democratie worden gereduceerd tot dat wat de meerderheid wil; er wordt geschermd met onwrikbare standpunten waarmee alle tegenstand uit de weg mag worden geruimd. Het recht is in die optiek een obstakel – de rechter iemand die dwarsligt, de Europese Unie een organisatie die politici verhindert door te pakken.

‘Die tegenstelling tussen recht en politiek is vals. Het gaat voorbij aan het feit dat de politieke macht bestaat bij de gratie van een juridisch systeem dat aan de regering bevoegdheden toekent. Dat we daarbij voor de rechtsstaat en grondrechten hebben gekozen, is om machtsmisbruik te voorkomen.

ZWP schreef: ↑18 okt 2024, 16:54 Een pittig artikel in de Volkskrant vandaag: een interview met Ingrid Leijeten, hoogleraar staatsrecht.

Hieronder een paar quotes:

‘Ik nam me voor: ik ga de rechtsstaat van de daken schreeuwen.’ Met de PVV als veruit de grootste partij van het land heeft zich in haar ogen een ‘wezenlijke verandering’ in de Nederlandse politiek voorgedaan, aangezien de macht is beland bij een partij die geen tegenmacht duldt en die er niet voor terugdeinst andere actoren in de rechtsstaat te beschimpen. ‘Daarmee is het niet een kwestie van ietsje meer naar rechts, nee, we zijn in een andere werkelijkheid beland.’

Met die opvatting bedrijft Leijten, hoogleraar staatsrecht in Tilburg, geen partijpolitiek, benadrukt ze – haar uitgesproken stellingname vloeit voort uit haar ‘liefde voor de democratische rechtsstaat’. Collega-juristen die menen dat het met de bedreiging daarvan niet zo’n vaart loopt, omdat er voldoende checks-and-balances in het systeem zitten, noemt ze naïef. Voor haar onderstreept de poging van de PVV om de asielcrisis met een noodwet buiten het parlement om te willen aanpakken, de urgentie van het probleem.

Dat het die partij ook nadien in de peilingen goed is blijven gaan, vergroot haar alertheid. Voeg daarbij dat een op de vijf Nederlanders tegenwoordig voorstander is van ‘een sterke leider die zich niet druk hoeft te maken over parlement en verkiezingen’ (aldus onderzoek van het Verwey-Jonker Instituut) en de conclusie is volgens haar gerechtvaardigd dat de democratische rechtsstaat niet langer vanzelfsprekend is.

Laten we niet naïef zijn, de democratische rechtsstaat is niet een natuurwet.

‘We zitten nu met een belangrijke regeringspartij die tegenstellingen wil creëren en verscherpen tussen politiek en recht, tussen democratie en rechtsstaat. Politiek en democratie worden gereduceerd tot dat wat de meerderheid wil; er wordt geschermd met onwrikbare standpunten waarmee alle tegenstand uit de weg mag worden geruimd. Het recht is in die optiek een obstakel – de rechter iemand die dwarsligt, de Europese Unie een organisatie die politici verhindert door te pakken.

‘Die tegenstelling tussen recht en politiek is vals. Het gaat voorbij aan het feit dat de politieke macht bestaat bij de gratie van een juridisch systeem dat aan de regering bevoegdheden toekent. Dat we daarbij voor de rechtsstaat en grondrechten hebben gekozen, is om machtsmisbruik te voorkomen.

Het is PVV niet te doen om oplossingen (zie ook de noodwet, waar een spoedwet veel effectiever zou zijn). Het recht moet wijken voor een gevoel van nood. Dan is het oppassen geblazen.

Wim Anker schreef: ↑18 okt 2024, 17:43 Trek haar ff door LinkedIn en de D66 stank walmt van het scherm.

MGG schreef: ↑18 okt 2024, 17:10 leuk voor bij de vrijdagmiddagborrel. Ik ga collega's die het niet met mij eens zijn vanaf nu ook naïef noemen. Altijd prettig als jij het goed weet en andere meningen naïef zijn.

ZWP schreef: ↑18 okt 2024, 18:46

MGG schreef: ↑18 okt 2024, 17:10 leuk voor bij de vrijdagmiddagborrel. Ik ga collega's die het niet met mij eens zijn vanaf nu ook naïef noemen. Altijd prettig als jij het goed weet en andere meningen naïef zijn.

Je kunt naïef zijn als je door minder kennis (dan bijv. een hoogleraar staatsrecht) een situatie niet doorziet.

Dus door meer kennis op te doen rondom een bepaald thema (bijv. autoritarisme en staatsrecht) kun je minder naïef worden. Je valt niet meer in de eerste de beste afleidingstruc. Dat laatste past goed bij populisten. En dat zie je nu dus ook om de haverklap gebeuren (borden, noodwetten, burgermeesters het land uit). Het leidt af van de werkelijke problemen (die duidelijk op dit moment helemaal niet opgelost worden). De voorbeelden stapelen zich op.