Gijs Diederik schreef:
Volgens mij is het bovenstaande stuk. (voor de leesbaarheid niet geheel ge-quote) heel helder.
Dat je het opvat als beschadigen van een bepaalde ambtsdrager zeg wel veel. Het valt dus op.
De opvolging van de vorige leider van de GGiN, ds. Mallan, is niet echt democratisch gegaan.
Ds. Mallan voelde/of kreeg dit kennelijk door dat hij al zijn functies moest overdragen aan ds. Roos.
Niemand van de andere broeders aldaar heeft daar ooit een opmerking overgemaakt. Dan zou de betreffende broeder direct zijn afgezet of uit zijn ambt gezet zijn. Ds. Mallan dulde absoluut geen tegenspraak.
Ds. Roos heeft ook nooit gezegd beste broeder Mallan, is dit wel juist?? Klopt dit allemaal wel? Nee, ds. Roos heeft het zich laten welgevallen.
Je kan niet ontkennen dat dit niet een gezonde manier van overdracht is. Door dit soort acties zie je de problemen als het ware de kerk binnen komen. De predikanten worden haast alleen omringd door ja-zeggers die uit angst hun ambt te verliezen maar een beetje meeknikken.
In de eerder genoemde D.K.O. quote kunnen we lezen dat de oud-vaders daar al over nagedacht hadden. om een voorbeeld te noemen maximaal 12 jaar dienen. Afijn de rest is hierboven te lezen.

Misschien ten overvloede zij het nog opgemerkt: Mij lust het niet om bovengenoemde predikanten te bekritiseren en te treffen. In het minste niet. Ik waardeer het werk van beide predikanten. Met die bedoeling heb ik mijn eerdere quote over D.K.O. niet geschreven.
Wel kan een goedbedoeld (enigszins onkerkrechtelijk in de lijn van de D.K.O.) een onbedoeld negatief gevolg hebben. Ook in een kwestie als Opheusden. Daarom zou het goed zijn dat er een nadere breedgedragen doordenking over het hanteren van het Gereformeerd kerkrecht binnen de GGiN zou komen.
Indien mijn schrijven opgevat is als het bekritiseren van personen (namen noemen doen daar debet aan) biedt ik daar een welgemeend excuses voor.

Info-feitenkenner schreef:

Gijs Diederik schreef:
Volgens mij is het bovenstaande stuk. (voor de leesbaarheid niet geheel ge-quote) heel helder.
Dat je het opvat als beschadigen van een bepaalde ambtsdrager zeg wel veel. Het valt dus op.
De opvolging van de vorige leider van de GGiN, ds. Mallan, is niet echt democratisch gegaan.
Ds. Mallan voelde/of kreeg dit kennelijk door dat hij al zijn functies moest overdragen aan ds. Roos.
Niemand van de andere broeders aldaar heeft daar ooit een opmerking overgemaakt. Dan zou de betreffende broeder direct zijn afgezet of uit zijn ambt gezet zijn. Ds. Mallan dulde absoluut geen tegenspraak.
Ds. Roos heeft ook nooit gezegd beste broeder Mallan, is dit wel juist?? Klopt dit allemaal wel? Nee, ds. Roos heeft het zich laten welgevallen.
Je kan niet ontkennen dat dit niet een gezonde manier van overdracht is. Door dit soort acties zie je de problemen als het ware de kerk binnen komen. De predikanten worden haast alleen omringd door ja-zeggers die uit angst hun ambt te verliezen maar een beetje meeknikken.
In de eerder genoemde D.K.O. quote kunnen we lezen dat de oud-vaders daar al over nagedacht hadden. om een voorbeeld te noemen maximaal 12 jaar dienen. Afijn de rest is hierboven te lezen.

Misschien ten overvloede zij het nog opgemerkt: Mij lust het niet om bovengenoemde predikanten te bekritiseren en te treffen. In het minste niet. Ik waardeer het werk van beide predikanten. Met die bedoeling heb ik mijn eerdere quote over D.K.O. niet geschreven.
Wel kan een goedbedoeld (enigszins onkerkrechtelijk in de lijn van de D.K.O.) een onbedoeld negatief gevolg hebben. Ook in een kwestie als Opheusden. Daarom zou het goed zijn dat er een nadere breedgedragen doordenking over het hanteren van het Gereformeerd kerkrecht binnen de GGiN zou komen.
Indien mijn schrijven opgevat is als het bekritiseren van personen (namen noemen doen daar debet aan) biedt ik daar een welgemeend excuses voor.

Nee, zo heb ik het niet opgevat. Je stuk is helder. Degenen die naar aanleiding daarvan persoonlijk worden naar predikanten moeten dat voor hun eigen rekening nemen.

Thuisvrouw schreef:

Relinquenda schreef:

Thuisvrouw schreef:

Gijs Diederik schreef:

De opvolging van de vorige leider van de GGiN, ds. Mallan, is niet echt democratisch gegaan.
Ds. Mallan voelde/of kreeg dit kennelijk door dat hij al zijn functies moest overdragen aan ds. Roos.
Niemand van de andere broeders aldaar heeft daar ooit een opmerking overgemaakt. Dan zou de betreffende broeder direct zijn afgezet of uit zijn ambt gezet zijn. Ds. Mallan dulde absoluut geen tegenspraak.
Ds. Roos heeft ook nooit gezegd beste broeder Mallan, is dit wel juist?? Klopt dit allemaal wel? Nee, ds. Roos heeft het zich laten welgevallen.
Je kan niet ontkennen dat dit niet een gezonde manier van overdracht is. Door dit soort acties zie je de problemen als het ware de kerk binnen komen. De predikanten worden haast alleen omringd door ja-zeggers die uit angst hun ambt te verliezen maar een beetje meeknikken.

Daar gaan we weer... We mogen weer meegenieten van een zienswijze geïnterpreteerd door bovengenoemde. Feit en fictie mag u zelf uitkiezen. Alstublieft zeg, ik zou bijna vragen was u erbij?? En al is uw mening dat, moet u dan zelfs overleden mensen nog karakterikuren op een rtopic Opheusden? U hebt ze beiden goed gekend en van nabij mag ik aannemen?

Over insunering gesproken..

Het betreffende gedeelte van het overdragen van functies aan Ds. Roos zijn beschreven in de biografie van Ds. Mallan . In het voorwoord schrijft Ds Roos dat Ds. Mallan te geloven kreeg dat hij verschillende kerkelijke functies moest overnemen...

De bedoelde biografie is in mijn bezit. Ik weet dat het er in staat. Echter, de rest van de post van Gijs Diederik kon ik er niet in terugvinden en precies met de rest had ik dan ook een weinig moeite...

Beste Thuisvrouw. U bent een van de velen die lid geworden is van Refoforum vanwege het Opheusden-gebeuren. Om mee te 'genieten'?Maar neen, ik was er niet bij. Ik lees al jaren DWS en heb de autobiografie van ds. M. gelezen.
U ook. U weet dat het er staat. Geef eens een mening hierover.
Met de rest heeft u een weinig moeite. Dat klopt. Dat hoort zo. Zodra het over ds. M. gaat schiet de (bijna) complete GGiN in de stress. Waarom?

Beste Thuisvrouw. U bent een van de velen die lid geworden is van Refoforum vanwege het Opheusden-gebeuren. Om mee te 'genieten'?Maar neen, ik was er niet bij. Ik lees al jaren DWS en heb de autobiografie van ds. M. gelezen.
U ook. U weet dat het er staat. Geef eens een mening hierover.
Met de rest heeft u een weinig moeite. Dat klopt. Dat hoort zo. Zodra het over ds. M. gaat schiet de (bijna) complete GGiN in de stress. Waarom?[/quote]

Omdat zowel Ds. Mallan in zíjn tijd tot een soort paus verheven werd en nu in deze tijd Ds. Roos. Ik heb nooit goed kunnen begrijpen waarom de ene dominee van een kerkverband boven de anderen "soort van" geëerd word. En al staat dat nergens zwart-op-wit, het is wel wat ik om me heen hoor en blijkens verschillende reacties ook door anderen zo ervaren word. En misschien is dat één van de redenen dat zulke gebeurtenissen als in Opheusden helaas hebben kunnen plaatsvinden.

bcbroek schreef:


Ja. Ik ben lid in Opheusden, maar ik kerk inmiddels in Rhenen en Ochten.

Het begint er zelfs op te lijken dat er dominees tegen elkaar gaan opstaan.
Er zijn dus twee groepen, de dominees en anderen die achter ds. A. van Voorden staan en de dominees en anderen die achter ds. J. Roos staan.

Gods Woord leert: Een ieder koninkrijk, dat tegen zichzelf verdeeld is, wordt verwoest; en een iedere stad, of huis, dat tegen zichzelf verdeeld is, zal niet bestaan.

Ds W.C. Lamain moest er destijds voor naar Amerika, omdat de mensen afgoderij met hem bedreven. Dat heeft hij zelf gezegd.

We kunnen duizend teksten aanhalen, ach en wee roepen, beren en wolven zien, ik weet niet wat al...

De stellingen zijn ingenomen, men wenst zijn gram te halen, men hakt er lustig op los.....

Er wordt zo vaak gezegd: Het oordeel begint van het huis Gods. Zouden we dan niet zwijgen? Wee degene die oorzaak is dat het oordeel komt..... doorgaat.
Alles lezend, ben ik diep bedroefd, beschaamd. Wat is toch de mens.

Het heeft vele kenmerken van sektarisme.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Ik ben de laatste tijd lang niet actief meer hier, maar ik zie dat dit topic binnen no time 66 pagina's heeft. Ik heb het wat doorgebladerd maar geen idee wat nu de "Kwestie Opheusden" is.

Kan iemand kort eens schetsen wat hier aan de hand is?

Gijs Diederik schreef:[quote="Thuisvrouw"

Thuisvrouw schreef:

Gijs Diederik schreef:

De opvolging van de vorige leider van de GGiN, ds. Mallan, is niet echt democratisch gegaan.
Ds. Mallan voelde/of kreeg dit kennelijk door dat hij al zijn functies moest overdragen aan ds. Roos.
Niemand van de andere broeders aldaar heeft daar ooit een opmerking overgemaakt. Dan zou de betreffende broeder direct zijn afgezet of uit zijn ambt gezet zijn. Ds. Mallan dulde absoluut geen tegenspraak.
Ds. Roos heeft ook nooit gezegd beste broeder Mallan, is dit wel juist?? Klopt dit allemaal wel? Nee, ds. Roos heeft het zich laten welgevallen.


Daar gaan we weer... We mogen weer meegenieten van een zienswijze geïnterpreteerd door bovengenoemde. Feit en fictie mag u zelf uitkiezen. Alstublieft zeg, ik zou bijna vragen was u erbij?? En al is uw mening dat, moet u dan zelfs overleden mensen nog karakterikuren op een rtopic Opheusden? U hebt ze beiden goed gekend en van nabij mag ik aannemen?

Over insunering gesproken..

Het betreffende gedeelte van het overdragen van functies aan Ds. Roos zijn beschreven in de biografie van Ds. Mallan . In het voorwoord schrijft Ds Roos dat Ds. Mallan te geloven kreeg dat hij verschillende kerkelijke functies moest overnemen...

De bedoelde biografie is in mijn bezit. Ik weet dat het er in staat. Echter, de rest van de post van Gijs Diederik kon ik er niet in terugvinden en precies met de rest had ik dan ook een weinig moeite...

Beste Thuisvrouw. U bent een van de velen die lid geworden is van Refoforum vanwege het Opheusden-gebeuren. Om mee te 'genieten'?Maar neen, ik was er niet bij. Ik lees al jaren DWS en heb de autobiografie van ds. M. gelezen.
U ook. U weet dat het er staat. Geef eens een mening hierover.
Met de rest heeft u een weinig moeite. Dat klopt. Dat hoort zo. Zodra het over ds. M. gaat schiet de (bijna) complete GGiN in de stress. Waarom?[/quote]

Beste Gijs Diederik

Een snelle blik op uw profiel leert mij dat u van al uw geposte berichten het grootste gedeelte actief was en bent in respectievelijk de Kwestie Kruiningen en Kwestie Opheusden. Om mee te 'genieten'?

Of om uw insunaties en zoals u tegen de dominees aankijkt forumbreed te spuien ? Als u daarvoor biografien leest plus DWS mag ik hopen dat u daar snel mee stopt. Dan kunt u beter de post schrijven die u plaatste in het topic Kwestie Kruiningen. Als u die hier op kwestie Opheusden geplaats had , was u beter op uw plaats geweest. Ik laat hier de geplaatste post even volgen.

Gijs Diederik schreef:
Heeft u al gebeden voor de ledenvergadering van hedenavond in Kruiningen?
Gods gesmeekt om wijsheid voor de Ger. Gem. leden en doopleden van Kruiningen, de kerkenraad, ds. De Heer, ds. De Waard, ds. Den Haan, ds. Silfhout en de ouderlingen.

Hebben de Ger Gem in Ned leden en doopleden de kerkenraad ds Van Voorden, Ds Roos enz enz dat niet nodig??????

Wat betreft het overdragen van ambtelijke werkzaamheden van ds Mallan aan ds Roos. Wat ik daarvan vind ?
Wel, ik ben zeer verblijd dat ds Roos deze zware en moeilijke taak zonder tegenspreken opzich heeft genomen. Als u even verder leest in het woord vooraf leest u namelijk dat ds Mallan Roos gewaarschuwd heeft dat hij veel strijd zou ondervinden. Wat duidelijk gebleken is en nog steeds blijkt getuige sommige posts op het forum. Echter, ds Mallan heeft ds Roos nog meer overgedragen. Wij lezen verder in hetzelfde woord vooraf : Zijn levensdevies was als een fakkel die hij aan ons overdroeg: Jongen, gewoon in s Heeren kracht doorgaan, en je komt nooit beschaamd uit. Ds Roos.

Voor de rest wil ik het hierbij laten en wat ik al schreef, als u verder wat nuttigs wil bijdragen op dit topic, plaats dan uw eerdere post die ik hierboven geciteerd hebt. Dat zou u sieren

Relinquenda schreef:Beste Thuisvrouw. U bent een van de velen die lid geworden is van Refoforum vanwege het Opheusden-gebeuren. Om mee te 'genieten'?Maar neen, ik was er niet bij. Ik lees al jaren DWS en heb de autobiografie van ds. M. gelezen.
U ook. U weet dat het er staat. Geef eens een mening hierover.
Met de rest heeft u een weinig moeite. Dat klopt. Dat hoort zo. Zodra het over ds. M. gaat schiet de (bijna) complete GGiN in de stress. Waarom?

Omdat zowel Ds. Mallan in zíjn tijd tot een soort paus verheven werd en nu in deze tijd Ds. Roos. Ik heb nooit goed kunnen begrijpen waarom de ene dominee van een kerkverband boven de anderen "soort van" geëerd word. En al staat dat nergens zwart-op-wit, het is wel wat ik om me heen hoor en blijkens verschillende reacties ook door anderen zo ervaren word. En misschien is dat één van de redenen dat zulke gebeurtenissen als in Opheusden helaas hebben kunnen plaatsvinden.[/quote]

Fijn dat u in mijn plaats antwoord op het waarom. Alleen uw 'omdat' is niet de mijne. Deze ligt geheel voor uw rekening.

Bonny schreef:Ik ben de laatste tijd lang niet actief meer hier, maar ik zie dat dit topic binnen no time 66 pagina's heeft. Ik heb het wat doorgebladerd maar geen idee wat nu de "Kwestie Opheusden" is.

Kan iemand kort eens schetsen wat hier aan de hand is?

Hier discussiëren we over het feit dat Ds. A.van Voorden door de kerkraad en ds roos buiten spel is gezet waarop een losmaking van Ds. A van Voorden volgde.

anti-synodaal schreef:

Bonny schreef:Ik ben de laatste tijd lang niet actief meer hier, maar ik zie dat dit topic binnen no time 66 pagina's heeft. Ik heb het wat doorgebladerd maar geen idee wat nu de "Kwestie Opheusden" is.

Kan iemand kort eens schetsen wat hier aan de hand is?

Hier discussiëren we over het feit dat Ds. A.van Voorden door de kerkraad en ds roos buiten spel is gezet waarop een losmaking van Ds. A van Voorden volgde.

Aan welke kant iemand ook staat in deze hele droevige situatie, dit is een totaal verkeerde uiting over de gang van zaken. Sowieso wordt er geen objectieve benadering toegepast.

De afgelopen bladzijdes loopt het totaal weer uit de hand en er wordt gigantisch veel gal uitgebraakt op dit forum naar alle partijen en alle betrokkenen.

“Hetzij dan dat gijlieden eet, hetzij dat gij drinkt, hetzij dat gij iets anders doet, doet het al ter ere Gods.”

Dit had al bij pagina 1 een moeten zijn!

P.s.: Dit geldt zo zeer niet alleen als reactie op de post van @anti-syndaal maar ook op de post die op de eerdere pagina’s zijn geschreven. We moeten achting hebben voor Gods volk, zowel ds. Van Voorden als Ds. Roos. Hoe kunnen we ooit Gods knechten straffeloos vergelijken met de anti-christ uit Rome? Want wie Gods volk raakt, raakt Zijn oogappel!

Het spijt me om te zeggen maar met deze uitspraken moet je nu oppassen

We moeten achting hebben voor Gods volk, zowel ds. Van Voorden als Ds. Roos. Hoe kunnen we ooit Gods knechten straffeloos vergelijken met de anti-christ uit Rome? Want wie Gods volk raakt, raakt Zijn oogappel!

Er is een chaos in Opheusden, de DKO is niet gehanteerd. Een kerkenraad die zegt af te treden, maar nog steeds in functie is. Vervolgens terwijl de bezwaren bij de classis liggen, dan weer een ledenvergadering uitschrijven .......

Juist de DKO geeft praktisch aan hoe er gehandeld moet worden naar Schrift en belijdenis, dan moet je niet met zulke uitspraken komen. Dit topic (als je de emotie eruit haalt wat de moderators keer op keer proberen) laat zien hoe er met de DKO omgegaan wordt. Binnenkort moet blijken of de bezwaren gehonoreerd worden. Dat is de kerkelijke weg.