Kinderdoop, 100% naar de Heilige Schrift!

[DDD]

Het probleem is natuurlijk dat de praktijk laat zien dat niet alle gedoopten ook echt gelovig zijn. Maar ik ben het met je eens dat in een deel van de Gereformeerde Gemeente verzinsels worden verteld over de catechismus. En dat is niet hoe het zou moeten.

[Refojongere]

Iemand tipte mij laatst het Schatboek. Dat is de uitleg van de catechismus. Geschreven door de opstellers zelf.. Dus betrouwbaar materiaal.

Moet eens kijken ze zeggen over de kinderdoop:

Voor de kinderen betekent het een grote troost en zekerheid, dat zij mede door de genade Gods verzekerd en Zijn Kerk ingelijfd zijn, en dat zij weten, dat andere lidmaten des temeer zorg voor hen dragen en gedragen hebben; en daarom worden zij, zodra zij beginnen groot te worden, door hun Doop vermaand en aangespoord tot gedurige dankbaarheid voor die genade en tot een ernstige dienst van God, hun hemelse Vader, Die hen verwaardigde tot Zijn kinderen aan te nemen, en hen met zulke waartekenen in hun onmondige dagen daarvan te verzekeren, nog voordat zij Hem konden kennen, ja zonder dat zij het ook maar enigermate verdiend hadden.


Moet eens kijken hoe duidelijk en mooi! Dit hoor je nou nooit over de kinderdoop. Dan beginnen ze over de boerderij en allerlei andere vage dingen. Maar dit schrijft dus het Schatboek.. Hier wordt echt uitgelegd wat het betekent en wat God wil. Prachtig.

Als je meer leest in het Schatboek dan zie je dat men er vanuit gaat dat de gedoopte kinderen wedergeboren zijn, de Geest hebben ontvangen en het beginsel van het geloof hebben.

Hoe zie je dat dan?

[CvdW]

Iemand tipte mij laatst het Schatboek. Dat is de uitleg van de catechismus. Geschreven door de opstellers zelf.. Dus betrouwbaar materiaal.

Moet eens kijken ze zeggen over de kinderdoop:

Voor de kinderen betekent het een grote troost en zekerheid, dat zij mede door de genade Gods verzekerd en Zijn Kerk ingelijfd zijn, en dat zij weten, dat andere lidmaten des temeer zorg voor hen dragen en gedragen hebben; en daarom worden zij, zodra zij beginnen groot te worden, door hun Doop vermaand en aangespoord tot gedurige dankbaarheid voor die genade en tot een ernstige dienst van God, hun hemelse Vader, Die hen verwaardigde tot Zijn kinderen aan te nemen, en hen met zulke waartekenen in hun onmondige dagen daarvan te verzekeren, nog voordat zij Hem konden kennen, ja zonder dat zij het ook maar enigermate verdiend hadden.


Moet eens kijken hoe duidelijk en mooi! Dit hoor je nou nooit over de kinderdoop. Dan beginnen ze over de boerderij en allerlei andere vage dingen. Maar dit schrijft dus het Schatboek.. Hier wordt echt uitgelegd wat het betekent en wat God wil. Prachtig.

Als je meer leest in het Schatboek dan zie je dat men er vanuit gaat dat de gedoopte kinderen wedergeboren zijn, de Geest hebben ontvangen en het beginsel van het geloof hebben.

Hoe zie je dat dan?

Zo leerde Calvijn het ook. Waarom zijn ze (GG) daarvan afgeweken?

[JanRap]

Iemand tipte mij laatst het Schatboek. Dat is de uitleg van de catechismus. Geschreven door de opstellers zelf.. Dus betrouwbaar materiaal.

Moet eens kijken ze zeggen over de kinderdoop:

Voor de kinderen betekent het een grote troost en zekerheid, dat zij mede door de genade Gods verzekerd en Zijn Kerk ingelijfd zijn, en dat zij weten, dat andere lidmaten des temeer zorg voor hen dragen en gedragen hebben; en daarom worden zij, zodra zij beginnen groot te worden, door hun Doop vermaand en aangespoord tot gedurige dankbaarheid voor die genade en tot een ernstige dienst van God, hun hemelse Vader, Die hen verwaardigde tot Zijn kinderen aan te nemen, en hen met zulke waartekenen in hun onmondige dagen daarvan te verzekeren, nog voordat zij Hem konden kennen, ja zonder dat zij het ook maar enigermate verdiend hadden.


Moet eens kijken hoe duidelijk en mooi! Dit hoor je nou nooit over de kinderdoop. Dan beginnen ze over de boerderij en allerlei andere vage dingen. Maar dit schrijft dus het Schatboek.. Hier wordt echt uitgelegd wat het betekent en wat God wil. Prachtig.

Als je meer leest in het Schatboek dan zie je dat men er vanuit gaat dat de gedoopte kinderen wedergeboren zijn, de Geest hebben ontvangen en het beginsel van het geloof hebben.

Hoe zie je dat dan?

Zo leerde Calvijn het ook. Waarom zijn ze (GG) daarvan afgeweken?

@CvdW: U stelt 'dat men er van uitgaat' enz. Dat zou ik willen nuanceren. Onze vaderen spraken voorzichtiger. Zij spraken meer van een: 'naar de aarde der liefde houden voor'. Op grond van Handelingen 2:39.: 'Want voor u is de belofte en voor uw kinderen en voor allen die veraf zijn, zovelen als de Heere, onze God, ertoe roepen zal. (citaat uit HSV) Deze tekst speelde ook een grote, beslissende rol bij het tot stand komen van paragraaf 17 van artikel 1 van de DL. Het is ontluisterend hoe men met dit theologische, op de Schrift gegronde, gedachtengoed is omgegaan.

[De Rijssenaar]

Iemand tipte mij laatst het Schatboek. Dat is de uitleg van de catechismus. Geschreven door de opstellers zelf.. Dus betrouwbaar materiaal.

Moet eens kijken ze zeggen over de kinderdoop:

Voor de kinderen betekent het een grote troost en zekerheid, dat zij mede door de genade Gods verzekerd en Zijn Kerk ingelijfd zijn, en dat zij weten, dat andere lidmaten des temeer zorg voor hen dragen en gedragen hebben; en daarom worden zij, zodra zij beginnen groot te worden, door hun Doop vermaand en aangespoord tot gedurige dankbaarheid voor die genade en tot een ernstige dienst van God, hun hemelse Vader, Die hen verwaardigde tot Zijn kinderen aan te nemen, en hen met zulke waartekenen in hun onmondige dagen daarvan te verzekeren, nog voordat zij Hem konden kennen, ja zonder dat zij het ook maar enigermate verdiend hadden.


Moet eens kijken hoe duidelijk en mooi! Dit hoor je nou nooit over de kinderdoop. Dan beginnen ze over de boerderij en allerlei andere vage dingen. Maar dit schrijft dus het Schatboek.. Hier wordt echt uitgelegd wat het betekent en wat God wil. Prachtig.

Als je meer leest in het Schatboek dan zie je dat men er vanuit gaat dat de gedoopte kinderen wedergeboren zijn, de Geest hebben ontvangen en het beginsel van het geloof hebben.

Hoe zie je dat dan?

Bedoel je dit bijvoorbeeld?

Vandaar dat zij, die de kleine kinderen (die geboren leden der Gemeente) de Doop weigeren, die beroven ze niet slechts van hun recht, maar verduisteren ook Gods
genade, waar Hij wil dat de kinderen der gelovigen al van hun moeders lijf aan gerekend zullen worden tot de l eden van Zijn Kerk en Gemeente. Ja, zij verkleinen publiek de genade van het Nieuwe Testament, en zij maken die nog enger dan de genade van het Oude Testament, door te ontkennen dat de Doop zich over de kleine kinderen uitstrekt, daar toch ook de besnijdenis uitgestrekt werd over de kleine kinderen, om ervan te getuigen dat ook zij in het Verbond begrepen waren. Ook verzwakken zij de troost der gelovige ouders en der Gemeente. Want zij verwerpen de gewone, openbare plicht, krachtens welke God wil dat de kinderen van Zijn volk, al van hun prilste jeugd af zich aan Hem zullen verbinden, en van de andere mensen afgescheiden worden. Zij doen de ijver der dankbaarheid en het onderhouden der godsdienst bij ouders en kinderen verflauwen. Zij weerspreken op een on beschaamde
manier de Apostelen, die ervan spreken, dat men het (Doop-) water niet weren mag van hen, die de Heilige Geest ontvangen hebben. Zij drijven opzettelijk de kinderen bij
Christus vandaan, terwijl Hij toch gebiedt dat men ze tot Hem brengen zal. Tenslotte, zij doen tekort aan Christus' nadrukkelijke gebod om alle volken te dopen.

Dit een een aanklacht van het Schatboek tegen de wederdopers..

Maar als je goed leest is het ook een aanklacht tegen de GerGem. Ik denk niet alle dominees zich er schuldig aan maken maar wel en hele boel: Ze verduisteren Gods genade, ze beroven de kinderen van hun recht, ze verkleinen de genade, ze verzwakken de troost van de ouders, ze verflauwen de ijver van de kinderen en ze drijven opzettelijk de kinderen van Christus vandaan. Kortom: en grove verdraaing van hoe de Heere zich wil laten kennen!

[Michaels]

Iemand tipte mij laatst het Schatboek. Dat is de uitleg van de catechismus. Geschreven door de opstellers zelf.. Dus betrouwbaar materiaal.

Moet eens kijken ze zeggen over de kinderdoop:

Voor de kinderen betekent het een grote troost en zekerheid, dat zij mede door de genade Gods verzekerd en Zijn Kerk ingelijfd zijn, en dat zij weten, dat andere lidmaten des temeer zorg voor hen dragen en gedragen hebben; en daarom worden zij, zodra zij beginnen groot te worden, door hun Doop vermaand en aangespoord tot gedurige dankbaarheid voor die genade en tot een ernstige dienst van God, hun hemelse Vader, Die hen verwaardigde tot Zijn kinderen aan te nemen, en hen met zulke waartekenen in hun onmondige dagen daarvan te verzekeren, nog voordat zij Hem konden kennen, ja zonder dat zij het ook maar enigermate verdiend hadden.


Moet eens kijken hoe duidelijk en mooi! Dit hoor je nou nooit over de kinderdoop. Dan beginnen ze over de boerderij en allerlei andere vage dingen. Maar dit schrijft dus het Schatboek.. Hier wordt echt uitgelegd wat het betekent en wat God wil. Prachtig.

Als je meer leest in het Schatboek dan zie je dat men er vanuit gaat dat de gedoopte kinderen wedergeboren zijn, de Geest hebben ontvangen en het beginsel van het geloof hebben.

Hoe zie je dat dan?

In principe is uit deze gedachtegang de ‘veronderstelde wedergeboorte’ ontstaan door Abraham Kuyper dat gelovige ouders hun kinderen mogen dopen, uitgaande van de veronderstelling dat God de Heilige Geest in deze kinderen werkt, waardoor ze deel krijgen aan het nieuwe leven, ook al is er geen zekere bewijsvoering; het is een theologische positie die het veronderstelde nieuwe leven in kinderen centraal stelt, leidend tot de doop, gebaseerd op het verbond met God.

[Vrouwke]

Dat verhaal over de boerderij heb ik ook wel eens gehoord.. waarom kunnen ze niet gewoon in taal van catechismus en doopformulier spreken? Lijkt me veel simpeler dan een vaag voorbeeld van een boerderij aanhalen. Het formulier en catechismus zijn toch gewoon duidelijk?

@ De Rijssenaar, Lastig. Ja u heeft voor de volle 100% gelijk. Maar er zijn helaas denominaties waar men enorm veel moeite doet om formulier en catechismus aan te passen. Omdat men in deze denominaties volhoudt en drijft dat de doop alleen maar wordt bediend omdat er onder de dopelingen uitverkoren kinderen kunnen zijn. Koste wat kost wil men voorkomen dat mensen zouden denken dat alle gedoopte kinderen in het genadeverbond zijn opgenomen. Daarnaast wil men toch gereformeerd zijn, maar dat is en blijft een onmogelijke exercitie. Voorbeeld van erf en boederij vind ik spotten met de gereformeerde leer. Het slaat werkelijk nergens op. Maar men hoort het gaarne alzo.

Ja, maar waarom doen ze dat dan? Je hoeft maar paar oude bronnen te lezen en je leest gewoon de afwijking.. Ik vind het echt enorm frustrerend. Vooral omdat ze zeggen dat ze de oude leer aanhangen, maar als je gewoon leest lees je echt iets anders.. Ik maak me er echt boos om dat dit zonder blikken en blozen gebeurt. En het is ook zo erg, al die mensen die zonder genade leven. Wachtend totdat God een keer ingrijpt.. oude opa’s en oma’s die hun leven lang bidden om bekering, trouw zijn opgekomen naar de kerk, geen kerkdienst gemist hebben en maar leven in onzekerheid en onbekeerdheid.. sommige echt in angst voor het sterven.. Ze zouden dit eens moeten lezen; hoe genadig het allemaal is..

Maar ik dacht vanavond nog: eigenlijk legt dat stukje ook de bom onder de hele manier preken en beleven in GerGem… Ik heb even in gedachten laten bezinken wat het betekent, hoe catechismus het echt bedoelt. Hoe kan zoiets niet gezien worden? Ik snap het echt niet..

Ik begrijp dat het je aangrijpt wat er stukje bij beetje tot je doordringt. Maar probeer de moed niet te verliezen.

Het laat enerzijds de macht van God’s tegenstander zien. Maar anderzijds: God staat erboven.

Op de wintercursus bij De Vries ging het dinsdag nog over de toestand in de kerk vandaag de dag. Hij hield ons ook voor: we zijn als gezindte veel verder weg dan we in de gaten hebben. Zowel over links als over rechts. Hij is bang dat de kerken als zinkende schepen onder zullen gaan. En dat kerkelijk Nederland over 20 jaar onherkenbaar anders is. Blijf scherp, blijf waakzaam, verdiep je blijvend in de bronnen. De HEERE zal zich altijd een Kerk behouden. En in iedere tijd is het mogelijk Hem te dienen..

[Posthoorn]

Iemand tipte mij laatst het Schatboek. Dat is de uitleg van de catechismus. Geschreven door de opstellers zelf.. Dus betrouwbaar materiaal.

Moet eens kijken ze zeggen over de kinderdoop:

Voor de kinderen betekent het een grote troost en zekerheid, dat zij mede door de genade Gods verzekerd en Zijn Kerk ingelijfd zijn, en dat zij weten, dat andere lidmaten des temeer zorg voor hen dragen en gedragen hebben; en daarom worden zij, zodra zij beginnen groot te worden, door hun Doop vermaand en aangespoord tot gedurige dankbaarheid voor die genade en tot een ernstige dienst van God, hun hemelse Vader, Die hen verwaardigde tot Zijn kinderen aan te nemen, en hen met zulke waartekenen in hun onmondige dagen daarvan te verzekeren, nog voordat zij Hem konden kennen, ja zonder dat zij het ook maar enigermate verdiend hadden.


Moet eens kijken hoe duidelijk en mooi! Dit hoor je nou nooit over de kinderdoop. Dan beginnen ze over de boerderij en allerlei andere vage dingen. Maar dit schrijft dus het Schatboek.. Hier wordt echt uitgelegd wat het betekent en wat God wil. Prachtig.

Nee, dit is niet Bijbels. Een kind wordt niet door geboorte een kind van God.

[Posthoorn]

Mag ik je erop wijzen dat de kinderdoop als praktijk door de Kerk is ontwikkeld en niet expliciet als instelling in de Bijbel wordt voorgeschreven?

Kijk, dat is nu jammer. We hebben hier al een hele discussie over gevoerd en er zijn diverse redenen aangevoerd waarom de kinderdoop rechtstreeks volgt uit de Schrift, namelijk door tekst met tekst te vergelijken: de gewone manier van exegese. We gaan hier nu niet een tweede ronde doen.
Maar doe dan niet alsof het een uitgemaakte zaak is dat de kinderdoop door de Kerk is "ontwikkeld". Daar protesteer ik tegen. Doe dat op een baptistenforum, maar ga hier niet aanschoppen tegen de gereformeerde leer waarmee je door toegang te vragen je instemming hebt betuigd. Dat is in strijd met de afspraken die hier gemaakt zijn.

Maar doe ook niet of een het een uitgemaakte zaak is dat de kinderdoop rechtstreeks uit de Schrift volgt. Want het blijft toch een conclusie op grond van redenering. Daar heeft Michaels gewoon gelijk in.

[Valcke]

Mag ik je erop wijzen dat de kinderdoop als praktijk door de Kerk is ontwikkeld en niet expliciet als instelling in de Bijbel wordt voorgeschreven?

Kijk, dat is nu jammer. We hebben hier al een hele discussie over gevoerd en er zijn diverse redenen aangevoerd waarom de kinderdoop rechtstreeks volgt uit de Schrift, namelijk door tekst met tekst te vergelijken: de gewone manier van exegese. We gaan hier nu niet een tweede ronde doen.
Maar doe dan niet alsof het een uitgemaakte zaak is dat de kinderdoop door de Kerk is "ontwikkeld". Daar protesteer ik tegen. Doe dat op een baptistenforum, maar ga hier niet aanschoppen tegen de gereformeerde leer waarmee je door toegang te vragen je instemming hebt betuigd. Dat is in strijd met de afspraken die hier gemaakt zijn.

Maar doe ook niet of een het een uitgemaakte zaak is dat de kinderdoop rechtstreeks uit de Schrift volgt. Want het blijft toch een conclusie op grond van redenering. Daar heeft Michaels gewoon gelijk in.

M.i. is dat wel een uitgemaakte zaak. Daar mag iedereen anders over denken, maar er hoeft niet keer op keer hier op het forum er in gestampt te worden - te pas, te onpas en bij herhaling - dat het niet uit de Schrift volgt. Richt dan samen met elkaar een baptistenforum op, graag.

[Posthoorn]

M.i. is dat wel een uitgemaakte zaak. Daar mag iedereen anders over denken, maar er hoeft niet keer op keer hier op het forum er in gestampt te worden dat het niet uit de Schrift volgt. Richt dan samen met elkaar een baptistenforum op, graag.

Misschien kun je een iets andere toon aanslaan tegen je medeforummers?

[Tiberius]

Ook is 'tekst met tekst vergelijken' geen exegese, zeker geen gewone exegese.
Exegese is de interpretatie wat de schrijver bedoelt met de tekst voor de eerste lezers.
Tekst met tekst vergelijken en nadenken over hun onderlinge verband is hermeneutiek.

(Heb ik al vaker gezegd, maar het lijkt me goed om dit te herhalen, zolang de termen verkeerd gebruikt worden).

[Valcke]

Ook is 'tekst met tekst vergelijken' geen exegese, zeker geen gewone exegese.
Exegese is de interpretatie wat de schrijver bedoelt met de tekst voor de eerste lezers.
Tekst met tekst vergelijken en nadenken over hun onderlinge verband is hermeneutiek.

(Heb ik al vaker gezegd, maar het lijkt me goed om dit te herhalen, zolang de termen verkeerd gebruikt worden).

Exegese is de interpretatie van de Bijbeltekst voor de eerste lezers én voor ons. Daarbij is bij onduidelijkheden of schijnbare tegenstrijdigheden de vergelijking van Schrift met Schrift een aanvaard hulpmiddel om tot deze interpretatie te komen. Daar is niets fout aan. (Exegese en hermeneutiek zijn nauw met elkaar vervlochten.)

[De Rijssenaar]

Iemand tipte mij laatst het Schatboek. Dat is de uitleg van de catechismus. Geschreven door de opstellers zelf.. Dus betrouwbaar materiaal.

Moet eens kijken ze zeggen over de kinderdoop:

Voor de kinderen betekent het een grote troost en zekerheid, dat zij mede door de genade Gods verzekerd en Zijn Kerk ingelijfd zijn, en dat zij weten, dat andere lidmaten des temeer zorg voor hen dragen en gedragen hebben; en daarom worden zij, zodra zij beginnen groot te worden, door hun Doop vermaand en aangespoord tot gedurige dankbaarheid voor die genade en tot een ernstige dienst van God, hun hemelse Vader, Die hen verwaardigde tot Zijn kinderen aan te nemen, en hen met zulke waartekenen in hun onmondige dagen daarvan te verzekeren, nog voordat zij Hem konden kennen, ja zonder dat zij het ook maar enigermate verdiend hadden.


Moet eens kijken hoe duidelijk en mooi! Dit hoor je nou nooit over de kinderdoop. Dan beginnen ze over de boerderij en allerlei andere vage dingen. Maar dit schrijft dus het Schatboek.. Hier wordt echt uitgelegd wat het betekent en wat God wil. Prachtig.

Nee, dit is niet Bijbels. Een kind wordt niet door geboorte een kind van God.

Dus het Schatboek, de Heidelbergse catechismus is dus niet bijbels? Dan moet je wel zeggen dat je dingen aanpast en dingen anders leert dan catechismus leert

[Vrouwke]

Misschien is RefoForum in de praktijk ook iets minder gegrond op de leer van de Reformatie dan de naam doet vermoeden..