Zojuist wat cijfers gelezen, via het twitteraccount van mevrouw Fleur Agema overigens.





En dan nog zeggen sommigen dat vaccins niet bijdragen...

Wim Anker schreef:

RotterdaM schreef:

Wim Anker schreef:De bijdrage van FVD gisteren was de enige - op feiten gebaseerde - zinvolle.

En verder is het pop corn time. Want dat deze maatregelen helemaal niets gaan opleveren is duidelijk. De coronapas werkt niet goed genoeg (erkend iedereen) en dus zal uitbreiding ook niet werken.

In december komen dus weer de lock downs. (omdat de juiste maatregelen niet worden genomen). Dan gaat het besef dagen dat de vaccinatiegraad van 85% geen bal uitmaakt voor de zorgdruk, dat de golf enkel een aantal maanden naar achteren is geschoven.

De regering gaat dan met boosters komen en deze zo uitrollen (qua planning) dat het eind april net lijkt of niet het seizoen maar de booster de verlaging van de besmettingen veroorzaakt.

Wat versta je onder de juiste maatregelen die nu moeten worden genomen die wel iets opleveren?

1. Beschermen van de risicogroepen. (ouderen)
2. Inzetten op verbeteren van de weerstand van ouderen (o.a. vitamine D etc.)
3. Direct behandelen bij besmetting met geneesmiddelen.

Want, linksom of rechtsom, iedereen gaat besmet worden. Gevaccineerd of niet. En het gaat er nu op lijken dat het effect van het vaccin afneemt, tot hoe laag weet nog niemand. En de boosters gaan, zo lijkt het, meer kwaad dan goed doen.

1) Welke landen is dat al gelukt? Wel een goed streven trouwens, maar in praktijk lijkt het vooral te werken als geprobeerd wordt de besmettingen in het land zelf laag te houden (Noorwegen, Finland en in iets mindere mate Denemarken)
2) Goed idee in het algemeen, maar niet genoeg. In Zweden stoppen ze al vitamine D in veel voedsel, zodat er minder tekort is, toch overleden veel ouderen
3) Welke geneesmiddelen? Moeten die door dezelfde selectie heen als mensen als Baudet voor vaccins velangen? Er is trouwens wel beweging in de richting van medicijnen. Merck denkt zelfs aan de armere landen (zou Pfizer ook moeten doen) https://www.nytimes.com/2021/10/27/heal ... ravir.html

parsifal schreef:

Wim Anker schreef:

RotterdaM schreef:

Wim Anker schreef:De bijdrage van FVD gisteren was de enige - op feiten gebaseerde - zinvolle.

En verder is het pop corn time. Want dat deze maatregelen helemaal niets gaan opleveren is duidelijk. De coronapas werkt niet goed genoeg (erkend iedereen) en dus zal uitbreiding ook niet werken.

In december komen dus weer de lock downs. (omdat de juiste maatregelen niet worden genomen). Dan gaat het besef dagen dat de vaccinatiegraad van 85% geen bal uitmaakt voor de zorgdruk, dat de golf enkel een aantal maanden naar achteren is geschoven.

De regering gaat dan met boosters komen en deze zo uitrollen (qua planning) dat het eind april net lijkt of niet het seizoen maar de booster de verlaging van de besmettingen veroorzaakt.

Wat versta je onder de juiste maatregelen die nu moeten worden genomen die wel iets opleveren?

1. Beschermen van de risicogroepen. (ouderen)
2. Inzetten op verbeteren van de weerstand van ouderen (o.a. vitamine D etc.)
3. Direct behandelen bij besmetting met geneesmiddelen.

Want, linksom of rechtsom, iedereen gaat besmet worden. Gevaccineerd of niet. En het gaat er nu op lijken dat het effect van het vaccin afneemt, tot hoe laag weet nog niemand. En de boosters gaan, zo lijkt het, meer kwaad dan goed doen.

1) Welke landen is dat al gelukt? Wel een goed streven trouwens, maar in praktijk lijkt het vooral te werken als geprobeerd wordt de besmettingen in het land zelf laag te houden (Noorwegen, Finland en in iets mindere mate Denemarken)
2) Goed idee in het algemeen, maar niet genoeg. In Zweden stoppen ze al vitamine D in veel voedsel, zodat er minder tekort is, toch overleden veel ouderen
3) Welke geneesmiddelen? Moeten die door dezelfde selectie heen als mensen als Baudet voor vaccins velangen? Er is trouwens wel beweging in de richting van medicijnen. Merck denkt zelfs aan de armere landen (zou Pfizer ook moeten doen) https://www.nytimes.com/2021/10/27/heal ... ravir.html

Precies, het klinkt goed "het moet anders", maar feit blijft dat we nog te weinig van het ziektebeeld weten om heel gericht hierin te handelen. Waarom herstelt bijv. een patiënt met kanker en/of andere longaandoeningen wel opeens maar enige dagen met zuurstof-therapie en ligt er nu een persoon tussen de 30-40 op de IC zonder enkele voorgeschiedenis en zonder overgewicht, die maar niet van de beademing afkomt? Natuurlijk, dit zijn uitzonderingen; de overgrote meerderheid van jongeren komt niet in het ziekenhuis terecht en bij de 55-plussers is dat een grotere kans. Maar risicogroepen duiden blijft namelijk ook echt enigszins giswerk.

Op de korte termijn is de interactie met mensen beteugelen het enige mogelijke om nu een piek te voorkomen.
Door de aandacht voor de onbegrijpelijke mogelijke invoering van het CTB voor werk is er echter meer consternatie dan dat de noodzaak van voorzichtigheid gevoeld wordt, lijkt mij. Maar ik snap ook dat het sluiten van zaken zoals cafés, horeca of winkels nu een grote economische aderlating is en liever niet wordt uitgevoerd.

Opnames spreiden blijft een goed streven, anders krijgen we Bolsonaro-praktijken, en dan begrijp ik ergens Minister de Jonge wel die zelf helemaal overtuigd is dat het vaccin de énige normale uitweg/oplossing is. Hij spreekt alleen nogal eens over gedateerde data met grote zekerheid wat echt afbreuk doet aan zijn boodschap.

Ik denk dat het echt moeilijk is om 'het juiste' te doen als regering. Wel kan er veel meer aandacht besteed worden aan leefstijl, zoals voedselinname (antioxidanten, vit C, vit D, selenium, etc), buikomtrek (beademen is écht moeilijk bij een vergrote buikomvang) en beweging. Zou dat niet altijd al moeten? Ja, maar dit is juist het moment om mensen te laten beseffen dat je zelf ook verantwoordelijk bent voor je eigen lichaam en daar met zorg mee om moet gaan.

ejvl schreef:Zojuist wat cijfers gelezen, via het twitteraccount van mevrouw Fleur Agema overigens.





En dan nog zeggen sommigen dat vaccins niet bijdragen...

Als je die cijfers ook nog corrigeert voor leeftijd (in de leeftijdsgroepen die in het ziekenhuis komen zijn meer mensen gevaccineerd is het nog wat duidelijker.
Ik denk dat er echt een heel goede reden voor vaccineren is, zeker als je in andere ethische discussies uitgesproken prolife standpunten hebt. Neemt niet weg dat dwingen niet goed is (en niet alleen vanwege een "baas in eigen aderen" argument)

Tot op heden geen corona check app gebruikt. Omdat er door dat systeem een hele zwik aan grondrechten bij het vuilnis is gegaan. Ga dus ook niet meer uit eten of naar concerten. Maarrr... nu heb ik volgende week van mn werk een heidag in een horeca gelegenheid. In de uitnodiging staat dat het een horeca gelegenheid is en 'er kan bij binnenkomst om een QR-code gevraagd worden. Houdt hier rekening mee.'

Nou moet ik nadenken hoe of wat. Tandenknarsend test doen dag ervoor, de gok wagen dar er niet naar gevraagd worden of van tevoren bij afdelingshoof al aangeven dat ik me niet ga laten testen (wil best een zelftest doen thuis).

Of niet tandenknarsen en netjes je code klaar houden.

En maar accepteren dat de grondrechten bij het oud vuil gaan?

parsifal schreef:

ejvl schreef:Zojuist wat cijfers gelezen, via het twitteraccount van mevrouw Fleur Agema overigens.





En dan nog zeggen sommigen dat vaccins niet bijdragen...

Als je die cijfers ook nog corrigeert voor leeftijd (in de leeftijdsgroepen die in het ziekenhuis komen zijn meer mensen gevaccineerd is het nog wat duidelijker.
Ik denk dat er echt een heel goede reden voor vaccineren is, zeker als je in andere ethische discussies uitgesproken prolife standpunten hebt. Neemt niet weg dat dwingen niet goed is (en niet alleen vanwege een "baas in eigen aderen" argument)

ik zou graag de vaccinwinst in levensjaren uitgewerkt zien. En dat afzetten tegen de kosten (vooral economisch en sociaal). Dat veranderd het plaatje nogal denk ik.
En de oversterfte onder de jongeren wordt genegeerd.

Wim Anker schreef: ik zou graag de vaccinwinst in levensjaren uitgewerkt zien. En dat afzetten tegen de kosten (vooral economisch en sociaal). Dat veranderd het plaatje nogal denk ik.
En de oversterfte onder de jongeren wordt genegeerd.

Welke oversterfte in jongeren? Ik weet iets van onderzoek uit Australie over zelfmoordpogingen. Dat kwam in de pers. Maar welke oversterfte jij naar verwijst weet ik niet. Ik heb er eerder naar gevraagd, maar je lijkt het niet de moeite waard te vinden om een poging tot onderbouwen te doen. In Zweden zie ik geen oversterfte onder jongeren in de periode dat ze voor vaccinatie in aanmerking kwamen.

Er is trouwens nu wel een kleine afvlakking in de groei van het aantal besmettingen in Nederland, maar nog steeds meer dan 30% groei per week in besmettingen, ziekenhuis en IC bezetting. Dat moet niet te lang doorzetten.

Charles schreef:Tot op heden geen corona check app gebruikt.

Dan kan je beter door een achterdeur naar binnengaan en in een achterafkamertje gebruik maken van de horeca...

Charles schreef:Maarrr... nu heb ik volgende week van mn werk een heidag in een horeca gelegenheid. In de uitnodiging staat dat het een horeca gelegenheid is en 'er kan bij binnenkomst om een QR-code gevraagd worden. Houdt hier rekening mee.'

Nou moet ik nadenken hoe of wat. Tandenknarsend test doen dag ervoor, de gok wagen dar er niet naar gevraagd worden of van tevoren bij afdelingshoof al aangeven dat ik me niet ga laten testen (wil best een zelftest doen thuis).

Gezien het stijgend aantal besmettingen je verantwoordelijkheid nemen en je houden aan de adviezen en de maatregelen vanuit de overheid, of je het nu met die maatregelen eens bent of niet!
Als je je QR code niet wil gebruiken dan laat je je testen!
Op dit forum schrijven over Hugo "de Domme" en vervolgens zelf doen wat goed is in eigen oog dat schiet niet op.
Eén en ander kan ik echt niet met elkaar rijmen!

parsifal schreef:

Wim Anker schreef: ik zou graag de vaccinwinst in levensjaren uitgewerkt zien. En dat afzetten tegen de kosten (vooral economisch en sociaal). Dat veranderd het plaatje nogal denk ik.
En de oversterfte onder de jongeren wordt genegeerd.

Welke oversterfte in jongeren? Ik weet iets van onderzoek uit Australie over zelfmoordpogingen. Dat kwam in de pers. Maar welke oversterfte jij naar verwijst weet ik niet. Ik heb er eerder naar gevraagd, maar je lijkt het niet de moeite waard te vinden om een poging tot onderbouwen te doen. In Zweden zie ik geen oversterfte onder jongeren in de periode dat ze voor vaccinatie in aanmerking kwamen.

Hier nog wat meer gegevens https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps en ook de reden dat ik denk dat Wim Anker dingen uit zijn duim zuigt en misinformatie verspreidt. Als ik kijk naar de 15-44 groep in de verschillende landen dan zie ik weinig bijzonders in periode dat gevaccineerd werd, zeker in de landen waar Covid weinig rondging.

Ik hoop trouwens wel dat ik er verder in kan duiken met goede data (juist uit Scandinavische landen).

Charles schreef:En maar accepteren dat de grondrechten bij het oud vuil gaan?

De facto maakt het niets uit. De vermeende schending van jouw grondrechten verandert niet in beide scenario's: wel of niet een qr-code (kunnen) laten zien.

Ambtenaar schreef:

Charles schreef:En maar accepteren dat de grondrechten bij het oud vuil gaan?

De facto maakt het niets uit. De vermeende schending van jouw grondrechten verandert niet in beide scenario's: wel of niet een qr-code (kunnen) laten zien.

Eens Ambtenaar, ik snap niet goed waarom de grondrechten opeens bij het oud vuil gaan wanneer we gaan testen of gaan vaccineren. Dit is iets wat ik al langer niet begrijp. Wat overigens niet wil zeggen dat ik vol gas voor vaccineren ben, de hele klucht erom heen staat me steeds meer tegen.

Eens. Het geklier over onze grondrechten ben ik ook wel beu. We zijn zeer rechthebbend.

Meeblaten met Wilders of Kuzu is niet christelijk.