Homoseksualiteit

[Valcke]

Geen enkele lichamelijke (/seksuele) aantrekkingskracht ondervinden jegens man of vrouw in het huwelijk lijkt mij niet goed; dan kan een mens inderdaad beter ongehuwd blijven. Ik vraag mij echter af dat zo ligt bij de meesten die aangeven homofiel of lesbisch geaard te zijn; mijn indruk is dat het bij velen veel genuanceerder ligt: die kennen deze aantrekkingskracht wél, maar daarnaast ook de aantrekkingskracht jegens personen van het gelijke geslacht.

Dat laat natuurlijk onverlet (wat Philpot opmerkt) dat seksualiteit niet de basis is van het huwelijk.

[Erskinees]

Ik denk dat we ook breder moeten kijken dan het onderscheid homo/biseksueel/heteroseksueel. Volgens mij ligt het gecompliceerder en is er een vrij grote groep mensen die een X% op het ene geslacht vallen en een kleiner X% op het andere geslacht. Door social media, de media en influencers worden die personen in de richting van homoseksualiteit gestimuleerd. Terwijl ze in werkelijkheid wellicht toch ook seksuele aantrekkingskracht voor het andere geslacht kunnen voelen en toch een Bijbels huwelijk zouden kunnen aangaan. Maar: dat geldt natuurlijk niet voor iedereen.

[GerefGemeente-lid]

Een verschuiving houdt in dat een persoon eerst positie A inneemt en na verloop van tijd steeds meer neigt naar positie B. Als iemand steeds positie B inneemt, noem je dat geen verschuiving.

Ik begrijp het. Dank voor de verduidelijking.

[MePaul]

Ik denk dat we ook breder moeten kijken dan het onderscheid homo/biseksueel/heteroseksueel. Volgens mij ligt het gecompliceerder en is er een vrij grote groep mensen die een X% op het ene geslacht vallen en een kleiner X% op het andere geslacht. Door social media, de media en influencers worden die personen in de richting van homoseksualiteit gestimuleerd. Terwijl ze in werkelijkheid wellicht toch ook seksuele aantrekkingskracht voor het andere geslacht kunnen voelen en toch een Bijbels huwelijk zouden kunnen aangaan. Maar: dat geldt natuurlijk niet voor iedereen.

Nou dit is wel waar inderdaad! Er zijn behoorlijk wat mensen die echt wel iets voelen voor het andere geslacht dat heb ik om me heen wel gemerkt. Het is minder definitief soms dan we denken, al is er natuurlijk wel een groep die echt duidelijk op het eigen geslacht valt.

[DDD]

Enige wat ik me soms afvraag is het volgende: welke zonde is "beter", het feit dat een homo zelfmoord pleegt of dat hij/zij een relatie aangaat. Uit eigen omgeving weet ik dat dat soms speelt. Ik kan het mezelf helaas ook inbeelden dat het soms ondragelijk is. Voor sommige homo's is de last te zwaar dat heb ik helaas weleens gehoord. Geeft God dan echt ondragelijke lasten? Geen idee, maar zo kan het wel voelen. "Het is niet goed dat de mens alleen zij" Het is wel goed voor homo's dat ze alleen zijn? Vragen die leven en die misschien wel nooit beantwoord worden.

Als dat inderdaad de 2 keuzes zouden zijn, dan moet je uiteraard kiezen voor een relatie.

Een relatie is alleen een optie als je zelf evenwichtig bent. Anders is een relatie voor niets een oplossing. Iemand die zelfmoord overweegt, kan naar mijn idee beter eerst daaraan werken.

Los daarvan is het inderdaad een bijbels uitgangspunt dat het niet goed is om als mens alleen te zijn.

[Herman]

Vandaag het eerste vervolg van de questie Gomarus:

Een reformatorische school in Gorinchem die in het nieuws kwam, omdat leerlingen hun geaardheid moesten 'bekennen', heeft een kort geding aangespannen tegen de Onderwijsinspectie. De zaak wordt vandaag behandeld in de rechtbank. De school is het niet eens met een rapport van de inspectie waarin staat dat de school te weinig doet om homoseksuele leerlingen een veilig klimaat te bieden.

[helma]

Veel teksten die gaan over homoseksuele handelingen staan in de context van prostitutie, heidense gewoonten, afgodendienst en/of groepsverkrachtingen.

Van de week viel het me bij het lezen van Romeinen 1 nog op dat als het over homoseksualiteit gaat er oa staat:

Daarom heeft God hen overgegeven aan schandelijke hartstochten, want ook hun vrouwen hebben de natuurlijke omgang vervangen door de tegennatuurlijke.

Het woordje 'want' verklaart wat zo schandelijk is. Het tegennatuurlijke. Dus niet de excessen die er ook allemaal uit voort kunnen vloeien, maar het tegennatuurlijke op zichzelf wordt al geschaard onder schandelijke hartstochten. De mannen laten het natuurlijk gebruik van de vrouw na en de vrouwen hebben de natuurijke omgang vervangen door de tegennatuurlijke.


Ik vind Romeinen 1 een buitengewoon aangrijpend hoofdstuk.

[refo]

Veel teksten die gaan over homoseksuele handelingen staan in de context van prostitutie, heidense gewoonten, afgodendienst en/of groepsverkrachtingen.

Van de week viel het me bij het lezen van Romeinen 1 nog op dat als het over homoseksualiteit gaat er oa staat:

Daarom heeft God hen overgegeven aan schandelijke hartstochten, want ook hun vrouwen hebben de natuurlijke omgang vervangen door de tegennatuurlijke.

Het woordje 'want' verklaart wat zo schandelijk is. Het tegennatuurlijke. Dus niet de excessen die er ook allemaal uit voort kunnen vloeien, maar het tegennatuurlijke op zichzelf wordt al geschaard onder schandelijke hartstochten. De mannen laten het natuurlijk gebruik van de vrouw na en de vrouwen hebben de natuurijke omgang vervangen door de tegennatuurlijke.

Ik vind Romeinen 1 een buitengewoon aangrijpend hoofdstuk.

Ja, maar wat nu (in 2021) opvalt is dat het ook in kerkelijke gemeenten voorkomt, terwijl Paulus zegt dat het ontstaat als antwoord op afgoderij: En hebben de heerlijkheid des onverderfelijken Gods veranderd in de gelijkenis eens beelds van een verderfelijk mens, en van gevogelte, en van viervoetige en kruipende gedierten. Daarom heeft God hen ook overgegeven in de begeerlijkheden hunner harten tot onreinigheid, om hun lichamen onder elkander te onteren;

Voor hetero's is dat gedrag tegennatuurlijk en gaan ze dat gedrag vertonen als gevolg van genoemde afgodendienst.

Homo's van deze tijd zeggen: Romeinen 1 gaat niet over ons, wij zouden tegennatuurlijk gedrag vertonen als we een heteroverbintenis zouden sluiten.

[Valcke]

Veel teksten die gaan over homoseksuele handelingen staan in de context van prostitutie, heidense gewoonten, afgodendienst en/of groepsverkrachtingen.

Van de week viel het me bij het lezen van Romeinen 1 nog op dat als het over homoseksualiteit gaat er oa staat:

Daarom heeft God hen overgegeven aan schandelijke hartstochten, want ook hun vrouwen hebben de natuurlijke omgang vervangen door de tegennatuurlijke.

Het woordje 'want' verklaart wat zo schandelijk is. Het tegennatuurlijke. Dus niet de excessen die er ook allemaal uit voort kunnen vloeien, maar het tegennatuurlijke op zichzelf wordt al geschaard onder schandelijke hartstochten. De mannen laten het natuurlijk gebruik van de vrouw na en de vrouwen hebben de natuurijke omgang vervangen door de tegennatuurlijke.

Ik vind Romeinen 1 een buitengewoon aangrijpend hoofdstuk.

Ja, maar wat nu (in 2021) opvalt is dat het ook in kerkelijke gemeenten voorkomt, terwijl Paulus zegt dat het ontstaat als antwoord op afgoderij: En hebben de heerlijkheid des onverderfelijken Gods veranderd in de gelijkenis eens beelds van een verderfelijk mens, en van gevogelte, en van viervoetige en kruipende gedierten. Daarom heeft God hen ook overgegeven in de begeerlijkheden hunner harten tot onreinigheid, om hun lichamen onder elkander te onteren;

Voor hetero's is dat gedrag tegennatuurlijk en gaan ze dat gedrag vertonen als gevolg van genoemde afgodendienst.

Homo's van deze tijd zeggen: Romeinen 1 gaat niet over ons, wij zouden tegennatuurlijk gedrag vertonen als we een heteroverbintenis zouden sluiten.

Paulus spreekt niet over hetero's en homo's, maar over mannen (mannelijken) en vrouwen (vrouwelijken) (conform Genesis 1). Daarbij benoemt hij de geslachtelijke omgang tussen mannen met mannen en vrouwen met vrouwen als schandelijkheid (vs. 27) en schandelijke wellusten (vs. 26); idem als een gebruik tegen nature. De geslachtelijke omgang tussen man (mannelijk) en vrouw (vrouwelijk) noemt hij 'natuurlijk'.

Dat dit voorkomt in de context van afgoderij neemt de schandelijkheid en tegennatuurlijkheid die Paulus benoemt, niet weg. Deze schandelijkheid verbindt Paulus niet aan de afgoderij, maar aan het tegennatuurlijke (wat Helma terecht opmerkt). En Paulus noemt het tegennatuurlijk voor iedere (!) man en vrouw (mannelijken en vrouwelijken) - dus niet slechts voor hetero's wat jij ervan maakt.

Triest deze tegenwerpingen (en dat op refoforum).

[GerefGemeente-lid]

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/28 ... -als-homo/

Prachtig antwoord, vooral de eerste alinea

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/28 ... uele-zoon/

Bij dit eerlijke, Bijbelse antwoord voel ik me wél van harte thuis!

[MePaul]

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/28 ... -als-homo/

Prachtig antwoord, vooral de eerste alinea

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/28 ... uele-zoon/

Bij dit eerlijke, Bijbelse antwoord voel ik me wél van harte thuis!

Ik ben het ermee eens dat de reactie van die dominee goed is. Het enige wat ik zo enorm confronterend en onbegrijpelijk blijf vinden dat man en vrouw dus voor elkaar geschapen zijn etc., hoe moet je homo's dan duiden? Natuurlijk heel mooi hoe God man en vrouw geschapen heeft alleen waarom voelt zo'n reactie voor iemand die homo is zo verdrietig? Iemand die gevoelens heeft voor het eigen geslacht wilt toch ook die liefde ervaren, wat is Gods plan voor hen? Sorry voor mij is dit het enige wat ik nooit zal begrijpen, het is een opdracht die onmogelijk lijkt. Net zoals Hooglied: de liefde tussen man/vrouw wordt enorm verheerlijkt en als je er buiten valt heb je maar pech. Ik wil God mijn hele leven volgen alleen heb ik geen idee waarom de Bijbel nooit spreekt over "andersgeaarden" en snap ik niet waarom zij geen "recht" hebben op intimiteit. Nee ik zal dat nooit begrijpen.

[Wim Anker]

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/28 ... -als-homo/

Prachtig antwoord, vooral de eerste alinea

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/28 ... uele-zoon/

Bij dit eerlijke, Bijbelse antwoord voel ik me wél van harte thuis!

Ik ben het ermee eens dat de reactie van die dominee goed is. Het enige wat ik zo enorm confronterend en onbegrijpelijk blijf vinden dat man en vrouw dus voor elkaar geschapen zijn etc., hoe moet je homo's dan duiden? Natuurlijk heel mooi hoe God man en vrouw geschapen heeft alleen waarom voelt zo'n reactie voor iemand die homo is zo verdrietig? Iemand die gevoelens heeft voor het eigen geslacht wilt toch ook die liefde ervaren, wat is Gods plan voor hen? Sorry voor mij is dit het enige wat ik nooit zal begrijpen, het is een opdracht die onmogelijk lijkt. Net zoals Hooglied: de liefde tussen man/vrouw wordt enorm verheerlijkt en als je er buiten valt heb je maar pech. Ik wil God mijn hele leven volgen alleen heb ik geen idee waarom de Bijbel nooit spreekt over "andersgeaarden" en snap ik niet waarom zij geen "recht" hebben op intimiteit. Nee ik zal dat nooit begrijpen.

Datzelfde probleem zie je toch terug bij heel veel handicaps waardoor een bijbelse relatie niet mogelijk is? Neem b.v. mijn medemensen die behept zijn met het syndroom van Down.

[merel]

Ik vind de vergelijking homo versus handicap behoorlijk mank gaan.

[Wim Anker]

Ik vind de vergelijking homo versus handicap behoorlijk mank gaan.

Waarom?

Denkend vanuit het onbegrip dat MePaul verwoord, niet kunnen doen zoals God het heeft bedoeld. Dat geld voor zeer velen. Ook b.v. voor.mensen die om wat voor reden dan ook geen levenspartner hebben gevonden geld dezelfde worsteling toch?

[merel]

In dit topic zou ik een eerder de vergelijking maken tussen homoseksuele relaties, huwelijk en alleengaanden dan de vergelijking met verstandelijk beperkten, pedofilie en bestialiteit, zoals de afgelopen dagen is gebeurd. Dat is pijnlijk en gaat m.i. veel te ver.