Het antwoord op deze vraag wilde je nog graag hebben.DDD schreef:@Eilander:eilander schreef:Dit hebben we al vaker aan de hand gehad, maar ik vind dit toch weer een grens van het betamelijke naderen, eerlijk gezegd. Eerst geef je er blijk van geen kennis te hebben van een deel van je eigen kerkverband. Dat is natuurlijk niet zo erg, ik weet van de PKN ook niet alle opvattingen van iedereen.DDD schreef:Ik wist wel dat we extremistische dominees in de buurt hebben, maar dit gaat mijn voorstellingsvermogen te boven. Het is vast geen kerkenraadsbeleid. Dat hoop ik althans maar.
Ik zou me er overigens niets van aantrekken. Machtsmisbruik moet je niet belonen. En dat heeft niets met een gezagscrisis te maken, mijns inziens. Eerder met gezond boerenverstand.
Maar goed, nu kom je het te weten en dan is zo'n predikant plotseling meer dan extremistisch. De extremistische kende je al, dit gaat het nog eens te boven. Dat is nogal wat.
Daar voeg je dan vervolgens in één posting nog bij dat het om machtsmisbruik gaat en blijkbaar niets te maken heeft met gezond boerenverstand.
Ik ga er niet eindeloos over zitten discussiëren, maar ik vind het dermate grote woorden dat ik je er toch op wil wijzen.
Ik stel niet voor om de dominee uit de kerk te zetten. Doe ik nu verstrekkender uitspraken, of een dominee die hierom met de tucht dreigt?
Ik vind het een wat wonderlijke vraag. Het ligt ongetwijfeld ook aan mij, maar ik heb er gewoon geen antwoord op.
Het is trouwens wel een heel andere vraag dan je zojuist suggereerde ("als iemand beweert dat je onder de tucht kunt komen voor een lange broek, waar Eilander overigens nog helaas niet op heeft gereageerd..."). Dat heb ik niet beweerd.
Maar nogmaals, ik heb niet zo'n zin in een discussie hierover.
Ik heb het veel liever niet over dit soort uiterlijkheden, maar over waar het écht om gaat.