Gereformeerde Gemeenten

[Bezorgd]

@Bezorgd, dat zegt misschien wat eerder over je woonplaats

Ja die vraag wilde ik er eigenlijk wel bijzetten. Of dat herkenbaar is bij anderen.
Op de Veluwe niet begrijp ik?
Maar dat er OGG'ers , GG jeugdclubs bezochten of Hervormden meegaan naar CGK clubs. Was hier vroeger ondenkbaar.

[Henk J]

@Bezorgd, dat zegt misschien wat eerder over je woonplaats

Ja die vraag wilde ik er eigenlijk wel bijzetten. Of dat herkenbaar is bij anderen.
Op de Veluwe niet begrijp ik?
Maar dat er OGG'ers , GG jeugdclubs bezochten of Hervormden meegaan naar CGK clubs. Was hier vroeger ondenkbaar.

Gebeurt bij ons ook hoor, hier zitten ook kinderen uit de GG op de zondagsschool en de jeugdvereniging.

[CvdW]

Reactie op @Dia en een ander.

Die vraag stel ik voor mijzelf ook steeds als ik een bevindelijke preek hoor. Wie staat er centraal bij een bevindelijke preek? Is dat Christus of de mens? De preek die ik elders aanhaalde was 'Geest en leven'. De stem van Heere werd gehoord.

[Henk J]

Reactie op @Dia en een ander.

Die vraag stel ik voor mijzelf ook steeds als ik een bevindelijke preek hoor. Wie staat er centraal bij een bevindelijke preek? Is dat Christus of de mens? De preek die ik elders aanhaalde was 'Geest en leven'. De stem van Heere werd gehoord.

Daarom spreken we toch vooral over schriftuurlijke bevindelijke prediking? Preken is uitleggen en toepassen. Beide zijn nodig, lijkt mij althans. En uiteraard moet Christus centraal staan.

[windorgel]

@Bezorgd, dat zegt misschien wat eerder over je woonplaats

Ja die vraag wilde ik er eigenlijk wel bijzetten. Of dat herkenbaar is bij anderen.
Op de Veluwe niet begrijp ik?
Maar dat er OGG'ers , GG jeugdclubs bezochten of Hervormden meegaan naar CGK clubs. Was hier vroeger ondenkbaar.

Voor mij totaal niet herkenbaar en ik kom uit het westen. De basisschool was een mengeling van GG, OGG, CGK en Hervormd. Mijn vriendinnengroepje vertegenwoordigde alle kerkverbanden. OGG'er zat op hervormde zondagsschool, de CGK'er op de club van de GG.
We kwamen uit verschillende dorpen, mogelijk scheelt dat. En het zal ook uitmaken hoe de achterban van de school eruitziet. Als 85% GG is, zal je waarschijnlijk vooral met GG'ers omgaan.

[GerefGemeente-lid]

Mijn kinderen gaan net zo makkelijk om met een PKN er als met een OGG'er en alles wat er tussen in zit en worden overal gevraagd.
En de pubers hebben onderling hele gesprekken over de verschillen en de overeenkomsten. Het wij - zij verschil zit hem niet meer in kerkverbanden onderling, maar veel meer in de wereld tov kerkelijke jeugd.
Dat vind ik wel mooi.

Inderdaad. Wees er maar dankbaar voor. Er zijn ook plaatsen waar de kerkelijke jeugd zich vermengt met de wereld.

[Zeeuw]

Toch is zijn er nog bekeerde dominees.

Vind je dit nu niet een tekort doen van het werk wat de Heere ook nu nog werkt in alle kerken wereldwijd? Of bedoel je deze zin minder beperkend dat het klinkt?

[Ouderling]

In organisatorische eenheid geloof ik nog niet zo.
Wel zie ik een ontwikkeling onder kinderen en jongeren die me positief stemt.
In mijn kinderjaren speelde je met kinderen uit je eigen kerkverband.
Maakte een gezin een kerkelijke overstap, dan betekende dat vaak ook wat voor de kinderen. Ze werden minder gevraagd, beetje raar aangekeken. Etc.
Zowel naar recht als naar links. En als men al met elkaar omgingen was de kerk niet iets waar je over sprak. 'Dat leverde spanningen op'

Dat lijkt nu helemaal over.
Mijn kinderen gaan net zo makkelijk om met een PKN er als met een OGG'er en alles wat er tussen in zit en worden overal gevraagd.
En de pubers hebben onderling hele gesprekken over de verschillen en de overeenkomsten. Het wij - zij verschil zit hem niet meer in kerkverbanden onderling, maar veel meer in de wereld tov kerkelijke jeugd.
Dat vind ik wel mooi.

Voor mij ook echt niet herkenbaar. Dan praat ik over 30 tot 50 jaar geleden
Gingen met alle kinderen om, ongeacht of ze niets waren of OGG. Kinderen zaten op elkaars jeugdvereniging, uit de GG en GGIN gingen ze mee met de kampen van de jeugdvereniging van de Hervormde kerk en als je van kerkverband veranderde was er niets aan de hand. Wel gebeurde dat overigens veel minder dan nu. Men was minder kittelachtig en minder kortzichtig dan nu. Er heerste veel meer stabiliteit. In dat opzicht zie ik dus geen positieve ontwikkeling.
Maar het zal dus per plaats verschillen.

[Zeeuw]

Ik moet zeggen, in mijn jeugd was het behoorlijk gescheiden allemaal. En dit werd vanuit de plaatselijke kerk/school waar ik deel vanuit maakte, ook echt wel zo gestuurd.
Dat zie ik op dit moment nog steeds wel zo. Gelukkig gaat de jeugd wel meer gemixt met elkaar om dan destijds. En kunnen ze zich ook steeds beter uitdrukken qua waar ze zelf voor staan/wat ze geloven. Terwijl ik vooral reproduceerde wat me werd opgelegd.

[-DIA-]

Reactie op @Dia en een ander.

Die vraag stel ik voor mijzelf ook steeds als ik een bevindelijke preek hoor. Wie staat er centraal bij een bevindelijke preek? Is dat Christus of de mens? De preek die ik elders aanhaalde was 'Geest en leven'. De stem van Heere werd gehoord.

Daarom spreken we toch vooral over schriftuurlijke bevindelijke prediking? Preken is uitleggen en toepassen. Beide zijn nodig, lijkt mij althans. En uiteraard moet Christus centraal staan.

Dat is waar, en daar val ik ook bij. Verder kan ik nu nier reageren want ik wordt zo opgehaald. Dus Schriftuurlijk en bevindelijk moeten samengaan.

[CvdW]

Daar ben ik het ook mee eens. Echter ik zie een valkuil dat meer bevindelijk wordt gesproken dan Schriftuurlijk. Daarbij komt dat bij de bevinding spoedig de mens centraal staat en niet Christus.
Of heeft u die angst / ervaring niet?

[Arja]

Reactie op @Dia en een ander.

Die vraag stel ik voor mijzelf ook steeds als ik een bevindelijke preek hoor. Wie staat er centraal bij een bevindelijke preek? Is dat Christus of de mens? De preek die ik elders aanhaalde was 'Geest en leven'. De stem van Heere werd gehoord.

Daarom spreken we toch vooral over schriftuurlijke bevindelijke prediking? Preken is uitleggen en toepassen. Beide zijn nodig, lijkt mij althans. En uiteraard moet Christus centraal staan.

Dat is waar, en daar val ik ook bij. Verder kan ik nu nier reageren want ik wordt zo opgehaald. Dus Schriftuurlijk en bevindelijk moeten samengaan.

Ik lees dit al een tijdje mee en heb deze vraag: is het zo dat bevindelijk preken gelijk staat aan het preken van de toeleidende weg en van een bepaalde bekeringsweg? Dat er gepreekt wordt hoe het eraan toegaat om tot de genade Gods te komen?

[-DIA-]

Reactie op @Dia en een ander.

Die vraag stel ik voor mijzelf ook steeds als ik een bevindelijke preek hoor. Wie staat er centraal bij een bevindelijke preek? Is dat Christus of de mens? De preek die ik elders aanhaalde was 'Geest en leven'. De stem van Heere werd gehoord.

Daarom spreken we toch vooral over schriftuurlijke bevindelijke prediking? Preken is uitleggen en toepassen. Beide zijn nodig, lijkt mij althans. En uiteraard moet Christus centraal staan.

Dat is waar, en daar val ik ook bij. Verder kan ik nu nier reageren want ik wordt zo opgehaald. Dus Schriftuurlijk en bevindelijk moeten samengaan.

Ik lees dit al een tijdje mee en heb deze vraag: is het zo dat bevindelijk preken gelijk staat aan het preken van de toeleidende weg en van een bepaalde bekeringsweg? Dat er gepreekt wordt hoe het eraan toegaat om tot de genade Gods te komen?

Een metselaar kan uit de praktijk van zijn vak vertellen. Een tuinder weet veel over soorten planten en hoe je die moet verzorgen. Het gaat over het daadwerkelijk bevinden, of ondervonden hebbend wat men preekt. Dat is het.
Als je een kraagwagenmachinist laat praten over het vak van metselaars dan kun je doorgaans wel horen dat hij geen metselaar is. Ik noem maar wat voorbeelden.
Je kunt zo ook heel veel theologische kennis hebben, maar het zelf niet bevonden hebben. En ook de ervaring in de wegen die God gaat met een levend gemaakt mens, die zichzelf vaak een raadsel is moeten verklaard worden. Dat gaat niet uit een boekje. Een kraanmachinist kan nog wel leren metselen, maar het werk Gods in het hart is niet aan te leren, wel na te praten. Maar een mens met de gave des onderscheids zal het wel horen als het 'uit een boekje' of uit de beleving. De mens van nature weet niets van geestelijke zaken, begrijpt ze niet, ze zijn hem een dwaasheid, want ze worden geestelijk onderscheiden. Dan, als je daar in deze verwarrende tijden wat in geoefend mag worden zal je het verschil ook wel kunnen opmerken. Leg het maar eens naast elkaar, en ik weet wel dat dat in deze tijden wat moeite zal kosten, maar ik acht het zeker de moeite waard, Want wat wij theologiseren doet er niet toe, ons verstand is verduisterd, en ik denk dat het eerste wat een mens leert, te zien dat hij blind is. Er zijn er ook die dat niet erkennen en op hun eigen verstand en geleerdheid steunen, maar dat valt alles weg. De Farizeeën waren ook goed helder in hun verstand, maar het geestelijk onderscheiden konden ze niet. Ze zeiden zelfs: Zijn wij dan ook blind? Ze meenden werkelijk dat ze zagen door hun geleerdheid en het onderhouden van de wet.

[Henk J]

Reactie op @Dia en een ander.

Die vraag stel ik voor mijzelf ook steeds als ik een bevindelijke preek hoor. Wie staat er centraal bij een bevindelijke preek? Is dat Christus of de mens? De preek die ik elders aanhaalde was 'Geest en leven'. De stem van Heere werd gehoord.

Daarom spreken we toch vooral over schriftuurlijke bevindelijke prediking? Preken is uitleggen en toepassen. Beide zijn nodig, lijkt mij althans. En uiteraard moet Christus centraal staan.

Dat is waar, en daar val ik ook bij. Verder kan ik nu nier reageren want ik wordt zo opgehaald. Dus Schriftuurlijk en bevindelijk moeten samengaan.

Ik lees dit al een tijdje mee en heb deze vraag: is het zo dat bevindelijk preken gelijk staat aan het preken van de toeleidende weg en van een bepaalde bekeringsweg? Dat er gepreekt wordt hoe het eraan toegaat om tot de genade Gods te komen?

Die ervaring heb ik niet met onze dominee, hij stelt Christus centraal en stelt Hem voor. Toeleidende wegen gaat hij weinig op in. Dat kan misschien een preek concreter maken, maar je wijk snel af van Christus lijkt mij.

[Ditbenik]

Reactie op @Dia en een ander.


Daarom spreken we toch vooral over schriftuurlijke bevindelijke prediking? Preken is uitleggen en toepassen. Beide zijn nodig, lijkt mij althans. En uiteraard moet Christus centraal staan.

Dat is waar, en daar val ik ook bij. Verder kan ik nu nier reageren want ik wordt zo opgehaald. Dus Schriftuurlijk en bevindelijk moeten samengaan.

Ik lees dit al een tijdje mee en heb deze vraag: is het zo dat bevindelijk preken gelijk staat aan het preken van de toeleidende weg en van een bepaalde bekeringsweg? Dat er gepreekt wordt hoe het eraan toegaat om tot de genade Gods te komen?

Een metselaar kan uit de praktijk van zijn vak vertellen. Een tuinder weet veel over soorten planten en hoe je die moet verzorgen. Het gaat over het daadwerkelijk bevinden, of ondervonden hebbend wat men preekt. Dat is het.
Als je een kraagwagenmachinist laat praten over het vak van metselaars dan kun je doorgaans wel horen dat hij geen metselaar is. Ik noem maar wat voorbeelden.
Je kunt zo ook heel veel theologische kennis hebben, maar het zelf niet bevonden hebben. En ook de ervaring in de wegen die God gaat met een levend gemaakt mens, die zichzelf vaak een raadsel is moeten verklaard worden. Dat gaat niet uit een boekje. Een kraanmachinist kan nog wel leren metselen, maar het werk Gods in het hart is niet aan te leren, wel na te praten. Maar een mens met de gave des onderscheids zal het wel horen als het 'uit een boekje' of uit de beleving. De mens van nature weet niets van geestelijke zaken, begrijpt ze niet, ze zijn hem een dwaasheid, want ze worden geestelijk onderscheiden. Dan, als je daar in deze verwarrende tijden wat in geoefend mag worden zal je het verschil ook wel kunnen opmerken. Leg het maar eens naast elkaar, en ik weet wel dat dat in deze tijden wat moeite zal kosten, maar ik acht het zeker de moeite waard, Want wat wij theologiseren doet er niet toe, ons verstand is verduisterd, en ik denk dat het eerste wat een mens leert, te zien dat hij blind is. Er zijn er ook die dat niet erkennen en op hun eigen verstand en geleerdheid steunen, maar dat valt alles weg. De Farizeeën waren ook goed helder in hun verstand, maar het geestelijk onderscheiden konden ze niet. Ze zeiden zelfs: Zijn wij dan ook blind? Ze meenden werkelijk dat ze zagen door hun geleerdheid en het onderhouden van de wet.

Om de gave van onderscheid te bezitten zal iemand zelf ook levend gemaakt moeten zijn. Anders behoort hij tot de blinden en bedriegt hij zichzelf en anderen.