Maatregelen kerk ivm coronavirus

[Ad Anker]

Je mag natuurlijk je eigen woorden kiezen, maar wanneer je woorden in de mond neemt als rechthebbende kleuters die hun zin niet krijgen dan moet ik best even lachen. Je neemt mensen met andere gedachten niet serieus door ze als kinderen weg te zetten. Best kinderachtig eigenlijk.

Ten diepste een gebrek aan argumenten.

[Tiberius]

Even een gedachte-experiment om een ander licht op de zaak te krijgen. Wat als we geen middelen hadden om vanuit de woning de diensten mee te luisteren? Zoals pakweg 70 jaar geleden? Had het dan nog uitgemaakt, na een jaar nagenoeg geen kerkdienst te kunnen hebben gevolgd?

Ik ben benieuwd naar de antwoorden van Amstelodamense en DDD.

Ik neig er nu naar om de gehoorzaamheid belangrijker te vinden, maar weet niet hoe het zou zijn als er geen kerktelefoon zou zijn geweest.

Juist!
En het geestelijke aspect dat Urk noemt, wordt hier wel heel makkelijk van tafel geveegd. Dat zou voorop moeten staan op RF!

Eens.
Om eerlijk te zijn begrijp ik niet goed waarom hier zo hard over 'Urk' geoordeeld wordt.

Ik vind het juist andersom: we zijn een jaar geleden echt veel te gemakkelijk geweest om de kerkdiensten op te geven en/of af te schalen; met als triest dieptepunt vorig jaar oktober toen Grapperhaus zo'n stampij maakte over Staphorst. De CIO liep in die tijd braaf aan de leiband van de overheid.

Mijn advies is: blijf bij verkoudheid enz. thuis, goed handen wassen, probeer enigszins die 1,5 meter in acht te nemen. (Mondkapjes is schijnveiligheid, dus laat die gerust achterwege).
Als je dat allemaal doet, zie ik vooralsnog geen enkele reden om een kerkdienst in die vorm te organiseren en bij te wonen.

Dat heeft helemaal niets met ongehoorzaamheid aan de overheid te maken, want de overheid heeft de grondwet gewoon te respecteren. De overheid weet niets van geestelijke dingen af, dus hoef je ze daarin ook niet hun advies te volgen.

Juist door toe te geven aan het angstvirus, werk je zelf ook mee aan verspreiding van dat virus.

[Ad Anker]

Even een gedachte-experiment om een ander licht op de zaak te krijgen. Wat als we geen middelen hadden om vanuit de woning de diensten mee te luisteren? Zoals pakweg 70 jaar geleden? Had het dan nog uitgemaakt, na een jaar nagenoeg geen kerkdienst te kunnen hebben gevolgd?

Ik ben benieuwd naar de antwoorden van Amstelodamense en DDD.

Ik neig er nu naar om de gehoorzaamheid belangrijker te vinden, maar weet niet hoe het zou zijn als er geen kerktelefoon zou zijn geweest.

Juist!
En het geestelijke aspect dat Urk noemt, wordt hier wel heel makkelijk van tafel geveegd. Dat zou voorop moeten staan op RF!

Eens.
Om eerlijk te zijn begrijp ik niet goed waarom hier zo hard over 'Urk' geoordeeld wordt.

Ik vind het juist andersom: we zijn een jaar geleden echt veel te gemakkelijk geweest om de kerkdiensten op te geven en/of af te schalen; met als triest dieptepunt vorig jaar oktober toen Grapperhaus zo'n stampij maakte over Staphorst. De CIO liep in die tijd braaf aan de leiband van de overheid.

Mijn advies is: blijf bij verkoudheid enz. thuis, goed handen wassen, probeer enigszins die 1,5 meter in acht te nemen. (Mondkapjes is schijnveiligheid, dus laat die gerust achterwege).
Als je dat allemaal doet, zie ik vooralsnog geen enkele reden om een kerkdienst in die vorm te organiseren en bij te wonen.

Dat heeft helemaal niets met ongehoorzaamheid aan de overheid te maken, want de overheid heeft de grondwet gewoon te respecteren. De overheid weet niets van geestelijke dingen af, dus hoef je ze daarin ook niet hun advies te volgen.

Juist door toe te geven aan het angstvirus, werk je zelf ook mee aan verspreiding van dat virus.

Enorm +1.

[Valcke]

Ten diepste is de kwestie wie het hoofd van de Kerk is: Christus of de mens.
Is de mens het, dan kun je onderhandelen, geven en nemen, je zin krijgen of niet je zin krijgen...
Is het Christus, dan heeft ook alleen Hij te zeggen hoe Hij gediend wil worden.

[Herman]

Herman, dit argument is nu opnieuw genoemd in deze discussie. Het ging mij erom dat op dit moment niemand reageerde op deze visie van ds Visscher, die haaks staat op wat menigeen hier ventileert. Het ging mij helemaal niet om jouw bijdragen van toendertijd.

Dat is natuurlijk fijn dat mensen een autoriteit hebben waarop zij zich kunnen beroepen, maar dat kan je natuurlijk niet eindeloos herhalen. Daarmee zitten we midden in het boeddhisme: als we het mantra maar lang genoeg herhalen, gaan we er vanzelf in geloven.

[mulder]

De redeneringen vind ik eerlijk gezegd wat warrig. De officiële argumentatie is dat de geestelijke nood op Urk zo hoog is, dat men in de kerkdiensten toch weer alle mensen zonder positieve testuitslag toelaat. Dat kan ik tot op zekere hoogte begrijpen. Wat ik niet begrijp, is dat alle andere coronaregels ook zijn afgeschaft. Dat staat los van die geestelijke nood. Je kunt best terwijl je je beweegt in de kerk een mondkapje dragen. Je kunt best 1,5 meter afstand houden (zeker als je kinderen als buffer gebruikt). Maar nu lijkt het meer op onwil om die minimale regels ook maar enigszins te handhaven.
Vervolgens worden er nog allerlei dingen bijgehaald als field lab en test enzovoorts. Dat zijn oneigenlijke argumenten, alleen al omdat in alle fieldlabs een negatieve testuitslag voorwaarde is om deel te nemen. Het lijkt er meer op dat je dan het gedrag van de gemeente een wetenschappelijk verantwoord sausje wilt geven.
Tel daarbij nog eens op dat Urk een vrij lage testbereidheid heeft, en dan is het niet gek dat het beeld ontstaat dat deze gemeente lak heeft aan de coronaregels.

Nou eens... Ik sprak gisterenmiddag een lid uit de Sionkerk en hij gaf aan dat er op Urk algemeen maar ook in de gemeente veel coronaontkenners zijn. Bovendien is er helemaal niet getracht om andere oplossingen te vinden zoals een derde of vierde dienst! Of wel samenkomen op 1,5 meter met de helft van de gemeente en de andere helft in bijv. een gymzaal met beelduitzending. k krijg er een wrang gevoel bij en vraag me af of die geestelijke nood het echte argument is

[Jantje]

Van harte eens met @Tiberius. Kun je dat niet insturen op de opiniepagina van het RD??

[GGotK]

Het heeft meer te maken met de vraag of er nog ootmoedig gebogen wordt onder de slaande hand Gods. De wereldmens en de kerkmens willen allen terug naar hun oude 'normaal', dit zelfs bekleed met godsdienstige argumenten, en zo weer verder leven. Dat is het trieste van het verhaal.

[Ad Anker]

Het heeft meer te maken met de vraag of er nog ootmoedig gebogen wordt onder de slaande hand Gods. De wereldmens en de kerkmens willen allen terug naar hun oude 'normaal', dit zelfs bekleed met godsdienstige argumenten, en zo weer verder leven. Dat is het trieste van het verhaal.

Wat maakt dat je zo'n beschuldiging neerschrijft hier? Urk wil terug naar het oude normaal en bekleden dat met godsdienstige argumenten om zo weer verder te leven. Dat zeg je volgens mij. Ken je die gemeente?

[GGotK]

Het heeft meer te maken met de vraag of er nog ootmoedig gebogen wordt onder de slaande hand Gods. De wereldmens en de kerkmens willen allen terug naar hun oude 'normaal', dit zelfs bekleed met godsdienstige argumenten, en zo weer verder leven. Dat is het trieste van het verhaal.

Wat maakt dat je zo'n beschuldiging neerschrijft hier? Urk wil terug naar het oude normaal en bekleden dat met godsdienstige argumenten om zo weer verder te leven. Dat zeg je volgens mij. Ken je die gemeente?

Wat ik volgens jou zeg, is jouw verantwoording. En dat je mijn algemene constatering niet (h)erkent komt omdat je te activistisch bezig bent omtrent dit onderwerp.

[J.C. Philpot]

Wat maakt dat je zo'n beschuldiging neerschrijft hier? Urk wil terug naar het oude normaal en bekleden dat met godsdienstige argumenten om zo weer verder te leven. Dat zeg je volgens mij. Ken je die gemeente?

We moeten inderdaad oppassen met het invullen van motieven.

Maar ik moet wel zeggen dat het loslaten van de mondkapjes in deze gemeente, niks te maken heeft met het feit dat de mensen weer onder Gods woord moeten komen. Dan vraag ik me wel af: waarom dat dan wel loslaten?

• Je kunt beargumenteren dat het gehoorzaamheid is aan God om gewoon diensten te houden. (los van of je het met die uitleg eens bent of niet)
• Ook het blijven zingen (mits ingetogen) is uit de schrift te onderbouwen. (los van of je het met die uitleg eens bent of niet)
• Maar het loslaten van de mondkapjes is per definitie ongehoorzaamheid aan de overheid, die geen basis heeft in de schrift.

[Herman]

Nou eens... Ik sprak gisterenmiddag een lid uit de Sionkerk en hij gaf aan dat er op Urk algemeen maar ook in de gemeente veel coronaontkenners zijn.

Dat geeft een de kerkenraad in ieder geval de credits dat zij handelt binnen de bandbreedte van haar eigen gemeente.

[Ad Anker]

Het heeft meer te maken met de vraag of er nog ootmoedig gebogen wordt onder de slaande hand Gods. De wereldmens en de kerkmens willen allen terug naar hun oude 'normaal', dit zelfs bekleed met godsdienstige argumenten, en zo weer verder leven. Dat is het trieste van het verhaal.

Wat maakt dat je zo'n beschuldiging neerschrijft hier? Urk wil terug naar het oude normaal en bekleden dat met godsdienstige argumenten om zo weer verder te leven. Dat zeg je volgens mij. Ken je die gemeente?

Wat ik volgens jou zeg, is jouw verantwoording. En dat je mijn algemene constatering niet (h)erkent komt omdat je te activistisch bezig bent omtrent dit onderwerp.

Waaruit maak je op dat ik te activistisch bezig bent omtrent dit onderwerp?

Het valt me op dat je erg bezig bent met analyseren van de ander, echter zonder veel argumentatie. Ook ga je niet op vragen in. Hoe komt dat?

[Lilian197]

Even een gedachte-experiment om een ander licht op de zaak te krijgen. Wat als we geen middelen hadden om vanuit de woning de diensten mee te luisteren? Zoals pakweg 70 jaar geleden? Had het dan nog uitgemaakt, na een jaar nagenoeg geen kerkdienst te kunnen hebben gevolgd?

Ik ben benieuwd naar de antwoorden van Amstelodamense en DDD.

Ik neig er nu naar om de gehoorzaamheid belangrijker te vinden, maar weet niet hoe het zou zijn als er geen kerktelefoon zou zijn geweest.

Juist!
En het geestelijke aspect dat Urk noemt, wordt hier wel heel makkelijk van tafel geveegd. Dat zou voorop moeten staan op RF!

Klopt.
De online kerkdiensten (dit kalenderjaar 2! diensten fysiek bij mogen wonen) sluiten aan bij het verwoestende individualisme. En niet bij de gemeenschappelijke verbondenheid die er hoort te zijn in de christelijke gemeente. De discipelen zaten eendrachtelijk samen biddend bijeen. Thomas ontbrak. Jezus zocht hem op niet alleen. Maar samen met de anderen.... heeft dat wat te zeggen? Het is misschien wat ontheoligisch... maar het is wel een gedachte die bij mij door me hoofd schoot.

Om verbonden te zijn moet je elkaar zien en spreken. Een digitale verbondenheid is schijn. Net zoals de digitale vrienden netwerken veelal schijn zijn.


Verder is het zo dat dit proces ongeestelijke ontwikkelingen die er in de wortel waren in gemeenten versneld heeft of duidelijker heeft dien openbaren. Het heeft het in iedergeval geen goed gedaan. De gevolgen worden al langzaam zichtbaar.

En inderdaad het oordeel treft volk en kerk. Maar helaas zie je ook niet de bekering bij volk en veel kerk tot op heden. Gemeentes die als los zand aan elkaar hangen. Leden die stilletjes kunnen vertrekken. Hoezo het heil van hun schapen op het hart gebonden?

En nogmaals het gaat niet over Urk. Ik ken de situatie daar niet. En weet ook niet in hoeverre de berichten in de media eerlijk zijn. Want uiteraard is er ook meer mogelijk met inachtneming van...
Wel denk ik dat het geestelijk aspect niet alleen voor Urk geldt. Maar voor vele vele gemeenten. En dat we ook hier op RF maar wat gemakkelijk meegaan in het verwoestende individualisme onder het mom van gehoorzamen overheid. Zonder te beseffen hoe haaks dat staat op de Bijbel.
Ik weet ook niet of we in de kerken zelf daar voldoende van bewust zijn. De praktijk doet mij het zeer betwijfelen.

[Ouderling]

Wat maakt dat je zo'n beschuldiging neerschrijft hier? Urk wil terug naar het oude normaal en bekleden dat met godsdienstige argumenten om zo weer verder te leven. Dat zeg je volgens mij. Ken je die gemeente?

We moeten inderdaad oppassen met het invullen van motieven.

Maar ik moet wel zeggen dat het loslaten van de mondkapjes in deze gemeente, niks te maken heeft met het feit dat de mensen weer onder Gods woord moeten komen. Dan vraag ik me wel af: waarom dat dan wel loslaten?

• Je kunt beargumenteren dat het gehoorzaamheid is aan God om gewoon diensten te houden. (los van of je het met die uitleg eens bent of niet)
• Ook het blijven zingen (mits ingetogen) is uit de schrift te onderbouwen. (los van of je het met die uitleg eens bent of niet)
• Maar het loslaten van de mondkapjes is per definitie ongehoorzaamheid aan de overheid, die geen basis heeft in de schrift.

Welnee het zijn adviseringen. In onze gemeente is nog nooit iemand geweest die een mondkapje draagt, ook niet bij binnenkomst. Er is door de kerkenraad gezegd dat iedereen daar zelf verantwoordelijk voor is en een ieder daarin vrij is. Blijkbaar vindt niemand dat nodig, want er is er niemand die het doet. En hoewel we al maandenlang met aardig wat mensen samenkomen, is er nog geen enkele besmetting in de kerk geconstateerd.