Ik doorgrond het gesprek tussen ds. v.d. Brink en ds. de Heer niet geheel. Nu Vervolgde dit punt maakt, snap ik er wel iets van. Gods barmhartigheid voor de rechtvaardiging plaatsen is ten diepste iets in de mens willen leggen. Barmhartigheid is het Gods ontferming en mededogen vanwege de ellendige staat van een ontdekte zondaar. (Een niet ontdekte zondaar behoeft geen barmhartigheid) Niet de beleving van de verloren staat is voor God reden om een mens in genade aan te nemen, het recht (ik begrijp ook de weerstand tegen de rechtszaalterminologie niet zo goed) moet voldaan worden. Omdat een zondaar in Christus als de Rechtvaardige wordt aangezien kan er barmhartigheid geschieden.Vervolgde schreef:Zeker is er een andere Christus. Ook de Schrift spreekt, dat er vele valse Christussen zullen opstaan. Het is dus van heel groot belang om te weten tot welke Christus wie uitgaan. Tot de ware Christus kunnen alleen zij uitgaan die gebroken onder en gebonden zijn door hun zonden. Het is dus geen voorwaarden waar iemand moet gaan voldoen. Het is de erkenning van de feitelijke staat waaruit vertrokken moet worden.
Automatisch komen we bij een dergelijke valse Christus uit als we Gods gerechtigheid verstoppen achter Gods barmhartigheid. En dat is precies wat we doen wanneer we niet met de realiteit van de zondestaat willen rekenen en buiten de zonde omgaan. Zonder ware zondekennis is er geen waarachtige verlossing door Jezus Christus. Die dwaling dat de gerechtigheid niet zo belangrijk is, maar het gaat om genade en vergeving is al heel oud. Bij vele oudvaders wordt dit al bestreden.
Maar die dwaling is nog springlevend getuige het artikel van Dr. G.A. van de Brink in het RD van afgelopen zaterdag. https://www.rd.nl/artikel/914016-spreek ... -vergeving
Ik heb gezien dat e.e.a niet onopgemerkt is gebleven en er reeds een antwoord is geschreven.
https://www.rd.nl/artikel/915058-houd-e ... in-het-oog
Wie snapt het artikel wel, en de reactie van ds. de Heer?