Mooi artikel, wijs advies van de Ds. Begrijp ik het goed dat jij Bartieeee het aangaan van een homoseksuele relatie positief vind? Gewoon een vraag van mijn kant.Bartieeee schreef:Nou we hier toch op refoweb tour zijn
Dit artikel deed me ook wel bijzonder stil worden https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/28 ... oming-out/
Helaas zijn er blijkbaar nog steeds ambtsdragers die niet weten hoe ze met homo's moeten omgaan, maar daarbij steeds wijzen op het niet aangaan van een homoseksuele relatie. En helaas zijn er meer gevallen bekend dat jongeren na z'n gesprek met de kerkraad de kerk verlaten. Zouden ambtsdragers niet een bepaalde cursus moeten ondergaan om deze jongeren ook te kunnen snappen en ze te helpen?
Wat moet zo'n jongen zich eenzaam voelen.Bartieeee schreef:Nou we hier toch op refoweb tour zijn
Dit artikel deed me ook wel bijzonder stil worden https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/28 ... oming-out/
Helaas zijn er blijkbaar nog steeds ambtsdragers die niet weten hoe ze met homo's moeten omgaan, maar daarbij steeds wijzen op het niet aangaan van een homoseksuele relatie. En helaas zijn er meer gevallen bekend dat jongeren na z'n gesprek met de kerkraad de kerk verlaten. Zouden ambtsdragers niet een bepaalde cursus moeten ondergaan om deze jongeren ook te kunnen snappen en ze te helpen?
Fijn dat het ook anders kan. Dat er wel feedback geweest is. In meerdere gevallen zelfs. Fijn! Al zullen ze de afwijzingen waarschijnlijk niet fijn gevonden hebben, althans dat lijkt me logisch. Maar wel goed dat de redenen genoemd zijn.pierre27 schreef:Omdat het niet helder is of er wel of geen feedback is. Ik heb 2 goede vrienden gevraagd die beiden 1 of 2 maal op zijn gegaan bij de GG, beiden hebben feedback gekregen, nog niet zo lang geleden opgegaan.
De hele strekking van die vraag is natuurlijk vrij raar. Neem nu de zin: Wat mij opvalt is dat uw antwoord helaas niet juist gebleken is. Daarmee ben je niet meer met iemand in vertrouwelijk gesprek, maar je raakt aan het discussiëren in de vorm van een nietes-welles setting.Forummer schreef:Maar ik zeg ook niet dat je geen feedback geeft, of dat anderen dat ook niet doen.
Het punt is dat in deze vraag duidelijk vermeld word dat er geen feedback gegeven wordt. Dus waarom wordt dit door een ander als aanname verwoord? Dat begrijp ik niet. Lijkt me ook niet juist.
Helder omschreven. Ik denk dat dat in de meeste gevallen opgaat. Waarom het ene verhaal wel geloven en het andere niet?Forummer schreef:Fijn dat het ook anders kan. Dat er wel feedback geweest is. In meerdere gevallen zelfs. Fijn! Al zullen ze de afwijzingen waarschijnlijk niet fijn gevonden hebben, althans dat lijkt me logisch. Maar wel goed dat de redenen genoemd zijn.pierre27 schreef:Omdat het niet helder is of er wel of geen feedback is. Ik heb 2 goede vrienden gevraagd die beiden 1 of 2 maal op zijn gegaan bij de GG, beiden hebben feedback gekregen, nog niet zo lang geleden opgegaan.
Neemt echter niet weg dat de ervaring van de vraagsteller oprecht kan zijn.
Vooraf wil ik zeggen dat het vervolg deze reactie niet op iemand persoonlijk gericht is, toevallig gebruik ik de reactie van Pierre om een voorbeeld te geven:
Als ik op dezelfde manier zou reageren als sommigen hier doen, zou ik zeggen: Pierre, je reactie kan niet oprecht zijn. 2 vrienden die voor predikant geroepen zijn heeft niemand. Dus het is waarschijnlijk niet waar wat je zegt.
Uiteraard is dat onzin. Pierre heeft er persoonlijk helemaal geen belang bij om onwaarheden te verkondigen.
Andersom geldt dat natuurlijk ook. De vraagsteller heeft er ook geen persoonlijk belang bij om onwaarheden te verkondigen. Dus waarom geloven we niet gewoon wat hij schrijft? Dat is mijn punt.
Ik ben juist blij voor je Pierre dat je zulke vrienden hebt. Dat is fijn.
De vragensteller doet er beter aan om het oprecht bij de Heere neer te leggen. Vragen wat Zijn weg hierin is. Als die man echt tot het ambt geroepen is dan zal hij door alle tegenheden in in dat ambt komen. Maar waar uit het hele artikel blijkt dit geloof?Forummer schreef:Fijn dat het ook anders kan. Dat er wel feedback geweest is. In meerdere gevallen zelfs. Fijn! Al zullen ze de afwijzingen waarschijnlijk niet fijn gevonden hebben, althans dat lijkt me logisch. Maar wel goed dat de redenen genoemd zijn.pierre27 schreef:Omdat het niet helder is of er wel of geen feedback is. Ik heb 2 goede vrienden gevraagd die beiden 1 of 2 maal op zijn gegaan bij de GG, beiden hebben feedback gekregen, nog niet zo lang geleden opgegaan.
Neemt echter niet weg dat de ervaring van de vraagsteller oprecht kan zijn.
Vooraf wil ik zeggen dat het vervolg deze reactie niet op iemand persoonlijk gericht is, toevallig gebruik ik de reactie van Pierre om een voorbeeld te geven:
Als ik op dezelfde manier zou reageren als sommigen hier doen, zou ik zeggen: Pierre, je reactie kan niet oprecht zijn. 2 vrienden die voor predikant geroepen zijn heeft niemand. Dus het is waarschijnlijk niet waar wat je zegt.
Uiteraard is dat onzin. Pierre heeft er persoonlijk helemaal geen belang bij om onwaarheden te verkondigen.
Andersom geldt dat natuurlijk ook. De vraagsteller heeft er ook geen persoonlijk belang bij om onwaarheden te verkondigen. Dus waarom geloven we niet gewoon wat hij schrijft? Dat is mijn punt.
Ik ben juist blij voor je Pierre dat je zulke vrienden hebt. Dat is fijn.
Dat werkt niet.Herman schreef:Wil je graag feedback? Bel dan iemand van het curatorium op, of je eigen kerkenraad die een attest heeft gegeven.
Ik heb ze prima begrepen, alleen we kunnen verschillen wat we verstaan onder feedback. Beiden weten waarom ze afgewezen zijn!Tiberius schreef:Dat werkt niet.Herman schreef:Wil je graag feedback? Bel dan iemand van het curatorium op, of je eigen kerkenraad die een attest heeft gegeven.
Het curatorium geeft geen enkele opening van zaken, ook helaas niet richting de zendende kerkenraad.
Je kan als kerkenraadslid bellen wat je wilt, want je hebt zo'n broeder in vol geloof naar het curatorium gezonden, maar je krijgt altijd nul op request.
Ik vermoed dat Pierre zijn vrienden niet goed begrepen heeft, want feedback krijg je echt niet. Of het moet zo evident zijn, bijvoorbeeld in het geval van 'een attest der liefde', dan wordt er nog wel eens wat gezegd.
Maar als de kerkenraad in volle vrijmoedigheid achter die gezonden broeder staat en het curatorium hem afwijst, komt er echt geen feedback.
Waarom mag deze persoon geen hulp vragen van medegelovigen of fysiek of op een forum of vragenrubriek? Waarom zou deze persoon op deze dominee (refowebprins) vertrouwen terwijl hij alleen maar een vraag stelt? Als jij met een vraag/probleem naar jouw predikant stap, stel jij dan ook op hem je vertrouwen?Simon0612 schreef:Deze man moet misschien eerst leren zijn heil van God te verwachten en niet op Refoweb/forum prinsen en prinsessen te bouwen?
Zie PBTiberius schreef:Dat werkt niet.Herman schreef:Wil je graag feedback? Bel dan iemand van het curatorium op, of je eigen kerkenraad die een attest heeft gegeven.
Het curatorium geeft geen enkele opening van zaken, ook helaas niet richting de zendende kerkenraad.
Je kan als kerkenraadslid bellen wat je wilt, want je hebt zo'n broeder in vol geloof naar het curatorium gezonden, maar je krijgt altijd nul op request.
Ik vermoed dat Pierre zijn vrienden niet goed begrepen heeft, want feedback krijg je echt niet. Of het moet zo evident zijn, bijvoorbeeld in het geval van 'een attest der liefde', dan wordt er nog wel eens wat gezegd.
Maar als de kerkenraad in volle vrijmoedigheid achter die gezonden broeder staat en het curatorium hem afwijst, komt er echt geen feedback.
Ik ben het hiermee eens. Ik ken ook een afgewezen persoon in mijn nabije omgeving waar gemeld is waarom hij niet aangenomen werd. Hij heeft daar overigens ook onder mogen buigen.pierre27 schreef:Ik heb ze prima begrepen, alleen we kunnen verschillen wat we verstaan onder feedback. Beiden weten waarom ze afgewezen zijn!Tiberius schreef:Dat werkt niet.Herman schreef:Wil je graag feedback? Bel dan iemand van het curatorium op, of je eigen kerkenraad die een attest heeft gegeven.
Het curatorium geeft geen enkele opening van zaken, ook helaas niet richting de zendende kerkenraad.
Je kan als kerkenraadslid bellen wat je wilt, want je hebt zo'n broeder in vol geloof naar het curatorium gezonden, maar je krijgt altijd nul op request.
Ik vermoed dat Pierre zijn vrienden niet goed begrepen heeft, want feedback krijg je echt niet. Of het moet zo evident zijn, bijvoorbeeld in het geval van 'een attest der liefde', dan wordt er nog wel eens wat gezegd.
Maar als de kerkenraad in volle vrijmoedigheid achter die gezonden broeder staat en het curatorium hem afwijst, komt er echt geen feedback.
Wellicht is dan op te merken dat het curatorium tegenwoordig feedback geeft aan de broeders die op mochten gaan. En dat kan best goed zijn voor de verwerking. Want ik neem maar zo aan dat het opgaan naar Rotterdam een rollercoaster aan emoties met zich mee kan brengen.pierre27 schreef:Ik heb ze prima begrepen, alleen we kunnen verschillen wat we verstaan onder feedback. Beiden weten waarom ze afgewezen zijn!Tiberius schreef:Dat werkt niet.Herman schreef:Wil je graag feedback? Bel dan iemand van het curatorium op, of je eigen kerkenraad die een attest heeft gegeven.
Het curatorium geeft geen enkele opening van zaken, ook helaas niet richting de zendende kerkenraad.
Je kan als kerkenraadslid bellen wat je wilt, want je hebt zo'n broeder in vol geloof naar het curatorium gezonden, maar je krijgt altijd nul op request.
Ik vermoed dat Pierre zijn vrienden niet goed begrepen heeft, want feedback krijg je echt niet. Of het moet zo evident zijn, bijvoorbeeld in het geval van 'een attest der liefde', dan wordt er nog wel eens wat gezegd.
Maar als de kerkenraad in volle vrijmoedigheid achter die gezonden broeder staat en het curatorium hem afwijst, komt er echt geen feedback.
