Aanpassing kerken bij strengere maatregelen overheid

[Amstelodamense]

https://www.gergemamersfoort.nl/mp3/202 ... nload=true

Wil deze preek nogmaals onder de aandacht brengen. Luister vanaf minuut 14. Een christen is het braafste jongetje van de klas en gehoorzaamt zijn overheid, al is het een dringend advies.

Dat is wijsheid! Wat in oa. KWB gebeurt, is dwaasheid.

[Herman]

Met Amstelodamense aan het roer zou de kerkleiding in een politiestaat veranderen. Brrr.

[Amstelodamense]

Met Amstelodamense aan het roer zou de kerkleiding in een politiestaat veranderen. Brrr.

Dringend appèl op gezond boerenverstand is wat anders dan politiestaat

[Herman]

Gelukkig zitten er meer boeren in Kootwijkerbroek.dan in Amsterdam.

[Valcke]

Of we het nu leuk vinden of niet, we hebben gewoonweg te maken met de beeldvorming. Ook al is die beeldvorming vertekend, of onjuist. Als Christen hebben wij er dan gewoonweg rekening mee te houden dat Gods naam niet om onzentwil gelasterd worde.

Met alle respect, maar dit is een drogrede. Zie maar eens de Bijbeltekst waar je dit uithaalt, namelijk Rom. 2:24: "Want de Naam Gods wordt om uwentwil gelasterd onder de heidenen, gelijk geschreven is." Dit 'om uwentwil' heeft hier de betekenis: om uw zonden. (zie ook de kanttekening). Dat is iets heel anders dan lasteren om zaken die door God zijn ingesteld. Zoiets bedoelt deze Bijbeltekst volstrekt niet.

Idem bij David: "Nochtans, dewijl gij door deze zaak de vijanden des HEEREN grotelijks hebt doen lasteren, zal ook de zoon die u geboren is, den dood sterven." (2 Sam. 12:14) Ook hier gaat het om een zonde van David, niet om de beeldvorming vanwege zijn goede daden.

Je trekt deze Bijbelse uitspraken dus volledig uit hun verband. Als je dat doet, zou je ook moeten zeggen dat Christus ons geen goed voorbeeld heeft nagelaten (met eerbied gesproken). Want er staat:
- En zij werden aan Hem geërgerd. (Matth. 13:57)
- Weet Gij wel dat de farizeeën deze rede horende, geërgerd zijn geweest? (Matth. 15:12)
Enzovoort, enzovoort.

Nebukadnezar was ook zeer geërgerd over het gedrag van de drie vrienden van Daniël.

Wanneer ergernis en beeldvorming bepalend zouden moeten zijn als het gaat om het nalaten van het goede, dan dwaal je zeer.

[Valcke]

Justus Vermeer over zondag 5 van de Heidelbergse Catechismus:

- In het natuurlijke (familieleven) gaat het eren van de ouders boven het eren van de overheid.
- In het maatschappelijke gaan Gods geboden boven het gebod van de overheid.

Sommigen denken hier dat de overheid boven alles staat. Dat is echter onbijbels en ongereformeerd.
(Overigens is hier geen enkel gebod of verbod van de overheid. slechts een advies.)

[BJD]

https://www.gergemamersfoort.nl/mp3/202 ... nload=true

Wil deze preek nogmaals onder de aandacht brengen. Luister vanaf minuut 14. Een christen is het braafste jongetje van de klas en gehoorzaamt zijn overheid, al is het een dringend advies.

Dat is wijsheid! Wat in oa. KWB gebeurt, is dwaasheid.

Dank. Zo eens met deze ds. Wat een wijsheid.

[DDD]

Ik heb dit in het verleden duidelijk genoeg gemaakt dat het erom gaat dat Gods naam niet om onzentwil gelasterd worde. Dus dat leek mij duidelijk. Wellicht had ik dat er beter weer bij kunnen zetten.

Zeker. Maar dan denk ik toch eerder aan de rellen op Urk, dan aan kerkenraden die biddend een gewetensvolle afweging maken. Het kan best zijn dat dat door een deel van de maatschappij niet wordt begrepen. Dat zou kunnen. Ik zou dan in ieder geval uitleggen dat onze fysieke kerkgang belangrijker is dan het bezoeken van een supermarkt.

Ik vind dit vele malen gekker. Pubers op straat doen wel eens domme dingen, vooral als het mannen zijn. Maar wee de kerkelijke gemeente waarvan de kerkenraadsleden kinderen zijn. Het woord 'ouderlingen' houdt mede in dat een kerkenraad een zekere levenswijsheid moet hebben. Wat niet hetzelfde is als star conservatisme. Van een kerkenraad mag je méér verwachten dan van halfdronken kinderen.

Ik laat de kwalificaties die je hier uit over ambtsdragers maar even voor wat ze zijn. Ook het feit dat je het getal van 800 hier weer opvoert, terwijl dat door @FlyingEagle al weerlegd is. (Denk aan max. 400-500 mensen in een kerkzaal waar er bijna 2000 inpassen.) Op de één of andere manier weiger je in te gaan op mijn eigenlijke punt. Misschien formuleer ik het niet goed; daarom nog een keer.

Houd je het voor mogelijk dat een kerkenraad weloverwogen, biddend en in afhankelijkheid van de zegen van de Heere met inachtneming van alle basisvoorschriften van het RIVM, méér mensen toelaat, en daarbij het aantal zitplaatsen leidend laat zijn i.p.v. het getal 30? Houd je het voor mogelijk dat een kerkenraad dit doet, omdat men méér te wegen heeft dan alleen de gezondheidsbelangen van gemeenteleden (die overigens ook een eigen verantwoordelijkheid hebben om wel of niet te komen in geval van klachten)? Dat men ook de geestelijke belangen van de gemeente en van m.n. gezinnen heeft te wegen? Welke crisis wordt er eigenlijk opgelost als we de supermarkten openlaten, waar veel minder afstand wordt gehouden en alleen maar wordt gelopen, terwijl we de kerken die prima alle basisvoorschriften kunnen handhaven, dicht laten?

In de kerk vindt de eigenlijke eredienst plaats. Het is al erg genoeg dat we in de kerken vele gemeenteleden niet kunnen ontvangen en dat die noodgedwongen thuis moeten luisteren. (En ja, gelukkig kan de Heere dat ook zegenen, en dat doet Hij ook.) Maar laten we van de nood dan niet 'de deugd' maken door te zeggen dat het thuis meeluisteren met de eredienst hetzelfde is als in de kerk aanwezig zijn in de eredienst. Kerkenraden die daar serieus werk van maken, de mogelijkheden gebruiken die een gebouw heeft, en de ruimte die de overheid ook geeft om te kunnen afwijken van het getal van 30, verdienen respect.

Zeker, maar dan gaat het niet om de helft van het normaal mogelijke aantal aanwezigen en dan hebben we het dus over verschillende dingen.

Jij noemt dit jouw eigenlijke punt maar het was helemaal niet aan de orde. Slechts omdat je zonder argumenten de door Amstelodamense genoemde feiten betwist, praten we hierover.

[pierre27]

Justus Vermeer over zondag 5 van de Heidelbergse Catechismus:

- In het natuurlijke (familieleven) gaat het eren van de ouders boven het eren van de overheid.
- In het maatschappelijke gaan Gods geboden boven het gebod van de overheid.

Sommigen denken hier dat de overheid boven alles staat. Dat is echter onbijbels en ongereformeerd.
(Overigens is hier geen enkel gebod of verbod van de overheid. slechts een advies.)

Fijn weer een bijdrage van jouw hand, doorwrocht en oprecht.

[Marco]

Justus Vermeer over zondag 5 van de Heidelbergse Catechismus:

- In het natuurlijke (familieleven) gaat het eren van de ouders boven het eren van de overheid.
- In het maatschappelijke gaan Gods geboden boven het gebod van de overheid.

Sommigen denken hier dat de overheid boven alles staat. Dat is echter onbijbels en ongereformeerd.
(Overigens is hier geen enkel gebod of verbod van de overheid. slechts een advies.)

Sommigen denken hier dat het opvolgen van de geboden of adviezen van de overheid in dit geval niet in strijd zijn met het houden van Gods geboden.

[Ukkie]

Justus Vermeer over zondag 5 van de Heidelbergse Catechismus:

- In het natuurlijke (familieleven) gaat het eren van de ouders boven het eren van de overheid.
- In het maatschappelijke gaan Gods geboden boven het gebod van de overheid.

Sommigen denken hier dat de overheid boven alles staat. Dat is echter onbijbels en ongereformeerd.
(Overigens is hier geen enkel gebod of verbod van de overheid. slechts een advies.)

Sommigen denken hier dat het opvolgen van de geboden of adviezen van de overheid in dit geval niet in strijd zijn met het houden van Gods geboden.

Klopt helemaal ja! Zo denk ik erover.

[Valcke]

Justus Vermeer over zondag 5 van de Heidelbergse Catechismus:

- In het natuurlijke (familieleven) gaat het eren van de ouders boven het eren van de overheid.
- In het maatschappelijke gaan Gods geboden boven het gebod van de overheid.

Sommigen denken hier dat de overheid boven alles staat. Dat is echter onbijbels en ongereformeerd.
(Overigens is hier geen enkel gebod of verbod van de overheid. slechts een advies.)

Sommigen denken hier dat het opvolgen van de geboden of adviezen van de overheid in dit geval niet in strijd zijn met het houden van Gods geboden.

Dat kan. In de huidige situatie zie ik die strijdigheid voor mij persoonlijk wel bij de 1-persoonsmaatregel (advies). Dat advies kan ik niet altijd opvolgen, omdat ik het belangrijker vind dat we als kinderen de ouders en als ouders onze kinderen geregeld opzoeken (sámen dan als man en vrouw en andersom ook onze getrouwde kinderen als man en vrouw) dan dat de overheid het adviseert dit niet te doen. Daar weegt voor mij het vijfde gebod ten aanzien van onze plichten jegens ouders en kinderen zwaarder dan het vijfde gebod jegens de overheid, precies zoals Justus Vermeer dit formuleert.

In het verleden zag ik die strijdigheid ook bij een aantal verplicht opgelegde maatregelen tijdens de eerste golf alsook het huidige (niet-officiële) advies ten aanzien van godsdienstige samenkomsten. Daar is al het nodige over gezegd, dus dat zal ik nu niet meer benoemen.