Toespraak koning

[Wim Anker]

Diverse reacties zijn er gedaan over de toespraak van de koning op 1e kerstdag.
Van blijdschap en verwondering, blinde adoratie, enkel een beoordelen op klankherkenning tot een wat meer objectieve beoordeling op inhoud.

Naar mijn menig was deze toespraak godloos. Ik laat me graag vertellen waarom het niet zo is.

[Hollander]

Je hebt het er maar zwaar mee.

[Forummer]

Ik vond de toespraak niet godloos. De redenen heb ik al gegeven:

Ben toch maar eens die kersttoespraak gaan luisteren.

Ik vind het gewoonweg mooi dat onze koning het Woord van onze Koning citeert. Daarbij geeft hij ons de wens van gezegende kerstdagen mee. Dat is heel wat meer dan fijne kerstdagen. Een zegen moet je namelijk ontvangen.

Mijns inziens laat onze koning hiermee zien dat hij nog besef heeft dat er een Koning is die boven hem staat.

Dan kun je wel gaan lopen miesmuizeren dat er niet genoeg diepte in zit en dat de toespraak niet reformatorisch genoeg is enzo, maar ik ben blij dat onze koning dit geluid nog laat horen. Hoe anders zou het zijn als we bijvoorbeeld Erdogan als koning zouden hebben...

Ik denk toch dat we hier dankbaar voor mogen zijn, het als zegen mogen zien dat onze koning voor het oor van heel Nederland nog een christelijk geluid laat horen. Wat je er verder ook van vind.

[-DIA-]

Diverse reacties zijn er gedaan over de toespraak van de koning op 1e kerstdag.
Van blijdschap en verwondering, blinde adoratie, enkel een beoordelen op klankherkenning tot een wat meer objectieve beoordeling op inhoud.

Naar mijn menig was deze toespraak godloos. Ik laat me graag vertellen waarom het niet zo is.

Naar de traditie rekent hij zich als protestant. Maar helaas de praktijk van het protestants-christenzijn zien we niet. De citaten die hij uit de Bijbel naar voren brengt zijn slechts een humaan denken, zo lijkt me toe.

[J.C. Philpot]

Aan de ene kant vind ik het fijn dat er iets van de chistelijke traditie naar voren komt.

Aan de andere kant ben ik ook niet in een juichstemming: het is bekend dat het koningshuis vrijzinnig is. Men gelooft niet dat de bijbel van kaft tot kaft Gods woord is. Dan hebben we het niet over dat het niet "Reformatorisch genoeg is" (Forummer), maar dat bijvoorbeeld de historiciteit van de opstanding word ontkent.

Ik ben benieuwd of de personen die wel in een juichstemming zijn, ook zo blij zijn met het feit dat president Trump God met enige regelmaat in zijn toespraken noemt? Voorbeeld:
https://www.youtube.com/watch?v=0LZqeGr ... nnel=CBS17

Ik word van zowel onze Koning als president Trump met hun "christelijke uitspraken" niet heel warm, aangezien de kern van het evangelie ontbreekt, en het leven er bovendien ook naar moet zijn.

Maar ik verwacht aan dit aaan de andere kant ook niet van koning W.A.. Daarom heb ik ook geen behoefte om er al te zeer op af te geven. Het is een wonder als we zelf wel zicht hebben op de kern van het evangelie, en een ander (nieuw) leven gekregen hebben.

[Delftenaar]

Grappig vond ik dat de paragraaf over de Bijbel naadloos overging in een referentie naar het heidense Midwinterfeest. Dat is heel andere koek.

Vrijzinnig of niet, heel Nederland heeft uit de mond van de koning het Woord van God gehoord. En dat is mooi. En we mogen dankbaar zijn dat de koning nog de Bijbel kent en eruit citeert.
Juist nu tijdens een pandemie kan dat mensen de juiste richting op wijzen.

[Wim Anker]

Grappig vond ik dat de paragraaf over de Bijbel naadloos overging in een referentie naar het heidense Midwinterfeest. Dat is heel andere koek.

Vrijzinnig of niet, heel Nederland heeft uit de mond van de koning het Woord van God gehoord. En dat is mooi. En we mogen dankbaar zijn dat de koning nog de Bijbel kent en eruit citeert.
Juist nu tijdens een pandemie kan dat mensen de juiste richting op wijzen.

Het land heeft inderdaad een citaat uit het Woord van God gehoord. Een citaat dat op nu.nl werd toegelicht. "Eigenlijk relativeert Paulus hier het geloof" was een van de duidingen.

[Wim Anker]

Aan de ene kant vind ik het fijn dat er iets van de chistelijke traditie naar voren komt.

Aan de andere kant ben ik ook niet in een juichstemming: het is bekend dat het koningshuis vrijzinnig is. Men gelooft niet dat de bijbel van kaft tot kaft Gods woord is. Dan hebben we het niet over dat het niet "Reformatorisch genoeg is" (Forummer), maar dat bijvoorbeeld de historiciteit van de opstanding word ontkent.

Ik ben benieuwd of de personen die wel in een juichstemming zijn, ook zo blij zijn met het feit dat president Trump God met enige regelmaat in zijn toespraken noemt? Voorbeeld:
https://www.youtube.com/watch?v=0LZqeGr ... nnel=CBS17

Ik word van zowel onze Koning als president Trump met hun "christelijke uitspraken" niet heel warm, aangezien de kern van het evangelie ontbreekt, en het leven er bovendien ook naar moet zijn.

Maar ik verwacht aan dit aaan de andere kant ook niet van koning W.A.. Daarom heb ik ook geen behoefte om er al te zeer op af te geven. Het is een wonder als we zelf wel zicht hebben op de kern van het evangelie, en een ander (nieuw) leven gekregen hebben.

Voor alle duidelijkheid, het gaat mij er niet om om af te geven op de koning of op de toespraak. Het ging mij om de duiding van deze toespraak op RF. De vraag hoe kan het zijn dat (een deel van) de RF achterban dit als christelijk beschouwd is een wezenlijke.

[Mara]

Voor alle duidelijkheid, het gaat mij er niet om om af te geven op de koning of op de toespraak. Het ging mij om de duiding van deze toespraak op RF. De vraag hoe kan het zijn dat (een deel van) de RF achterban dit als christelijk beschouwd is een wezenlijke.

Is het niet dezelfde symboliek als de hand op de Bijbel van Trump, bij diens inauguratie?

[J.C. Philpot]

Voor alle duidelijkheid, het gaat mij er niet om om af te geven op de koning of op de toespraak. Het ging mij om de duiding van deze toespraak op RF. De vraag hoe kan het zijn dat (een deel van) de RF achterban dit als christelijk beschouwd is een wezenlijke.

Is het niet dezelfde symboliek als de hand op de Bijbel van Trump, bij diens inauguratie?

Dat is goed met elkaar te vergelijken.

Het is alleen de vraag hoe we dit duiden. Ik zie geen enkele reden om daarover te juichen, aangezien een vermelding van een tekst over de liefde of een hand op een bijbel, als het gecombineerd word met een verkeerde ideologie en levensstijl afbreuk doet aan God, Zijn heiligheid en Zijn woord.

Wat we zien zijn personen die Gods woord gebruiken voor hun eigen doel, en plaats van te buigen voor dat Woord. Een goede vraag die we kunnen stellen bij het duiden is: hoe ziet de Heilige God van hemel en aarde dit? En als het deze toets niet kan doorstaan, waarom zijn wij er dan wel zo blij mee?

[Lilian1975]

Maar hoe komt het dan dat het zo positief geduidt wordt? Wat is de oorzaak. Dat zie je ook bij opmerkingenvan ene minister over kerkdiensten en bidden terug. M.i.

[Herman]

Het is de vraag hoe je het woord christelijk interpreteert. Als je dat wezenlijke uitsluitend kunt opmerken in de rechtvaardiging door het geloof in Christus, dan is de boodschap ontoereikend. Wanneer je het begrip christelijke breder neemt, bijvoorbeeld in het hebben van onderling respect tot de naaste, mededogen en dergelijke zaken meer dan kan je gerust stellen dat de boodschap christelijk is. Die discussie durf ik wel te voeren.

[Zita]

Maar hoe komt het dan dat het zo positief geduidt wordt? Wat is de oorzaak. Dat zie je ook bij opmerkingenvan ene minister over kerkdiensten en bidden terug. M.i.

Ik denk dat het komt doordat het in beide gevallen uit onverwachte hoek komt. Alles is veel voor wie niet veel verwacht.
En in negatieve tijden is het prettig om het ook eens over iets positiefs te kunnen hebben. Die toespraak viel mee. Die minister viel mee.
En sommige mensen zijn er goed in om - zelfs als het heel lastig is - nog positieve punten te benadrukken. Ik denk met grote waardering terug aan een oude dame, die na een erg karige of wat vrijzinnige preek kon zeggen: 'De psalmen die we zongen waren erg mooi.' En die dankbare houding was oprecht.

[Lilian1975]

Maar hoe komt het dan dat het zo positief geduidt wordt? Wat is de oorzaak. Dat zie je ook bij opmerkingenvan ene minister over kerkdiensten en bidden terug. M.i.

Ik denk dat het komt doordat het in beide gevallen uit onverwachte hoek komt. Alles is veel voor wie niet veel verwacht.
En in negatieve tijden is het prettig om het ook eens over iets positiefs te kunnen hebben. Die toespraak viel mee. Die minister viel mee.
En sommige mensen zijn er goed in om - zelfs als het heel lastig is - nog positieve punten te benadrukken. Ik denk met grote waardering terug aan een oude dame, die na een erg karige of wat vrijzinnige preek kon zeggen: 'De psalmen die we zongen waren erg mooi.' En die dankbare houding was oprecht.

maar die dame zou er niet over gevallen zijn als er kritiekpunten geuit werden op de preek. Ze zelfs beamen. Maar nu ben je als je dat doet een galspuwer. Negatief etc.

Het is misschien een gekke gedachte. Maar we zijn zo gewend om een eenheid te benadrukken binnen het reformatorische deel dat we verschillen niet durven of mogen benoemen. Om geen geharrewar te krijgen?. Daardoor ook niet meer zo ook een uitspraak van een koning of minister op waarde durven of weten te schatten?
Kan dat meespelen?

[DDD]

Dat weet ik niet hoor. Niet iedereen zou zoiets beamen.

Soms is het wijzer om te zwijgen dan te spreken. Al ben ik zelf daarin nog niet zover gevorderd.