Als ik daar zou werken... zou ik dit enorm moeilijk vinden.... :#
'Geen reanimatie voor bewoners verpleeghuizen Haaglanden'
Uitgegeven: 21 augustus 2004 10:08
Bewoners van verpleeghuizen in de regio Haaglanden die worden getroffen door een hart- of ademstilstand worden niet meer gereanimeerd. Een bewoner wordt alleen nog gereanimeerd wanneer dat van tevoren in een verklaring is vastgelegd. Voor mensen die de verklaring niet hebben ingevuld zal geen reanimatie worden gestart en ook niet het nummer 112 worden gebeld. Dat meldt de Telegraaf zaterdag.
Alleen als de bewoner een polsbandje draagt of een zogenaamde SOS-medaillon waarin de reanimatietoestemming staat wordt er getracht iemand in leven te houden. De reanimatieverklaring is ingegeven door het feit dat een verpleeghuisarts niet kan worden gedwongen om een 'medische zinloze handeling' uit te voeren. Dat staat in een brief van de directie van een groep verpleeghuizen in de regio Haaglanden. Familie van bewoners hebben volgens de krant geschokt gereageerd.
http://www.nu.nl
Niet reanimeren
-
Barryvrouw
- Berichten: 1276
- Lid geworden op: 10 mar 2004, 11:54
Zonder polsbandje geen leven! Waanzinnig, het wordt steeds gekker. Zal wel weer een manier zijn om de kosten terug te draaien. Het ene bejaardentehuis geeft geen toiletpapier meer, de ander geen reanimatie... Ben benieuwd naar het volgende kostenbesparende idee.
Met je gedachten ergens anders, ben je altijd overal.
-
Adorote
Oorspronkelijk gepost door Barryvrouw
Zonder polsbandje geen leven! Waanzinnig, het wordt steeds gekker. Zal wel weer een manier zijn om de kosten terug te draaien. Het ene bejaardentehuis geeft geen toiletpapier meer, de ander geen reanimatie... Ben benieuwd naar het volgende kostenbesparende idee.
Nog even zijnde oude mensen boven de 75 verplicht een pilletje te slikken waar ze een mooie droom van krijgen ,en dan zo vertrekken van deze planeet.
Ze durven dat nog net niet deze misdadigers.
Het respect voor de oude mens in dit land is voor een groot deel weggevallen.
Dit land vervalt steeds meer in barbarij.
-
ndonselaar
- Berichten: 3105
- Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
- Contacteer:
Ooit werd er een vergelijking getrokken met daden van Nazi-Duitsland. Heel de politiek rolde toen hier over heen. Toch mag je jezelf wel afvragen wat nu de volgende stap is.Ben benieuwd naar het volgende kostenbesparende idee.
Dat het nu al ontkend wordt zal waar zijn, maar ik heb een paar weken iemand bezocht in het ziekenhuis. Daar wordt wél gevraagd of je wil laten reanimeren, dus je moet dat zelf aangeven!
Hoe ver Nederland weg is zag je aan de reactie op het boek van Prof. Campbell [abortus]. De linkse media probeert deze realiteit weg te masseren.
In necessariis unitatem custodiant, in non necessariis libertatem, in utrisque prudentiam et charitatem, in omnibus conscientiam inoffensam in diem Domini
-
Barryvrouw
- Berichten: 1276
- Lid geworden op: 10 mar 2004, 11:54
'k Ben heel benieuwd hoe dat door de Kamer wordt opgepakt. Rouvoet zou dit geval toch bespreekbaar maken?Oorspronkelijk gepost door ndonselaarHoe ver Nederland weg is zag je aan de reactie op het boek van Prof. Campbell [abortus]. De linkse media probeert deze realiteit weg te masseren.
Of is dit al gebeurd?
Met je gedachten ergens anders, ben je altijd overal.
-
limosa
Tja, ik las het ook vanmorgen, op de site van de Telegraaf staat die brief ook.
't Is bizar natuurlijk, als je in leven wil blijven moet je daar van te voren speciaal melding van maken. En dan krijg je ook nog de plicht een polsbandje ofzo te dragen.
Ik heb een docent gehad (was geen refo-school ;-) ) die zei jaaaren gelden al als het over pensioen ging: "maken jullie je daar maar geen zorgen over jongens, als jullie die leeftijd hebben wordt je met een baal stro op je nek naar het crematorium gestuurd als je niet meer productief bent" . Ietwat grof natuurlijk maar als het zo doorgaat krijgt die man nog eens gelijk.
't Is bizar natuurlijk, als je in leven wil blijven moet je daar van te voren speciaal melding van maken. En dan krijg je ook nog de plicht een polsbandje ofzo te dragen.
Ik heb een docent gehad (was geen refo-school ;-) ) die zei jaaaren gelden al als het over pensioen ging: "maken jullie je daar maar geen zorgen over jongens, als jullie die leeftijd hebben wordt je met een baal stro op je nek naar het crematorium gestuurd als je niet meer productief bent" . Ietwat grof natuurlijk maar als het zo doorgaat krijgt die man nog eens gelijk.
-
MB
Het verbaasde me toen ik het las. Maar dat doe ik nu ook niet meer.
Oudere mensen worden vaak als kosten gezien.
Ik ken iemand die voor de doodstraf is vanwege de kosten.
Dit ligt in het verlengde ervan.
Mensen als kosten baten zien.
Moet als ik over 55-60 jaar misschien in een bejaardenhuis zit allerlei verklaringen ondertekenen? Dat ik in leven wil blijven.
Waar gaat dit heen.
Stel als je hart aanval krijgt niemand helpt je. HET IS IN EN IN BARBAARS.
[Aangepast op 21/8/04 door MB]
[Aangepast op 21/8/04 door MB]
Oudere mensen worden vaak als kosten gezien.
Ik ken iemand die voor de doodstraf is vanwege de kosten.
Dit ligt in het verlengde ervan.
Mensen als kosten baten zien.
Moet als ik over 55-60 jaar misschien in een bejaardenhuis zit allerlei verklaringen ondertekenen? Dat ik in leven wil blijven.
Waar gaat dit heen.
Stel als je hart aanval krijgt niemand helpt je. HET IS IN EN IN BARBAARS.
[Aangepast op 21/8/04 door MB]
[Aangepast op 21/8/04 door MB]
-
lo-ruchama
Hoi beste mensen,
In het door ons allen gerespecteerde verpleeghuis op reformatorische grondslag aan het einde van zo ongeveer mijn straat, niet nader met name te noemen, is er al jaren een niet reanimerenbeleid, behalve als je daar uitdrukkelijk om gevraagd heb. Dus vanwaar al die ophef?
Goed, jullie verontwaardiging kan ik een klein beetje begrijpen, maar bekijk het eens van de andere kant.
Iemand is oud. Krijgt een hartaanval. Wordt gereanimeerd. Wordt aan allerlei apparaten gelegd en overleeft het. Het is kantje boord. Wat de restverschijnselen van zo'n aanval zijn, en de kwaliteit van leven (walgelijke term) daarna, gaan we het niet over hebben. Wat ik zelf heel belangrijk vind, is dat je oude mensen de mogelijkheid moet geven om op een natuurlijke manier te sterven. Waarom iemand van rond de tachtig, die oud is, opgeleefd, nog gaan reanimeren. Als er bij zo iemand een hartaanval komt, dan geeft het lichaam toch aan dat het op is? Waarom mag zo iemand niet gewoon sterven?
En als je ervoor kiest om wel het onderste uit de kan te halen en wel te gaan reanimeren, dan mag je daar toch best voor tekenen? Reanimeren is echt geen pretje, dus het is toch goed om daar expliciet je toestemming voor te geven?
In het door ons allen gerespecteerde verpleeghuis op reformatorische grondslag aan het einde van zo ongeveer mijn straat, niet nader met name te noemen, is er al jaren een niet reanimerenbeleid, behalve als je daar uitdrukkelijk om gevraagd heb. Dus vanwaar al die ophef?
Goed, jullie verontwaardiging kan ik een klein beetje begrijpen, maar bekijk het eens van de andere kant.
Iemand is oud. Krijgt een hartaanval. Wordt gereanimeerd. Wordt aan allerlei apparaten gelegd en overleeft het. Het is kantje boord. Wat de restverschijnselen van zo'n aanval zijn, en de kwaliteit van leven (walgelijke term) daarna, gaan we het niet over hebben. Wat ik zelf heel belangrijk vind, is dat je oude mensen de mogelijkheid moet geven om op een natuurlijke manier te sterven. Waarom iemand van rond de tachtig, die oud is, opgeleefd, nog gaan reanimeren. Als er bij zo iemand een hartaanval komt, dan geeft het lichaam toch aan dat het op is? Waarom mag zo iemand niet gewoon sterven?
En als je ervoor kiest om wel het onderste uit de kan te halen en wel te gaan reanimeren, dan mag je daar toch best voor tekenen? Reanimeren is echt geen pretje, dus het is toch goed om daar expliciet je toestemming voor te geven?
Ik werkte in Nederland als wijkverzorgende en weet dat heel wat van onze clienten - ouderen - te kennen gaven NIET GEREANIMEERD TE WILLEN WORDEN!!!
Sommige droegen dat inderdaad in een SOS armband.
Sommige droegen dat inderdaad in een SOS armband.
Christian faith has to do less with what you know and more with whom you know, namely God and God in Christ. Rev. Martin E Marty
-
limosa
Het schokkende zit in het beleid dat als "nee, tenzij" genoemd wordt, niet reanimeren tenzij de client dat vraagt. Het beleid zou volgens mij moeten zijn "ja, tenzij" , wel reanimeren tenzij de gezondheidstoestand alles bij elkaar zo slecht is dat uitvallen van hart- of longfuctie als eindpunt moet worden aanvaard. In dat laatste geval zal iedereen (denk ik? ) het erover eens zijn dat reanimeren niet hoeft of zelfs mag. Er is een moment dat we moeten accepteren dat het levenseinde zich aandient. Maar een "nee, tenzij" geeft men mee aan dat het leven praktisch gesproken al als "voorbij" wordt beschouwd en dat men de oudjes daar nog laat vegeteren tot er een vitaal onderdeel uitvalt.Oorspronkelijk gepost door lo-ruchama
Hoi beste mensen,
In het door ons allen gerespecteerde verpleeghuis op reformatorische grondslag aan het einde van zo ongeveer mijn straat, niet nader met name te noemen, is er al jaren een niet reanimerenbeleid, behalve als je daar uitdrukkelijk om gevraagd heb. Dus vanwaar al die ophef?
Goed, jullie verontwaardiging kan ik een klein beetje begrijpen, maar bekijk het eens van de andere kant.
Iemand is oud. Krijgt een hartaanval. Wordt gereanimeerd. Wordt aan allerlei apparaten gelegd en overleeft het. Het is kantje boord. Wat de restverschijnselen van zo'n aanval zijn, en de kwaliteit van leven (walgelijke term) daarna, gaan we het niet over hebben. Wat ik zelf heel belangrijk vind, is dat je oude mensen de mogelijkheid moet geven om op een natuurlijke manier te sterven. Waarom iemand van rond de tachtig, die oud is, opgeleefd, nog gaan reanimeren. Als er bij zo iemand een hartaanval komt, dan geeft het lichaam toch aan dat het op is? Waarom mag zo iemand niet gewoon sterven?
En als je ervoor kiest om wel het onderste uit de kan te halen en wel te gaan reanimeren, dan mag je daar toch best voor tekenen? Reanimeren is echt geen pretje, dus het is toch goed om daar expliciet je toestemming voor te geven?