Passion

[huisman]

Ik heb nog nooit iets zondigs gezien in The Passion. Volgens mij gaat het niet om naspelen, maar om een culturele verwerking van kernaspecten uit het lijden en sterven en de opstanding van Jezus in de vorm van een musical.

Daarmee stel je de gebeurtenissen tegenwoordig in de huidige cultuur en ik denk dat dat idee in ieder geval heel goed is. Er hangt niemand aan een kruis, maar natuurlijk spreken en zingen mensen vanuit verschillende rollen.

Feitelijk gebeurt er niet veel meer dan het voordragen van het paasevangelie en een reflectie daarop door middel van een tekst die uit zijn oorspronkelijke verband gehaald wordt en in een nieuwe context een verrassende betekenis erbij krijgt. Dat is mijns inziens heel sterk, omdat die betekenis voor de luisteraars aan het lied wordt toegevoegd.

Het is mij altijd een raadsel geweest waarom iemand dat godslasterlijk kan vinden, en dat is het nog. Ik ben bang dat kerken en gelovigen die dit godslasterlijk vinden zelf te weinig aandacht besteden aan de contextualisatie van het heilig Evangelie.

Dit schrijf je om te provoceren. Ik word wel moe van jouw rol op het RF. En idd ik ga absoluut geen inhoudelijke discussie aan met jou over deze goddeloze musical.

[DDD]

Ik schrijf dat ik niet begrijp waarom mensen dit godslasterlijk vinden.

Je hebt niet een erg luisterende houding, maar integendeel een mijns inziens erg intolerante houding richting mensen die een heel klein beetje anders denken.

Ik bevind mij in het goede gezelschap van ten minste refo en BJD en nog vele andere reformatorische gelovigen, en het zou je sieren als je wat beter zou luisteren, wat minder zou oordelen en wat beter zou overdenken wat je zegt.

De kortzichtigheid waarmee alles wat niet in het eigen straatje past als 'recalcitrant' wordt aangemerkt, is echt opvallend. Zelfs op kerkelijke verenigingen, waar heus niet alleen maar slimme en ruimdenkende mensen rondlopen, heb ik dit soort kortzichtige reacties nog nooit meegemaakt.

[eilander]

Ik schrijf dat ik niet begrijp waarom mensen dit godslasterlijk vinden.

Je hebt niet een erg luisterende houding, maar integendeel een mijns inziens erg intolerante houding richting mensen die een heel klein beetje anders denken.

Ik bevind mij in het goede gezelschap van ten minste refo en BJD en nog vele andere reformatorische gelovigen, en het zou je sieren als je wat beter zou luisteren, wat minder zou oordelen en wat beter zou overdenken wat je zegt.

De kortzichtigheid waarmee alles wat niet in het eigen straatje past als 'recalcitrant' wordt aangemerkt, is echt opvallend. Zelfs op kerkelijke verenigingen, waar heus niet alleen maar slimme en ruimdenkende mensen rondlopen, heb ik dit soort kortzichtige reacties nog nooit meegemaakt.

Voor de goede orde: ik neem aan dat je dit tegen mij zegt? Dan hoeft niemand anders zich beledigd te voelen.

[DDD]

Nee, tegen Huisman. Hij staat er recht boven. Aan jouw bijdrage was ik nog niet toegekomen.

[DDD]

Ik heb nog nooit iets zondigs gezien in The Passion. Volgens mij gaat het niet om naspelen, maar om een culturele verwerking van kernaspecten uit het lijden en sterven en de opstanding van Jezus in de vorm van een musical.

Daarmee stel je de gebeurtenissen tegenwoordig in de huidige cultuur en ik denk dat dat idee in ieder geval heel goed is. Er hangt niemand aan een kruis, maar natuurlijk spreken en zingen mensen vanuit verschillende rollen.

Feitelijk gebeurt er niet veel meer dan het voordragen van het paasevangelie en een reflectie daarop door middel van een tekst die uit zijn oorspronkelijke verband gehaald wordt en in een nieuwe context een verrassende betekenis erbij krijgt. Dat is mijns inziens heel sterk, omdat die betekenis voor de luisteraars aan het lied wordt toegevoegd.

Het is mij altijd een raadsel geweest waarom iemand dat godslasterlijk kan vinden, en dat is het nog. Ik ben bang dat kerken en gelovigen die dit godslasterlijk vinden zelf te weinig aandacht besteden aan de contextualisatie van het heilig Evangelie.

Meen je werkelijk dat je geen reden kunt bedenken waarom over contextualisatie in 'onze kringen' verschillend gedacht wordt, en dat je niet kunt begrijpen dat mensen daarover een heel andere mening hebben?
Het wordt echt tijd dat je je eens gaat verdiepen daarin dan.

Nee. Natuurlijk kan ik wel redenen bedenken. Bijvoorbeeld dat de popcultuur wezensvreemd is aan het Evangelie, dat er sprake is van een ongewenste vermenging van kerk en wereld, dat de drempel om kennis te nemen van moderne cultuuruitingen verlaagt door een dergelijk initiatief. Mensen kunnen vinden dat de heiligheid van het Evangelie zich niet verhoudt tot een idolencultuur.

En dat zijn allemaal terechte kanttekeningen. Maar dat is nog niet hetzelfde als spreken over godslastering. Mensen die dat zeggen, doen niet anders dan de Hogepriester in het lijdensevangelie. Ze stellen hun eigen normen van wat godslastering is boven de openbaring van God.

[Jantje]

@DDD, je zou Matthéüs 27: 1-5 eens moeten lezen. Als je de ernst beseft van dit Schriftgedeelte en je dit tot je laat doordringen, en dat geldt trouwens ook voor de verloochening, tot driemaal toe, door Petrus, die wordt nagespeeld, en waarbij dus ook weer de zonde van het negende gebod overtreden wordt, dan is het te teer om het lijden en sterven van Jezus in een musical te verwerken. Het wonder van Jezus Christus dat Hij wilde lijden en sterven voor een onder de vloek liggende wereld en al de Zijnen wilde vrijkopen met Zijn dierbaar hartebloed, is niet uit te beelden in een spektakel met lichtshows, inhoudsloze muziek en allerlei goddeloos vermaak en commercie. Ik veronderstel dat jij dat prima weet en ik vraag me ook zeer af hoe je tot dit absurde standpunt komt. Het is werkelijk één van de meest verbazingwekkende standpunten ooit die je hier bezigt.

[DDD]

Ik ben het daar mee eens. Maar niemand beweert ook dat het wonder in een musical is uit te beelden. Het is geen vervanging voor kerkdiensten noch bijbellezen en gebed.

Dat neemt niet weg dat iedere vorm van voorbereiding voor christelijke thema's, of dat nu via sprookjes van Lewis gebeurt of door een musical als deze, of door een film die is geinspireerd op christelijke grondbeginselen, mijns inziens in beginsel een reden is voor grote vreugde.

[Jantje]

Ik ben het daar mee eens.

Dat is in ieder geval al wat.

Maar niemand beweert ook dat het wonder in een musical is uit te beelden. Het is geen vervanging voor kerkdiensten noch bijbellezen en gebed.

Precies. Nu komen we tot de kern van de zaak. Het is puur bedoelt voor vermaak en commercie! Maar niet! Echt niet hoor.

Dat neemt niet weg dat iedere vorm van voorbereiding voor christelijke thema's, of dat nu via sprookjes van Lewis gebeurt of door een musical als deze, of door een film die is geinspireerd op christelijke grondbeginselen, mijns inziens in beginsel een reden is voor grote vreugde.

Waarom? En waarom vind jij dat de zondige gebeurtenissen daarin gewoon nagespeeld mogen worden? Dat is dan toch een dubbele zonde?

[DDD]

Ik vind het naspelen van zondige gebeurtenissen in beginsel niet zondig. Maar het lijkt mij niet nuttig om een discussie te voeren over toneelspel, daar zijn al andere draadjes over geweest.

De stelling dat de kerken, het Nederlands Bijbelgenootschap en de christelijke omroepen puur uit commercieel oogpunt en voor vermaak The Passion organiseren, is onaannemelijk en heb je ook met geen enkele bron onderbouwd.

[eilander]

Ik heb nog nooit iets zondigs gezien in The Passion. Volgens mij gaat het niet om naspelen, maar om een culturele verwerking van kernaspecten uit het lijden en sterven en de opstanding van Jezus in de vorm van een musical.

Daarmee stel je de gebeurtenissen tegenwoordig in de huidige cultuur en ik denk dat dat idee in ieder geval heel goed is. Er hangt niemand aan een kruis, maar natuurlijk spreken en zingen mensen vanuit verschillende rollen.

Feitelijk gebeurt er niet veel meer dan het voordragen van het paasevangelie en een reflectie daarop door middel van een tekst die uit zijn oorspronkelijke verband gehaald wordt en in een nieuwe context een verrassende betekenis erbij krijgt. Dat is mijns inziens heel sterk, omdat die betekenis voor de luisteraars aan het lied wordt toegevoegd.

Het is mij altijd een raadsel geweest waarom iemand dat godslasterlijk kan vinden, en dat is het nog. Ik ben bang dat kerken en gelovigen die dit godslasterlijk vinden zelf te weinig aandacht besteden aan de contextualisatie van het heilig Evangelie.

Meen je werkelijk dat je geen reden kunt bedenken waarom over contextualisatie in 'onze kringen' verschillend gedacht wordt, en dat je niet kunt begrijpen dat mensen daarover een heel andere mening hebben?
Het wordt echt tijd dat je je eens gaat verdiepen daarin dan.

Nee. Natuurlijk kan ik wel redenen bedenken. Bijvoorbeeld dat de popcultuur wezensvreemd is aan het Evangelie, dat er sprake is van een ongewenste vermenging van kerk en wereld, dat de drempel om kennis te nemen van moderne cultuuruitingen verlaagt door een dergelijk initiatief. Mensen kunnen vinden dat de heiligheid van het Evangelie zich niet verhoudt tot een idolencultuur.

En dat zijn allemaal terechte kanttekeningen. Maar dat is nog niet hetzelfde als spreken over godslastering. Mensen die dat zeggen, doen niet anders dan de Hogepriester in het lijdensevangelie. Ze stellen hun eigen normen van wat godslastering is boven de openbaring van God.

Ik vind dit echt onbegrijpelijk.
De Heere Jezus is God. Godslastering is het kwaadspreken van God, of het bespotten van God.
Kun je echt niet bedenken dat er mensen zijn die vinden dat het naspelen van God, godslastering is? Dat je spot met het heilige Woord van God (Jezus wordt ook Zelf het Woord genoemd) als je Hem woorden in de mond legt die Hij volgens de Bijbel helemaal niet gezegd heeft, en niet gezegd kán hebben?
Nogmaals, als je het een raadsel vind waarom reformatorische christenen dit spotten met God vinden, vraag ik me echt af in hoeverre je op de hoogte bent van hoe er gedacht wordt binnen onze gezindte.

[Jantje]

Ik vind het naspelen van zondige gebeurtenissen in beginsel niet zondig.

Leg dat dan maar eens uitgebreid uit. Graag met Bijbelse argumenten. Ik ben zeer benieuwd.

Dan zal ik daarna enkele argumenten opzoeken waarom dit spektakel puur en alkeen voor entertainment en commercie georganiseerd wordt.

[DDD]

Ik weet heel goed dat hier verschillend over gedacht wordt. En ik kan me ook nog voorstellen dat iemand zegt dat in The Passion de heilige naam van God niet alleen met vreze en eerbied gebruikt wordt, en dat de heilige wet van God dat wel van ons vraagt. Al heb ik daar zelf nog nooit een voorbeeld van gezien.

Maar om te zeggen dat iemand die het Evangelie anders brengt dan dat jij zou doen reeds dáárom godslasterlijk bezig is, vind ik een al te ongeschikte laster, om het met de belijdenis te zeggen.

Natuurlijk kun je met elkaar verschillen over de vraag of 'dat lieve Wezen' of juist 'onze lieve Heer' een eerbiedige formulering is. Zo kun je ook spreken over de vraag of ongelovigen wel eerbied genoeg hebben voor God in hun uitlatingen. En dat zijn heus geen onbelangrijke zaken. Maar als je dan vervolgens medechristenen van godslastering gaat beschuldigen omdat zij andere normen hebben op dat punt, dan ga je mijns inziens véél te ver.

Besef je wel dat Jezus zegt dat mensen die zulke dingen over een ware gelovige zeggen, beter op de bodem van de zee kunnen liggen? Ik schuw heus duidelijke uitspraken niet, maar hierin mag je toch wel heel voorzichtig zijn.

[eilander]

Ik weet heel goed dat hier verschillend over gedacht wordt. En ik kan me ook nog voorstellen dat iemand zegt dat in The Passion de heilige naam van God niet alleen met vreze en eerbied gebruikt wordt, en dat de heilige wet van God dat wel van ons vraagt. Al heb ik daar zelf nog nooit een voorbeeld van gezien.

Maar om te zeggen dat iemand die het Evangelie anders brengt dan dat jij zou doen reeds dáárom godslasterlijk bezig is, vind ik een al te ongeschikte laster, om het met de belijdenis te zeggen.

Natuurlijk kun je met elkaar verschillen pver de vraag of 'dat lieve Wezen' of juist 'onze lieve Heer' een eerbiedige formulering is. Zo kun je ook spreken over de vraag of ongelovigen wel eerbied genoeg hebben voor God in hun uitlatingen. En dat zijn heus geen onbelangrijke zaken. Maar als je dan vervolgens medechristenen van godslastering gaat beschuldigen omdat zij andere normen hebben op dat punt, dan ga je mijns inziens véél te ver.

Besef je wel dat Jezus zegt dat mensen die zulke dingen over een ware gelovige zeggen, beter op de bodem van de zee kunnen liggen? Ik schuw heus duidelijke uitspraken niet, maar hierin mag je toch wel heel voorzichtig zijn.

Je gaat niet volledig in op mijn punt. Ik zeg namelijk méér dan dat Gods Naam misbruikt wordt. Ik zeg ook dat er woorden in Jezus' mond gelegd worden, die Hij niet gezegd heeft volgens de Bijbel, en ook niet gezegd kan hebben ("laat Me weten waar Ik sta, want soms zie Ik het niet." De Heere Jezus zegt volgens dit stuk in het gebed tot Zijn Vader in de 'hof van Gethsemane' (hier een heel andere setting): "Want soms wil Ik alleen een beetje ruimte om te leren, om Mezelf te proberen en dat kan, want Jij geeft Me de kans me te bezeren, om Mezelf te corrigeren, maar soms zie Ik het niet. Lieve Vader, hou Me dankbaar, hou Me blij").
Daar wordt de Heere Jezus gedegradeerd tot een gewoon en onzeker mens, en er zijn meer teksten die op deze manier niet kloppen. Kun je je voorstellen dat dat pijn doet, DDD? Juist het buitengewoon diepe lijden in de hof, waar we maar zo weinig van kunnen peilen, wordt hier geweld aangedaan.

Het gaat niet om de normen die jij aanlegt, of die ik gebruik. Het gaat om dat we beiden eerbiedig moeten luisteren naar Gods Woord. En dat gebeurt hier gewoon niet.

Juist jij bent er altijd zo gevoelig voor dat mensen zich verdiepen in wat je schrijft en wat je bedoelt. Denk je dat God dan wil dat er met Zijn Woord zo omgegaan wordt? Dat is voor mij echt geen vraag.

[Stof]

Ik weet heel goed dat hier verschillend over gedacht wordt. En ik kan me ook nog voorstellen dat iemand zegt dat in The Passion de heilige naam van God niet alleen met vreze en eerbied gebruikt wordt, en dat de heilige wet van God dat wel van ons vraagt. Al heb ik daar zelf nog nooit een voorbeeld van gezien.

Maar om te zeggen dat iemand die het Evangelie anders brengt dan dat jij zou doen reeds dáárom godslasterlijk bezig is, vind ik een al te ongeschikte laster, om het met de belijdenis te zeggen.

Natuurlijk kun je met elkaar verschillen pver de vraag of 'dat lieve Wezen' of juist 'onze lieve Heer' een eerbiedige formulering is. Zo kun je ook spreken over de vraag of ongelovigen wel eerbied genoeg hebben voor God in hun uitlatingen. En dat zijn heus geen onbelangrijke zaken. Maar als je dan vervolgens medechristenen van godslastering gaat beschuldigen omdat zij andere normen hebben op dat punt, dan ga je mijns inziens véél te ver.

Besef je wel dat Jezus zegt dat mensen die zulke dingen over een ware gelovige zeggen, beter op de bodem van de zee kunnen liggen? Ik schuw heus duidelijke uitspraken niet, maar hierin mag je toch wel heel voorzichtig zijn.

Je gaat niet volledig in op mijn punt. Ik zeg namelijk méér dan dat Gods Naam misbruikt wordt. Ik zeg ook dat er woorden in Jezus' mond gelegd worden, die Hij niet gezegd heeft volgens de Bijbel, en ook niet gezegd kan hebben ("laat Me weten waar Ik sta, want soms zie Ik het niet." De Heere Jezus zegt volgens dit stuk in het gebed tot Zijn Vader in de 'hof van Gethsemane' (hier een heel andere setting): "Want soms wil Ik alleen een beetje ruimte om te leren, om Mezelf te proberen en dat kan, want Jij geeft Me de kans me te bezeren, om Mezelf te corrigeren, maar soms zie Ik het niet. Lieve Vader, hou Me dankbaar, hou Me blij").
Daar wordt de Heere Jezus gedegradeerd tot een gewoon en onzeker mens, en er zijn meer teksten die op deze manier niet kloppen. Kun je je voorstellen dat dat pijn doet, DDD? Juist het buitengewoon diepe lijden in de hof, waar we maar zo weinig van kunnen peilen, wordt hier geweld aangedaan.

Het gaat niet om de normen die jij aanlegt, of die ik gebruik. Het gaat om dat we beiden eerbiedig moeten luisteren naar Gods Woord. En dat gebeurt hier gewoon niet.

Juist jij bent er altijd zo gevoelig voor dat mensen zich verdiepen in wat je schrijft en wat je bedoelt. Denk je dat God dan wil dat er met Zijn Woord zo omgegaan wordt? Dat is voor mij echt geen vraag.

Nog afgezien van de heiligheid en teerheid van het (lijdens)evangelie is het ook goed om de uitkomst van deze happening voor ogen te houden. Immers, "van alles wat gehoord is, het einde van de zaak is: vreest God en houdt Zijn geboden".

Als jij andere verhalen kent hoor ik ze graag, maar mijn indruk van alle verslagen is dat deelnemers en toeschouwers het een intrigerend "verhaal" vinden met "een moraal". En daar blijft het dan bij. Even seculier als ervoor.

Ik moet me trouwens haasten om te erkennen dat veel reformatorische kerkgangers helaas ook zo met ernstige preken omgaan, en dat is een beschamende spiegel. Maar vooralsnog hoor ik meer van het werk van Gods Geest van onder de prediking dan door middel van zo'n spektakel.

Anyways, eigenlijk zou het gesprek hier toch helemaal niet over gevoerd moeten hoeven worden op een Refoforum. Het is toch klip en klaar dat dit een hemeltergend schouwspel is.

[BJD]

Ik vind het naspelen van zondige gebeurtenissen in beginsel niet zondig.

Leg dat dan maar eens uitgebreid uit. Graag met Bijbelse argumenten. Ik ben zeer benieuwd.

Dan zal ik daarna enkele argumenten opzoeken waarom dit spektakel puur en alkeen voor entertainment en commercie georganiseerd wordt.

Dat je stelt dat het enkel en alleen voor entertainment en commercie georganiseerd wordt doe je de intentie van EO en ook zeker van JtB te kort. Ik zie niet anders dan dat hij probeert, op wat voor laagdrempelige wijze dan ook, mensen te overtuigen van het evangelie. En ja, dat gaat anders met de doelgroep van Hoop van Noord of kijkers van the Passion.