Wat is bevinding?

[-DIA-]

Precies wat ik zeg.

De zaken in deze preek zijn mijns inziens niet anders dan in de huidige prediking aan de rechterflank van de GG, afgezien van wat moderne ontwikkelingen in de specificatie van de heilsorde, die hier nog ontbreken, en een klein verschil in toon voor wat betreft de minder empathische (of zo ze wellicht zelf zeggen: nuchtere) predikanten.

Alleen, dat is het punt, Gods volk wordt niet gevoed, en een ziel die zoekende is mist onderwijs. Daarbij wens ik het laten. Dit komt overigens ook wel aan de orde in preken als van ds. Lamain, ds. P Blok, ds. Mallan, enz. en allen van die weg.

[Susan]

Dus je vindt niet dat je deze prediking tegenwoordig minder hoort dan vroeger?

Dat zou geweldig nieuws zijn, en dan trek ik gelijk mijn eerdere bijdragen in.

Het bevindelijk geluid. Dat wordt veel gemist. Meer voorwerpelijke prediking dan onderwerpelijke. Daarmee kan in een voorwerpelijke preek vanzelf wel de waarheid gezegd worden.

Maar een bevindelijk geluid is toch nog geen bevinding?

Geloofsbevinding komt op uit de Schriften en is de gelovige beleving van de gemeenschap met en de kennis van God in Christus door de Heilige Geest, die getoetst wordt in het concrete leven onder strijd en aanvechting en die consequenties heeft voor he leven in de wereld. P. Buitelaar

Als je gegrepen bent door Jezus Christus dan weet je van de verborgen eenheid en omgang met Christus. (Joh. 15)

Wat dunkt u van de Christus?

[Jantje]

Zijn er mensen die misschien deze preek beluisterd hebben? Hier worden de lijnen recht getrokken.
De prediking sluit in of sluit buiten. Dit is zoals ik het bedoel, een voluit bevindelijke prediking, waar
goed te verstaan is, dat de prediker over zaken spreekt waarvan hij niet vreemd is. Dat is bevinding.
Spreken over de wegen Gods, en niet als een vreemde, maar in alle ernst, wetende de schrik des Heeren,
de mensen te bewegen tot het geloof.

Ik heb 5 minuten geluisterd. De wijze van spreken vormt voor mij echter een belemmering.

Ik zeg het niet zo gauw, maar beluister dan eens de laatste 10 minuten van de preek, zo ongeveer vanaf 108.00 minuten. Dat is al een preekje opzich.

Ik heb nu ook de laatste 10 minuten beluisterd. Jammer dat men direct de wijze van spreken als belemmering oproept. De inhoud is zeer de moeite waard.
Als ik rond 113 minuten deze dominee vooruit hoor blikken naar de toekomst die Gods kinderen wacht, verlost van alle zonden en ellenden en opgewacht door de Heere Jezus zelf, dan valt voor mij ieder dingetje van taal of stijl volledig weg. Wat een toekomst wordt ons zondaren bereid alleen door het Bloed van Hem.

Precies!

Lees je dit ook, @DIA?! We moeten niet over het positieve heenlezen...!

[-DIA-]

Precies!
Lees je dit ook, @DIA?! We moeten niet over het positieve heenlezen...!

Dat lees ik ook wel hoor, dat is ook onuitsprekelijk groot, als je bedenkt dat die prediker nu de strijd voor eeuwig te boven is.
Het kan wel jaloersmakend zijn, maar het is wel een persoonlijke zaak.
Het geluk van Gods volk kan jaloers maken (in de goede zin), maar denk er wel om dat al dat volk door de enge poort moest, en daar zullen wij allen door moeten, voor we de eeuwigheid aan moeten doen.
Het is dan wel goed om dat zo van een ander te horen, ja mocht het meer gehoord worden! maar het is wel zo dat we er totaal niets aan hebben, ja dat het onze schuld verzwaard als we in onze natuurstaat blijven.

We horen veel van Evangelie, van blijdschap, maar zo weinig van zonde en recht. Ik heb het meer gezegd: Alle deugden in God zijn volmaakt. De ene niet minder dan de andere. Daarom moeten dit niet vergeten: Recht en genade moeten beide gelijk op gaan. Net als Wet en Evangelie. Ik hoor nu veel meer eenzijdige preken. Het geluk van Gods volk wil men nog wel horen, Bileam zag dat geluk ook wel, maar die wilde er niet mee leven. Dat wat toch te nauw.
Maar we zijn nog in de tijd: Daarom moeten we ons, wie we ook zijn, haasten om onzes levenswil, want wij weten de dag van onze dood niet. Dan moeten we gereed zijn, en dat kan niet op wat losse gronden en wat gevoel.

[samanthi]

Precies!
Lees je dit ook, @DIA?! We moeten niet over het positieve heenlezen...!

Dat lees ik ook wel hoor, dat is ook onuitsprekelijk groot, als je bedenkt dat die prediker nu de strijd voor eeuwig te boven is.
Het kan wel jaloersmakend zijn, maar het is wel een persoonlijke zaak.
Het geluk van Gods volk kan jaloers maken (in de goede zin), maar denk er wel om dat al dat volk door de enge poort moest, en daar zullen wij allen door moeten, voor we de eeuwigheid aan moeten doen.
Het is dan wel goed om dat zo van een ander te horen, ja mocht het meer gehoord worden! maar het is wel zo dat we er totaal niets aan hebben, ja dat het onze schuld verzwaard als we in onze natuurstaat blijven.

We horen veel van Evangelie, van blijdschap, maar zo weinig van zonde en recht. Ik heb het meer gezegd: Alle deugden in God zijn volmaakt. De ene niet minder dan de andere. Daarom moeten dit niet vergeten: Recht en genade moeten beide gelijk op gaan. Net als Wet en Evangelie. Ik hoor nu veel meer eenzijdige preken. Het geluk van Gods volk wil men nog wel horen, Bileam zag dat geluk ook wel, maar die wilde er niet mee leven. Dat wat toch te nauw.
Maar we zijn nog in de tijd: Daarom moeten we ons, wie we ook zijn, haasten om onzes levenswil, want wij weten de dag van onze dood niet. Dan moeten we gereed zijn, en dat kan niet op wat losse gronden en wat gevoel.

Helemaal mee eens, alleen op grond van de Heere Jezus, ook al voel je het niet nochthans mag je van vreugde opspringen, ook al ben je als Heman nochthans mag je getuigen over de God van je heil.

[-DIA-]

Precies!
Lees je dit ook, @DIA?! We moeten niet over het positieve heenlezen...!

Dat lees ik ook wel hoor, dat is ook onuitsprekelijk groot, als je bedenkt dat die prediker nu de strijd voor eeuwig te boven is.
Het kan wel jaloersmakend zijn, maar het is wel een persoonlijke zaak.
Het geluk van Gods volk kan jaloers maken (in de goede zin), maar denk er wel om dat al dat volk door de enge poort moest, en daar zullen wij allen door moeten, voor we de eeuwigheid aan moeten doen.
Het is dan wel goed om dat zo van een ander te horen, ja mocht het meer gehoord worden! maar het is wel zo dat we er totaal niets aan hebben, ja dat het onze schuld verzwaard als we in onze natuurstaat blijven.

We horen veel van Evangelie, van blijdschap, maar zo weinig van zonde en recht. Ik heb het meer gezegd: Alle deugden in God zijn volmaakt. De ene niet minder dan de andere. Daarom moeten dit niet vergeten: Recht en genade moeten beide gelijk op gaan. Net als Wet en Evangelie. Ik hoor nu veel meer eenzijdige preken. Het geluk van Gods volk wil men nog wel horen, Bileam zag dat geluk ook wel, maar die wilde er niet mee leven. Dat wat toch te nauw.
Maar we zijn nog in de tijd: Daarom moeten we ons, wie we ook zijn, haasten om onzes levenswil, want wij weten de dag van onze dood niet. Dan moeten we gereed zijn, en dat kan niet op wat losse gronden en wat gevoel.

Helemaal mee eens, alleen op grond van de Heere Jezus, ook al voel je het niet nochthans mag je van vreugde opspringen, ook al ben je als Heman nochthans mag je getuigen over de God van je heil.

En toch (gezien uw andere posts), denk ik dat u toch iets anders bedoelt dan ik bedoelde. Maar om dit goed te verstaan moeten wel onze ogen daarvoor geopend zijn.

[Zeeuw]

Precies!
Lees je dit ook, @DIA?! We moeten niet over het positieve heenlezen...!

Dat lees ik ook wel hoor, dat is ook onuitsprekelijk groot, als je bedenkt dat die prediker nu de strijd voor eeuwig te boven is.
Het kan wel jaloersmakend zijn, maar het is wel een persoonlijke zaak.

Maar we zijn nog in de tijd: Daarom moeten we ons, wie we ook zijn, haasten om onzes levenswil, want wij weten de dag van onze dood niet. Dan moeten we gereed zijn, en dat kan niet op wat losse gronden en wat gevoel.

Het is ook zo enorm groot DIA. Niet te bevatten. Dat geeft ook dat je het ieder ander gunt! Dat hoor je bij deze dominee ook heel duidelijk.

[samanthi]

Precies!
Lees je dit ook, @DIA?! We moeten niet over het positieve heenlezen...!

Dat lees ik ook wel hoor, dat is ook onuitsprekelijk groot, als je bedenkt dat die prediker nu de strijd voor eeuwig te boven is.
Het kan wel jaloersmakend zijn, maar het is wel een persoonlijke zaak.
Het geluk van Gods volk kan jaloers maken (in de goede zin), maar denk er wel om dat al dat volk door de enge poort moest, en daar zullen wij allen door moeten, voor we de eeuwigheid aan moeten doen.
Het is dan wel goed om dat zo van een ander te horen, ja mocht het meer gehoord worden! maar het is wel zo dat we er totaal niets aan hebben, ja dat het onze schuld verzwaard als we in onze natuurstaat blijven.

We horen veel van Evangelie, van blijdschap, maar zo weinig van zonde en recht. Ik heb het meer gezegd: Alle deugden in God zijn volmaakt. De ene niet minder dan de andere. Daarom moeten dit niet vergeten: Recht en genade moeten beide gelijk op gaan. Net als Wet en Evangelie. Ik hoor nu veel meer eenzijdige preken. Het geluk van Gods volk wil men nog wel horen, Bileam zag dat geluk ook wel, maar die wilde er niet mee leven. Dat wat toch te nauw.
Maar we zijn nog in de tijd: Daarom moeten we ons, wie we ook zijn, haasten om onzes levenswil, want wij weten de dag van onze dood niet. Dan moeten we gereed zijn, en dat kan niet op wat losse gronden en wat gevoel.

Helemaal mee eens, alleen op grond van de Heere Jezus, ook al voel je het niet nochthans mag je van vreugde opspringen, ook al ben je als Heman nochthans mag je getuigen over de God van je heil.

En toch (gezien uw andere posts), denk ik dat u toch iets anders bedoelt dan ik bedoelde. Maar om dit goed te verstaan moeten wel onze ogen daarvoor geopend zijn.

Of je in bent blind of je ziet, of je bent in Christus of je staat overal buiten, anders is het het niet.

[-DIA-]

Of je in bent blind of je ziet, of je bent in Christus of je staat overal buiten, anders is het het niet.

U schijnt een heel groot en vast geloof te hebben. Maar ik kan mezelf niet altijd zo vertrouwen.
Van de Farizeeën en Schriftgeleerden, en die wisten de Schriften heel goed, zegt de Heere Jezus toch dat zijn blind waren, hoewel ze dat zelf niet wisten, want ze vertrouwden op hun kennis, maar het was verstandskennis.
Het is echt zo nodig om onszelf zeer nauw te onderzoeken (zie ook de Schrift). Ik denk dat ik toch een beetje weet
welk een bedrieglijk en arglistig hart een mens omdraagt, Daarom wil ik voorzichtig zijn. En ik weet ook wel dat
het moderne geloof dat vaak ongeloof noemt.

Wat is geloof? Als we dat omschrijven zoals onze Belijdenisgeschriften dat doen? We kennen verschillende soorten, als we naar de gelijkenis van het zaad kijken. Ik merk vaak dat het moderne geloof het onderscheid niet zo scherp ziet tussen een historisch geloof en het ware zaligmakende geloof. Daarom worden niet zelden die hierin voorzichtig proberen te zijn, verweten dat ze ongelovig zijn.
Ik geloof dat dit niet altijd waar is, want wie gelooft er nu niet? Zelfs de duivelen geloven, en meer dan de mens van nature, want zijn sidderen nog. Ik weet niet of u het vat?

[samanthi]

Of je in bent blind of je ziet, of je bent in Christus of je staat overal buiten, anders is het het niet.

U schijnt een heel groot en vast geloof te hebben. Maar ik kan mezelf niet altijd zo vertrouwen.
Van de Farizeeën en Schriftgeleerden, en die wisten de Schriften heel goed, zegt de Heere Jezus toch dat zijn blind waren, hoewel ze dat zelf niet wisten, want ze vertrouwden op hun kennis, maar het was verstandskennis.
Het is echt zo nodig om onszelf zeer nauw te onderzoeken (zie ook de Schrift). Ik denk dat ik toch een beetje weet
welk een bedrieglijk en arglistig hart een mens omdraagt, Daarom wil ik voorzichtig zijn. En ik weet ook wel dat
het moderne geloof dat vaak ongeloof noemt.

Wat is geloof? Als we dat omschrijven zoals onze Belijdenisgeschriften dat doen? We kennen verschillende soorten, als we naar de gelijkenis van het zaad kijken. Ik merk vaak dat het moderne geloof het onderscheid niet zo scherp ziet tussen een historisch geloof en het ware zaligmakende geloof. Daarom worden niet zelden die hierin voorzichtig proberen te zijn, verweten dat ze ongelovig zijn.
Ik geloof dat dit niet altijd waar is, want wie gelooft er nu niet? Zelfs de duivelen geloven, en meer dan de mens van nature, want zijn sidderen nog. Ik weet niet of u het vat?

Hoe komt u op deze uitspraak 'u schijnt een een groot en vast geloof te hebben.'?

Is het dan niet zo je bent in Christus of buiten Christus?
Je kunt het toch niet met een misschientje doen?
Al kun je jezelf niet vertrouwen, de Heere is wel te vertrouwen.

[Hollander]

Ja, samanthi, maar is dat ook de geloofstaal van je hart of is dat verstandelijke kennis?
Ik denk dat DIA dit verschil bedoeld. Maar misschien vul ik voor hem e.e.a. verkeerd in.

[samanthi]

Ja, samanthi, maar is dat ook de geloofstaal van je hart of is dat verstandelijke kennis?
Ik denk dat DIA dit verschil bedoeld. Maar misschien vul ik voor hem e.e.a. verkeerd in.

Je kunt niets opmaken uit een paar berichten.

[Johann Gottfried Walther]

Laat degene die voor een ander onderzoek meent te moeten doen, eerst zelfonderzoek doen.
Vast geloof, is een geloof dat zich zeker mag weten in Christus en in Zijn offer, niet in zichzelf of in gevoel.
Dat wil niet zeggen dat er geen twijfel of aanvechting kan zijn.
Zwak geloof, daar is veel twijfel bij, dat is niet tot Gods eer, zo heeft Christus ook Zijn discipelen bestraft.

Maar het is zeker, je bent in Christus of er buiten, erbuiten is voor eeuwig verloren gaan als er niets veranderd wat je ook hebt aan bevinding of mooie woorden...
en als je in Christus bent, dan geeft dat juist bewogenheid met de ander,
mensen buiten Christus schijnen soms wel bewogen maar dat zijn ze niet werkelijk, juist die mensen draaien vaak een lesje af of blijven herhalen wat een predikant heeft gezegd, terwijl zij er zelf niets van kennen.

Maar wie door genadige wedergeboorte, Jezus Christus eigendom is, die mag ook vast geloven, omdat Gods beloften vast zijn, omdat er vastheid en zekerheid in Christus en Zijn genade en Zijn woord is, hoe wankelmoedig de gelovige in zichzelf ook kan zijn.

[Hollander]

Ja, samanthi, maar is dat ook de geloofstaal van je hart of is dat verstandelijke kennis?
Ik denk dat DIA dit verschil bedoeld. Maar misschien vul ik voor hem e.e.a. verkeerd in.

Je kunt niets opmaken uit een paar berichten.

Ik merk ook niets op t.a.v. jouw hart.

[samanthi]

Ja, samanthi, maar is dat ook de geloofstaal van je hart of is dat verstandelijke kennis?
Ik denk dat DIA dit verschil bedoeld. Maar misschien vul ik voor hem e.e.a. verkeerd in.

Je kunt niets opmaken uit een paar berichten.

Ik merk ook niets op t.a.v. jouw hart.

Nee dat geloof ik ook niet.