Generale Synode GG (alleen nieuws)

[Jantje]

De GGiN hoort de afgevaardigden van de GG beleefd aan in gesprekken over samengaan. Daar ziet men een samengaan niet zo.

Over 20 jaar wel hoor. Dan zijn we een generatie verder en wil ook de GGiN het maar wat graag.

[cornelis mussche]

Een wijs besluit van de GG om geen kanselruil met andere kerken aan te gaan.

[GGotK]

De GGiN hoort de afgevaardigden van de GG beleefd aan in gesprekken over samengaan. Daar ziet men een samengaan niet zo.

Over 20 jaar wel hoor. Dan zijn we een generatie verder en wil ook de GGiN het maar wat graag.

Als er in de komende 20 jaar een scheuring plaats vindt in de GG, dan zal de GGiN misschien wel willen.

[Delftenaar]

Dan heb je nog steeds evenveel kerkverbanden, alleen ligt de scheiding ergens anders.

Of de andere helft moet samen gaan met de HHK, maar dat zie ik niet gebeuren.

[Jantje]

De GGiN hoort de afgevaardigden van de GG beleefd aan in gesprekken over samengaan. Daar ziet men een samengaan niet zo.

Over 20 jaar wel hoor. Dan zijn we een generatie verder en wil ook de GGiN het maar wat graag.

Als er in de komende 20 jaar een scheuring plaats vindt in de GG, dan zal de GGiN misschien wel willen.

Welnee. De GGiN is dichterbij het geheel van de Gereformeerde Gemeenten dan menigeen denkt. Enkel de cultuurverschillen kunnen het nog de das omdoen.

[Amstelodamense]

Een wijs besluit van de GG om geen kanselruil met andere kerken aan te gaan.

Waarom is dat een wijs besluit?

[Amstelodamense]

De GGiN hoort de afgevaardigden van de GG beleefd aan in gesprekken over samengaan. Daar ziet men een samengaan niet zo.

Over 20 jaar wel hoor. Dan zijn we een generatie verder en wil ook de GGiN het maar wat graag.

Als er in de komende 20 jaar een scheuring plaats vindt in de GG, dan zal de GGiN misschien wel willen.

Welnee. De GGiN is dichterbij het geheel van de Gereformeerde Gemeenten dan menigeen denkt. Enkel de cultuurverschillen kunnen het nog de das omdoen.

Als er enkel cultuurverschillen aan ten grondslag zouden liggen, zou het wel heel bizar zijn om gescheiden op te trekken.

[CvdW]

De GGiN hoort de afgevaardigden van de GG beleefd aan in gesprekken over samengaan. Daar ziet men een samengaan niet zo.

Over 20 jaar wel hoor. Dan zijn we een generatie verder en wil ook de GGiN het maar wat graag.

Als er in de komende 20 jaar een scheuring plaats vindt in de GG, dan zal de GGiN misschien wel willen.

Welnee. De GGiN is dichterbij het geheel van de Gereformeerde Gemeenten dan menigeen denkt. Enkel de cultuurverschillen kunnen het nog de das omdoen.

Ik vind bovenstaand een vreemdsoortige gedachte.
Een deel van de GG is dichterbij het geheel van de GGiN dan menigeen denkt.

[cornelis mussche]

@Jantje: Helemáál niet. De GGiN staan nog op precies hetzelfde fundament als in 1953. Wel oriënteren zij zich meer op de Engelse en Schotse oudvaders, denk aan de vele afleveringen van Flavel en daarvoor Guthrie in de Wachter Sions. Ze leggen sterk de nadruk op de noodzaak van Christus. Maar ze leren ook de weg waarin Christus geleerd wordt. Dat is een weg van doemwaardig, vloekwaardig en helwaardig zondaar worden, als het werk van de Heilige Geest.

En nu het bijzondere: In de nadruk op de noodzaak van Christus lijken ze wel wat op sommige linkerflankpredikanten van de GG.
In de nadruk op het doemwaardig, vloekwaardig en helwaardig zondaar worden lijken ze wel op de rechterflankpredikanten van de GG.
Maar de combinatie van deze twee is zeldzaam in de GG. Misschien nog het meeste bij ds. Van Boven en ds. Van Dieren. Andere rechterflankpredikanten in de GG lijken wel op dezelfde lijn te verkeren, maar benaderen de heilsweg heel schematisch en met nadruk op de standenleer en met gebruikmaking van allerlei niet-Bijbelse termen. Van die uitgewerkte standenleer en het gebruik van niet-Bijbelse termen heeft wijlen ds. Mallan zich altijd verre gehouden.

[Amstelodamense]

@Jantje: Helemáál niet. De GGiN staan nog op precies hetzelfde fundament als in 1953. Wel oriënteren zij zich meer op de Engelse en Schotse oudvaders, denk aan de vele afleveringen van Flavel en daarvoor Guthrie in de Wachter Sions. Ze leggen sterk de nadruk op de noodzaak van Christus. Maar ze leren ook de weg waarin Christus geleerd wordt. Dat is een weg van doemwaardig, vloekwaardig en helwaardig zondaar worden, als het werk van de Heilige Geest.

En nu het bijzondere: In de nadruk op de noodzaak van Christus lijken ze wel wat op sommige linkerflankpredikanten van de GG.
In de nadruk op het doemwaardig, vloekwaardig en helwaardig zondaar worden lijken ze wel op de rechterflankpredikanten van de GG.
Maar de combinatie van deze twee is zeldzaam in de GG. Misschien nog het meeste bij ds. Van Boven en ds. Van Dieren. Andere rechterflankpredikanten in de GG lijken wel op dezelfde lijn te verkeren, maar benaderen de heilsweg heel schematisch en met nadruk op de standenleer en met gebruikmaking van allerlei niet-Bijbelse termen. Van die uitgewerkte standenleer en het gebruik van niet-Bijbelse termen heeft wijlen ds. Mallan zich altijd verre gehouden.

Ben jij GGiN?

[Adje]

Een wijs besluit van de GG om geen kanselruil met andere kerken aan te gaan.

Ach, ook leden van de GG stappen wel eens over kerkmuren heen hoor. Dat synodeleden daar meer moeite mee hebben is weer een ander verhaal
Een tijdje geleden hadden wij aardig wat mensen uit andere kerken (waaronder ook uit de GG) op bezoek tijdens een zondagse kerkdienst.
De gastpredikant had in ieder geval een bijzondere aantrekkingskracht! Extra stoelen moesten aangesleept worden!

[GGotK]

De GGiN hoort de afgevaardigden van de GG beleefd aan in gesprekken over samengaan. Daar ziet men een samengaan niet zo.

Over 20 jaar wel hoor. Dan zijn we een generatie verder en wil ook de GGiN het maar wat graag.

Als er in de komende 20 jaar een scheuring plaats vindt in de GG, dan zal de GGiN misschien wel willen.

Welnee. De GGiN is dichterbij het geheel van de Gereformeerde Gemeenten dan menigeen denkt. Enkel de cultuurverschillen kunnen het nog de das omdoen.

Tussen de linkerflank van de GG en de GGiN zitten behoorlijke verschillen in visie betreffende zaken als de doop, aanbod van genade etc. We mogen al blij zijn als er geen scheuring over deze zaken komt binnen de GG zelf.

[Bruna]

Ik wil het niet te hard oordelen, want ik begrijp sommige bezwaren echt wel.
Toch heb ik het idee dat de GG zich steeds meer ontwikkeld richting een zeer geïsoleerd kerkverband, net als de vrijgemaakten in de jaren 80

Het is ook een tegengestelde ontwikkeling. In de HHK, PKN bond en CGK zie je dat daar waar herkenning is men juist elkaar opzoekt, inclusief kanselruil.

dat is precies wat ik bedoelde

Helemaal eens. Als ik dan wel weer lees hoe dol men is op de gesprekken met de GGiN en ik steeds meer het idee krijg dat men een fusie wel ziet zitten, dan baart mij dat zorgen (en kun je met recht stellen dat de GG aan het verrechtsen is)

Dit staat in het artikel:

Tijdens de gesprekken met de Gereformeerde Gemeenten in Nederland wordt verbondenheid ervaren, aldus ds. J. J. van Eckeveld, voorzitter van het deputaatschap kerkelijke eenheid. Toch is institutionele eenheid op dit moment niet aan de orde.

Waar lezen jullie dat de GG wil samengaan?

[Bruna]

Tussen de linkerflank van de GG en de GGiN zitten behoorlijke verschillen in visie betreffende zaken als de doop, aanbod van genade etc. We mogen al blij zijn als er geen scheuring over deze zaken komt binnen de GG zelf.

Ben oprecht geïnteresseerd wat het verschil is tussen doopstandpunt links GG en GGiN.
Kom namelijk veel bij doopdiensten van familie in de GG.

[GGotK]

@Jantje: Helemáál niet. De GGiN staan nog op precies hetzelfde fundament als in 1953. Wel oriënteren zij zich meer op de Engelse en Schotse oudvaders, denk aan de vele afleveringen van Flavel en daarvoor Guthrie in de Wachter Sions. Ze leggen sterk de nadruk op de noodzaak van Christus. Maar ze leren ook de weg waarin Christus geleerd wordt. Dat is een weg van doemwaardig, vloekwaardig en helwaardig zondaar worden, als het werk van de Heilige Geest.

En nu het bijzondere: In de nadruk op de noodzaak van Christus lijken ze wel wat op sommige linkerflankpredikanten van de GG.
In de nadruk op het doemwaardig, vloekwaardig en helwaardig zondaar worden lijken ze wel op de rechterflankpredikanten van de GG.
Maar de combinatie van deze twee is zeldzaam in de GG. Misschien nog het meeste bij ds. Van Boven en ds. Van Dieren. Andere rechterflankpredikanten in de GG lijken wel op dezelfde lijn te verkeren, maar benaderen de heilsweg heel schematisch en met nadruk op de standenleer en met gebruikmaking van allerlei niet-Bijbelse termen. Van die uitgewerkte standenleer en het gebruik van niet-Bijbelse termen heeft wijlen ds. Mallan zich altijd verre gehouden.

Iedereen kan constateren dat de GGiN op het gebied van het aanbod van genade ruimer is geworden is dan ten tijde van ds Mallan.
Welke dominees in de GG maken gebruik van allerlei niet-Bijbelse termen inclusief voorbeelden?