Limosa,
In mijn posts bedoelde ik natuurlijk die gevallen, waarbij overduidleijk blijkt wie de dader is.
Daarin is Gods Woord glashelder; de doodstraf.
De doodstraf
-
Trein
Dat gold voor deze 2 ook, anders hadden ze geen 7 jaar opgesloten gezeten.Origineel geplaatst door bloob
Limosa,
In mijn posts bedoelde ik natuurlijk die gevallen, waarbij overduidleijk blijkt wie de dader is.
Daarin is Gods Woord glashelder; de doodstraf.
De rechters wisten 100% zeker dat zij de daders waren.
Blijft dus staan dat als de doodstraf hier gold, er 2 mensen onschuldig ter dood gebracht zouden zijn.
Blijft dus boven alles staan dat de mens geen bloed mag vergieten. (en voor de mierenn**kers hier op dit forum, spuitje, verhangen, gaskamer en meer van die dingen, zijn ook bloedvergieten. Dat staat namelijk spreekwoordelijk voor het doden van mensen)
[Veranderd op 25/4/02 door Trein]
-
bloob
Wat wij hier doen is denk ik puur menselijik: al Gods geboden trekken we in twijfel. Ja maar dit, ja maar dat...
En is dat nou echt onze enige reden om tegen de doodstraf te zijn? Dan kunnen we opdeze manier wel alle straffen afschaffen, want overal kan een vergissing, een menselijk falen zitten. En dan hebben we de verkeerde gestraft. Dus moet er maar helemaal niemand meer gestraft worden, dan is dat probleem in ieder geval de wereld uit...
Drie keer raden wat voor wereld we dan krijgen.
Ik vind het hartstikke onterecht dat als iemand een ander vermoordt, hij of zij daar hoogstens 15 jaar voor hoeft te zitten`. 15 jaar! E ndat terwijl je een heel leven van een ander hebt afgepakt. Maar dat dat oneerlijk is, schijnt niet zoveel uit te maken.
:
[Veranderd op 25/4/02 door bloob]
En is dat nou echt onze enige reden om tegen de doodstraf te zijn? Dan kunnen we opdeze manier wel alle straffen afschaffen, want overal kan een vergissing, een menselijk falen zitten. En dan hebben we de verkeerde gestraft. Dus moet er maar helemaal niemand meer gestraft worden, dan is dat probleem in ieder geval de wereld uit...
Drie keer raden wat voor wereld we dan krijgen.
Ik vind het hartstikke onterecht dat als iemand een ander vermoordt, hij of zij daar hoogstens 15 jaar voor hoeft te zitten`. 15 jaar! E ndat terwijl je een heel leven van een ander hebt afgepakt. Maar dat dat oneerlijk is, schijnt niet zoveel uit te maken.
:[Veranderd op 25/4/02 door bloob]
-
limosa
bloob,
Het tweetal dat nu is vrijgesproken is toen veroordeeld omdat het volgens het gerechtelijk apparaat zeker was dat ze de daders waren. Het is niet zo dat ze gevangenisstraf kregen in plaats van doodstraf omdat men twijfelde. Ze werden toen (onterecht) schuldig bevonden en kregen gevangenisstraf; veel voorstanders van de doodstraf vonden dat toen onvoldoende.
Trein,
limosa
Het tweetal dat nu is vrijgesproken is toen veroordeeld omdat het volgens het gerechtelijk apparaat zeker was dat ze de daders waren. Het is niet zo dat ze gevangenisstraf kregen in plaats van doodstraf omdat men twijfelde. Ze werden toen (onterecht) schuldig bevonden en kregen gevangenisstraf; veel voorstanders van de doodstraf vonden dat toen onvoldoende.
Als je nu bedoeld dat zo af en toe onterecht de doodstraf uitoefenen niet zo erg is, kwestie van pech gehad, da's "all in the game", dan ben ik het op dit punt echt niet met je eens.Dan kunnen we opdeze manier wel alle straffen afschaffen, want overal kan een vergissing, een menselijk falen zitten.
Trein,
Je eigen conclusie die je door het woordje DUS aan een mening van mij plakt deel ik niet. Het is voor de overheid in (of uit zo je wilt) principe niet verboden de doodstraf uit te oefenen maar in ons rechtssysteem kan dat niet op bijbelse gronden en zonder het risico van politieke invloeden en dus in extreme gevallen willekeur. Da's mijn probleem met de doodstraf hier en nu.Blijft dus boven alles staan . . .
limosa
-
pingpongbal
-
bloob
-
limosa
bloob,
Dat zou ik inderdaad kunnen bedenken maar wat bedoel je dan wel? De doodstraf zelf is niet aan gradatie onderhevig, het is letterlijk een zaak van leven of dood, een "beetje" doodstraf bestaat niet. Als je voor de doodstraf bent moet je dus heel precies weten wanneer je die toe wilt passen en hoe je een terechte, bijbelse bewijsvoering wil zekerstellen.
pingpongbal,
De mening dat in ons huidige rechtssysteem doodstraf niet toegepast mag worden sluit natuurlijk niet uit dat misdadigers op een andere wijze gestraft worden en tijdelijk of levenslang uit het maatschappelijk verkeer verwijderd worden.
limosa
Dat zou ik inderdaad kunnen bedenken maar wat bedoel je dan wel? De doodstraf zelf is niet aan gradatie onderhevig, het is letterlijk een zaak van leven of dood, een "beetje" doodstraf bestaat niet. Als je voor de doodstraf bent moet je dus heel precies weten wanneer je die toe wilt passen en hoe je een terechte, bijbelse bewijsvoering wil zekerstellen.
pingpongbal,
De mening dat in ons huidige rechtssysteem doodstraf niet toegepast mag worden sluit natuurlijk niet uit dat misdadigers op een andere wijze gestraft worden en tijdelijk of levenslang uit het maatschappelijk verkeer verwijderd worden.
limosa
-
Trein
Inderdaad, deze discussie gaat niet over of de huidige strafmaten wel voldoende zijn in Nederland, maar of de mens tegen Gods wil in mag gaan, en andere mensen mag doden.
Gods wil is dus over duidelijk, en boven elke twijfel verheven dat een mens geen medemens om het leven mag brengen.
Dat op sommige daden wel door God de doodstraf uitgevoerd zou mogen worden staat hier los van. Immers, Jezus zelf zij ook al, "wie zonder zonde is werpe de eerste steen"
Als er dus sprake zou zijn van doodstraf, mag die alleen opgelegd en uitgevoerd worden door iemand die zonder zonde is. En laat die nou net niet hier op dit moment op aarde aanwezig zijn.
Conclusie kan dus niet anders zijn dan dat de doodstraf niet uitgevoerd mag worden door mensen. Elke andere mening gaat regelrecht tegen de woorden van God en Jezus in.
Gods wil is dus over duidelijk, en boven elke twijfel verheven dat een mens geen medemens om het leven mag brengen.
Dat op sommige daden wel door God de doodstraf uitgevoerd zou mogen worden staat hier los van. Immers, Jezus zelf zij ook al, "wie zonder zonde is werpe de eerste steen"
Als er dus sprake zou zijn van doodstraf, mag die alleen opgelegd en uitgevoerd worden door iemand die zonder zonde is. En laat die nou net niet hier op dit moment op aarde aanwezig zijn.
Conclusie kan dus niet anders zijn dan dat de doodstraf niet uitgevoerd mag worden door mensen. Elke andere mening gaat regelrecht tegen de woorden van God en Jezus in.
-
pingpongbal
-
limosa
-
pingpongbal
-
bloob
De doodstraf....
Weet je, ik vraag mij af: als de doodstraf weer ingevoerd zou worden, zouden verschillende zaken dan niet extra nauwkeurig onderzocht worden? (omdat een 'vergissing' in dat geval dan dodelijk is, denk ik wel dat men extra voorzichtig zal zijn!)
om jouw punt (geen doodstraf, want stel dat het een vergissing is) eens even om te draaien, limosa: Dan blijven de 'echte' moordenaars dus ook altijd buitenschot. Omdat, net wat pingpongbal zegt, levenslang ook al lang geen levenslang meer is...
En, om het nu even op de eerlikheid te gooien: is dat eerlijk? ik pak iemands anders leven af, hoef zelf maar zo';n 10 jaar van mijn leven in te leveren en ik kan weer v erder!
ik zeg niet dat ik de oplossing heb, maar ik zeg wel dat ik mijn sterke twijfels heb bij het rechtssysteem dat op dit ogenblik gehanteerd wordt in Nederland!
Weet je, ik vraag mij af: als de doodstraf weer ingevoerd zou worden, zouden verschillende zaken dan niet extra nauwkeurig onderzocht worden? (omdat een 'vergissing' in dat geval dan dodelijk is, denk ik wel dat men extra voorzichtig zal zijn!)
om jouw punt (geen doodstraf, want stel dat het een vergissing is) eens even om te draaien, limosa: Dan blijven de 'echte' moordenaars dus ook altijd buitenschot. Omdat, net wat pingpongbal zegt, levenslang ook al lang geen levenslang meer is...
En, om het nu even op de eerlikheid te gooien: is dat eerlijk? ik pak iemands anders leven af, hoef zelf maar zo';n 10 jaar van mijn leven in te leveren en ik kan weer v erder!
ik zeg niet dat ik de oplossing heb, maar ik zeg wel dat ik mijn sterke twijfels heb bij het rechtssysteem dat op dit ogenblik gehanteerd wordt in Nederland!
-
limosa
Mijn laatste posts gaan in op de toendertijd onschuldig veroordeelden van "Putten" omdat dat nu actueel is.
Mijn punt is (post 27-02-02, 22.30): "De vraag "voor of tegen doodstraf" lijkt mij wat te simpel als je hem los ziet van de rechtsorde (en zelfs het landsbestuur) in het algemeen. Zolang die niet Bijbels zijn lijkt het mij ongewenst de doodstraf als instrument in de rechtshandhaving te hebben.
Wie de doodstraf wil invoeren moet beginnen de samenleving als geheel om te vormen naar een Bijbels model (hoe dat er in onze tijd ook uit moge zien??), als dat gelukt is zijn we wellicht in staat ook de doodstraf op een Bijbelse manier toe te passen. Zomaar één element uit de Bijbelse samenleving in die van ons inpluggen lijkt mij geen goed idee."
Dat ons rechtssysteem waarbij het zogenaamde levenslang een beperkt aantal jaren blijkt te zijn onbevredigend is onderschrijf ik direct. Maar dan moeten we daar iets aan doen, als alternatief de doodstraf toepassen kan natuurlijk niet de oplossing zijn. Doordat het rechtssysteem onder invloed staat van de politiek kunnen daar heel vergaande onvoorziene consequenties aan vast zitten. Daar zijn in de geschiedenis voorbeelden genoeg van (Duitsland 'veroordeelde' joden, in het Oostblok 'veroordeeld' men christenen, etc, etc).
limosa
Mijn punt is (post 27-02-02, 22.30): "De vraag "voor of tegen doodstraf" lijkt mij wat te simpel als je hem los ziet van de rechtsorde (en zelfs het landsbestuur) in het algemeen. Zolang die niet Bijbels zijn lijkt het mij ongewenst de doodstraf als instrument in de rechtshandhaving te hebben.
Wie de doodstraf wil invoeren moet beginnen de samenleving als geheel om te vormen naar een Bijbels model (hoe dat er in onze tijd ook uit moge zien??), als dat gelukt is zijn we wellicht in staat ook de doodstraf op een Bijbelse manier toe te passen. Zomaar één element uit de Bijbelse samenleving in die van ons inpluggen lijkt mij geen goed idee."
Dat ons rechtssysteem waarbij het zogenaamde levenslang een beperkt aantal jaren blijkt te zijn onbevredigend is onderschrijf ik direct. Maar dan moeten we daar iets aan doen, als alternatief de doodstraf toepassen kan natuurlijk niet de oplossing zijn. Doordat het rechtssysteem onder invloed staat van de politiek kunnen daar heel vergaande onvoorziene consequenties aan vast zitten. Daar zijn in de geschiedenis voorbeelden genoeg van (Duitsland 'veroordeelde' joden, in het Oostblok 'veroordeeld' men christenen, etc, etc).
limosa
Twee op vijf Nederlanders willen doodstraf
Gepubliceerd op donderdag 13 juni 2002 19:07
DEN HAAG (ANP) - Twee op de vijf Nederlanders (43 procent) zijn voor herinvoering van de doodstraf. Dit blijkt uit een enquete die door het NIPO is gehouden onder 905 kiesgerechtigde Nederlanders. Ongeveer eenzelfde aantal, 42 procent, is tegen de doodstraf.
De doodstraf zou moeten gelden voor mensen die ernstige misdaden hebben begaan. Vooral de aanhang van de Lijst Pim Fortuyn (70 procent) wil herinvoering van de doodstraf. De achterbannen van D66, GroenLinks en de Socialistische Partij zijn vooral tegen. Bij de andere partijen houden voor- en tegenstanders elkaar in evenwicht.
Ondervraagden die vroeger tegen, en nu voor de doodstraf zijn, geven aan vooral door recente gebeurtenissen als de aanslagen in Amerika op 11 september en de moord op Rowena Rikkers van mening te zijn veranderd. Ook speelde de vrijlating van de Turk Hakan K. in Alanya, en de moord op Fortuyn een rol.
Bijna alle voorstanders van de doodstraf (97 procent) vinden dat de dader van een terroristische aanslag met zijn leven zou moeten betalen voor zijn daad. Negentig procent van de voorstanders vindt dat de doodstraf ook zou moeten gelden voor plegers van moord met voorbedachte rade, 87 procent voor moord na verkrachting, en 22 procent voor ontvoering met het doel losgeld los te krijgen.
Copyright 2002 ANP
Is dit opmerkelijk of was het te verwachten?
[Veranderd op 13/6/02 door kridje]
Gepubliceerd op donderdag 13 juni 2002 19:07
DEN HAAG (ANP) - Twee op de vijf Nederlanders (43 procent) zijn voor herinvoering van de doodstraf. Dit blijkt uit een enquete die door het NIPO is gehouden onder 905 kiesgerechtigde Nederlanders. Ongeveer eenzelfde aantal, 42 procent, is tegen de doodstraf.
De doodstraf zou moeten gelden voor mensen die ernstige misdaden hebben begaan. Vooral de aanhang van de Lijst Pim Fortuyn (70 procent) wil herinvoering van de doodstraf. De achterbannen van D66, GroenLinks en de Socialistische Partij zijn vooral tegen. Bij de andere partijen houden voor- en tegenstanders elkaar in evenwicht.
Ondervraagden die vroeger tegen, en nu voor de doodstraf zijn, geven aan vooral door recente gebeurtenissen als de aanslagen in Amerika op 11 september en de moord op Rowena Rikkers van mening te zijn veranderd. Ook speelde de vrijlating van de Turk Hakan K. in Alanya, en de moord op Fortuyn een rol.
Bijna alle voorstanders van de doodstraf (97 procent) vinden dat de dader van een terroristische aanslag met zijn leven zou moeten betalen voor zijn daad. Negentig procent van de voorstanders vindt dat de doodstraf ook zou moeten gelden voor plegers van moord met voorbedachte rade, 87 procent voor moord na verkrachting, en 22 procent voor ontvoering met het doel losgeld los te krijgen.
Copyright 2002 ANP
Is dit opmerkelijk of was het te verwachten?
[Veranderd op 13/6/02 door kridje]
-
limosa
kridje,
Heel voorspelbaar natuurlijk. Maar degenen die nu plotseling voor de doodstraf zijn (en dat eerder niet waren) baseren hun standpunt meestal niet op een rationele afweging. En doodstraf uitoefenen als een emotionele reaktie op recente gebeurtenissen is (zoals ik in dit topic al vaker gezegd heb) absoluut onjuist. Dat een principieel (zou het moeten zijn!) standpunt plotseling verandert na de geburtenis van 6 mei 18:06 uur doet niet veronderstellen dat er diep over het onderwerp is nagedacht. Juist bij dit standpunt moet een rationele, op de bijbel gebaseerde, afweging gemaakt worden. Een door de emoties van het moment gestuurde paniekreaktie kan heel gevaarlijk zijn.
limosa
Heel voorspelbaar natuurlijk. Maar degenen die nu plotseling voor de doodstraf zijn (en dat eerder niet waren) baseren hun standpunt meestal niet op een rationele afweging. En doodstraf uitoefenen als een emotionele reaktie op recente gebeurtenissen is (zoals ik in dit topic al vaker gezegd heb) absoluut onjuist. Dat een principieel (zou het moeten zijn!) standpunt plotseling verandert na de geburtenis van 6 mei 18:06 uur doet niet veronderstellen dat er diep over het onderwerp is nagedacht. Juist bij dit standpunt moet een rationele, op de bijbel gebaseerde, afweging gemaakt worden. Een door de emoties van het moment gestuurde paniekreaktie kan heel gevaarlijk zijn.
limosa