Ik weet wie ...... is (forummers)

[eilander]

Waarom zou je dan direct er bij moeten schrijven dat de bezoekers geen echte christen kunnen zijn? Om je boodschap wat meer te laten opvallen ofzo?

Nee. Dat niet. Maar ds. De Heer zei het pas ook in een preek: Het gevaar is zo aanwezig dat door de oppervlakkigheid van de hierbovengenoemde zaken, Jezus niet op goede gronden wordt aangenomen. En die spanning, die waarschuwing, die kan nu niet benoemd worden.

Sorry, maar dit is echt onzin.
Als je zegt: 'The Passion is een goddeloos, godonterend spektakel omdat er een evenement wordt gemaakt van het lijden van de Heere Jezus' enzovoorts, is dat toch duidelijk genoeg?
Moet er dan echt bij 'als je daar naar toe gaat, kun je geen echte christen zijn?'
Kom nou...

[Jantje]

Ik heb het niet over The Passion, daar is over het algemeen wel een zekere eensgezindheid over. Ik bedoel meer Opwekking en de EO-Jongerendag, waar veel jongeren komen.

[JSF]

Maar als de visie niet rechtzinnig is hoever mag iemand dan gaan.

1.Iemand die de schepping in 6 dagen loochent en een synergie voorstaat tussen evolutie en schepping mag hier wel zijn stelling verdedigen.
2. Maar iemand die bv abortus verdedigt wordt niet toegestaan en krijgt (terecht) een ban.

Kunnen de mods zich voorstellen dat er forummers zijn die het toelaten van 1 niet begrijpen?

Verder vind ik dat iemand fors afstand mag nemen van bv EO jongerendag , the Passion enz. en daarbij ook het geloof van de deelnemers mag betwijfelen. Dit d.m.v. toetsing van de kenmerken die helder in de Schrift staan betreffende het ware geloof.

De verwijdering die de behoudende kant voelt op het RF heeft te maken met de m.i. intolerantie tegen de bevindelijke forummers en het toestaan van meningen over bv vrouw in het ambt en homoseksualiteit die niet in overeenstemming zijn met een behoudend reformatorisch forum.

Dit zijn volgens mij ook redenen waarom iemand als huisman weg is gegaan.

Hij is dus helemaal niet weg, maar dat terzijde.
Ik vind dit niet helemaal eerlijk. We zijn als moderators in deze onderwerpen volgens mij heel duidelijk geweest: wij geloven dat de vrouw in het ambt, en het uitleven van homoseksualiteit in een relatie, en het niet letterlijk lezen van Genesis 1, in strijd is met Gods Woord.
Binnen bepaalde grenzen staan we wel een discussie hierover toe, om het standpunt helder te krijgen. De discussie mag in zo'n geval niet overheerst worden door een onbijbels standpunt. Ook mag bv. een homoseksuele relatie niet gepromoot worden.
Wij beseffen ook dat dit best een smal paadje is, en je doet het ook niet zomaar goed in ieders oog.

De staat van mensen betwijfelen, is gevaarlijk. De één doet dat van iemand die The Passion bezoekt, de volgende wil dan een gemiddelde PKN-er daarbij scharen, om van het andere uiterste maar te zwijgen. Wat heeft het voor nut om over iemands persoon te schrijven? Je mag met ferme bewoordingen afstand nemen van The Passion, of van de EO-jongerendag, of wat dan ook. Waarom zou je dan direct er bij moeten schrijven dat de bezoekers geen echte christen kunnen zijn? Om je boodschap wat meer te laten opvallen ofzo?

Bedankt voor je inhoudelijke reactie . Voor de duidelijkheid vind ik dat je het geloof wat op zulke evenementen beleden wordt mag betwijfelen/bevragen op Schriftuurlijke kenmerken.

Toch proef ik van jouw kant een soort irritatie richting huisman/JSF en dat vind ik oprecht jammer.
Ja ik ben best wel eens irritant zoals de meeste forummers maar waarom zo stekelig?

En huisman is niet terug want ook JSF is een voorbijganger. (Niet de forummer natuurlijk......best wel lastig al die nicknames )

[helma]

Ik leer best wel veel van de discussies over gevoelige onderwerpen. Dat zijn discussies die ik in real life ook tegenkom. Als deze discussies op het forum Bijbelse antwoorden krijgt dan ben ik blij met de dingen die bespreekbaar zijn. Als degenen met een Bijbelse visie zich daarin verantwoordelijk weten en hun argumenten ook vanuit de Bijbel verdedigen dan is dat voor veel meelezers winst. Het zijn discussies die in gezinnen spelen. Of op je werkplek.
Dat er fel gereageerd wordt hoort daar ook bij. Weglopen is dan niet verstandig. Blijf je mening Bijbels verwoorden en besef dat onze woorden geen mensen kunnen veranderen. Maar dat het Bijbelse geluid wel gehoord moet worden.

Ik ben blij voor de 'begrensde' ruimte die er hier is.
Ik vind het bijzonder leerzaam en het geeft mij handvatten bij gesprekken in mijn omgeving.
En petje af voor de moderators die hier veel wijsheid voor moeten hebben. (en geduld...)

[Hendrien]

Even on-topic weer, ik ken ook verschillende mensen in real-life. En van anderen weet ik hun echte naam. Misschien een stuk of 15 bij
elkaar? Een keer ben ik op een meeting geweest en heb daar ook wat mensen ontmoet. Dat was echt reuze spannend! En grappig.

Wat me wel erg opviel, dat het allemaal een beetje dezelfde soort mensen zijn. Ze houden van eindeloos praten en discussiëren. Ik vertel ook bijna nooit in mij omgeving dat ik actief ben op Refoforum, want dan word ik meestal keihard uitgelachen.

[eilander]

Ik heb het niet over The Passion, daar is over het algemeen wel een zekere eensgezindheid over. Ik bedoel meer Opwekking en de EO-Jongerendag, waar veel jongeren komen.

Daar geldt natuurlijk hetzelfde voor.

[Jantje]

Ik heb het niet over The Passion, daar is over het algemeen wel een zekere eensgezindheid over. Ik bedoel meer Opwekking en de EO-Jongerendag, waar veel jongeren komen.

Daar geldt natuurlijk hetzelfde voor.

Maar met die spanning daartussen is dan toch eigen niet goed een discussie mogelijk? Als ik zeg dat ik mijn kinderen daar nooit naar toe zou sturen, omdat ik vind dat er een leer wordt uitgedragen die remonstrants is, dan heb ik én het evenement veroordeeld, maar ook de personen. Dus hoe kun je dan op een normale manier over zulke onderwerpen discussiëren? Dat is eigenlijk een beetje mijn vraag.

[Mara]

Ik heb het niet over The Passion, daar is over het algemeen wel een zekere eensgezindheid over.

Nee hoor.

Ik vertel ook bijna nooit in mij omgeving dat ik actief ben op Refoforum, want dan word ik meestal keihard uitgelachen.

Ik ben een keer gewaarschuwd voor de gevaren van het forum, door een predikant.

[eilander]

Toch proef ik van jouw kant een soort irritatie richting huisman/JSF en dat vind ik oprecht jammer.
Ja ik ben best wel eens irritant zoals de meeste forummers maar waarom zo stekelig?

Dat geef ik toe, maar ik vind het gewoon niet zo heel oprecht zoals je deed.
Stel voor dat ik als moderator zeg: jongens, ik kan hier geen verantwoordelijkheid meer voor dragen. Ik stop ermee.
De volgende dag is er gelukkig een nieuwe moderator: stadsbewoner.
En die stadsbewoner gaat dan vervolgens hier een aantal keren vertellen dat hij wel begrijpt dat eilander vertrokken is. Die eilander voelde zich hier niet meer thuis, logisch toch?

De stijl van reageren lijkt wel heel erg op die van eilander, enzovoorts.

Sorry, daar kan ik gewoon slecht tegen.

[eilander]

Ik heb het niet over The Passion, daar is over het algemeen wel een zekere eensgezindheid over. Ik bedoel meer Opwekking en de EO-Jongerendag, waar veel jongeren komen.

Daar geldt natuurlijk hetzelfde voor.

Maar met die spanning daartussen is dan toch eigen niet goed een discussie mogelijk? Als ik zeg dat ik mijn kinderen daar nooit naar toe zou sturen, omdat ik vind dat er een leer wordt uitgedragen die remonstrants is, dan heb ik én het evenement veroordeeld, maar ook de personen. Dus hoe kun je dan op een normale manier over zulke onderwerpen discussiëren? Dat is eigenlijk een beetje mijn vraag.

Ik begrijp hier niets van. Waar spreek je nu een oordeel uit over de mensen die er wél naar toe gaan? Ik lees dat hier niet in terug.
Maar ik heb verder niet zo'n zin om hier verder op in te gaan. Wees vrij om op inhoud zo scherp te zijn als noodzakelijk is, blijf van personen af. Eigenlijk best simpel.

[Terri]

Toch proef ik van jouw kant een soort irritatie richting huisman/JSF en dat vind ik oprecht jammer.
Ja ik ben best wel eens irritant zoals de meeste forummers maar waarom zo stekelig?

Dat geef ik toe, maar ik vind het gewoon niet zo heel oprecht zoals je deed.
Stel voor dat ik als moderator zeg: jongens, ik kan hier geen verantwoordelijkheid meer voor dragen. Ik stop ermee.
De volgende dag is er gelukkig een nieuwe moderator: stadsbewoner.
En die stadsbewoner gaat dan vervolgens hier een aantal keren vertellen dat hij wel begrijpt dat eilander vertrokken is. Die eilander voelde zich hier niet meer thuis, logisch toch?

De stijl van reageren lijkt wel heel erg op die van eilander, enzovoorts.

Sorry, daar kan ik gewoon slecht tegen.

Helemaal mee eens, voor mij geeft het iig een zeer sterk gevoel van wantrouwen.

[DDD]

Ik vind wel dat sommige mensen wat overdrijven hoor. Iemand met een beetje algemene ontwikkeling weet wat de JSF is en na drie regels herken je daarmee huisman, toch? Het vereist weinig inzet om dat te begrijpen.

Het zou net zoiets zijn als dat ik mij hier onder de schuilnaam Advocaat zou aanmelden en dezelfde stukjes schrijven.

Maar goed. Misschien relativeer ik teveel. De opmerkingen over de huisman die vertrokken was, waren misschien wat kinderachtig, maar ook nauwelijks letterlijk te interpreteren.

En bovendien klopte het ook wel: huisman is daadwerkelijk om bepaalde redenen vertrokken.

@Hendrien:
Wat is er zo belachelijk aan Refoforum? Ik doe daar ook niet heel geheimzinnig over maar afgezien van een gesprek over tijdsbesteding zie ik er niets belachelijks in.

[Voorbijganger]

Waarom zou je dan direct er bij moeten schrijven dat de bezoekers geen echte christen kunnen zijn? Om je boodschap wat meer te laten opvallen ofzo?

Nee. Dat niet. Maar ds. De Heer zei het pas ook in een preek: Het gevaar is zo aanwezig dat door de oppervlakkigheid van de hierbovengenoemde zaken, Jezus niet op goede gronden wordt aangenomen. En die spanning, die waarschuwing, die kan nu niet benoemd worden.

Sorry, maar dit is echt onzin.
Als je zegt: 'The Passion is een goddeloos, godonterend spektakel omdat er een evenement wordt gemaakt van het lijden van de Heere Jezus' enzovoorts, is dat toch duidelijk genoeg?
Moet er dan echt bij 'als je daar naar toe gaat, kun je geen echte christen zijn?'
Kom nou...

Ja, dat moet er echt bij. Het geven van een beschouwing is onvoldoende. Een beschouwing is geen standpunt, maar een standbeeld waaraan iedereen voorbij kan gaan. Daarom is dat toegevoegde oordeel zo noodzakelijk. Op dat oordelen km ik in mijn volgende post terug.

[Orchidee]

Ik ben een keer gewaarschuwd voor de gevaren van het forum, door een predikant.

En is zijn waarschuwing of mening "doorslaggevend"?

Als een predikant waarschuwt of een mening heeft over iets of iemand wil dat niet altijd zeggen dat hij gelijk heeft en/of dat zijn mening "doorslaggevend" is voor de manier hoe ik persoonlijk tegen iets of iemand aankijk.

Predikanten zijn ook gewoon mensen met hun eigen gebreken/fouten en/of deelname aan dingen waar ik bijvoorbeeld mijn vraagtekens bij heb of kan krijgen.
Alles is relatief!

[Bezorgd]

Ik heb het niet over The Passion, daar is over het algemeen wel een zekere eensgezindheid over. Ik bedoel meer Opwekking en de EO-Jongerendag, waar veel jongeren komen.

Daar geldt natuurlijk hetzelfde voor.

Maar met die spanning daartussen is dan toch eigen niet goed een discussie mogelijk? Als ik zeg dat ik mijn kinderen daar nooit naar toe zou sturen, omdat ik vind dat er een leer wordt uitgedragen die remonstrants is, dan heb ik én het evenement veroordeeld, maar ook de personen. Dus hoe kun je dan op een normale manier over zulke onderwerpen discussiëren? Dat is eigenlijk een beetje mijn vraag.

Natuurlijk veroordeel je de personen niet.
Dat hoeft toch helemaal niet?
Ds de Heer liep als journalist ook op opwekking rond, en afgelopen Pasen was er nog een interessante vlog van een RD journalist die The Passion bezocht. Dan hoef je het toch niet over die bezoekers te hebben?

Net als sommige sprekers op Opwekking. Ik kan het voor een deel oneens zijn met ze, maar daarmee hoef ik toch niets te zeggen over hun staat?