Hirsi-Ali richt zich op de 'fatwa' award...

Madtice · Bericht door **Madtice** » 25 jan 2003, 23:29

Volgens mij wil die Hirsi-Ali, ongeaht of ze gelijk heeft of niet, aandacht: ze heeft de profeet Mohammed publieke een perverse tiran genoemd. Uhm, het kan aan mij liggen, maar is dat niet een beetje vragen om moeilijkheden?

bjdendekker · Bericht door **bjdendekker** » 27 jan 2003, 09:45

Ik vind het ook beneden alle peil. Het gaat hier niet meer om respect voor andere godsdiensten of niet. Dit is gewoon lompe belediging van een hele bevolkingsgroep.

Breekijzertje · Bericht door **Breekijzertje** » 27 jan 2003, 16:07

Om met Maxima te spreken: "Een beetje dom".

En let op mijn woorden, die gaat het niet lang maken daar bij de VVD.

Een 'breekje' van Breekijzertje

Olli · Bericht door **Olli** » 27 jan 2003, 16:11

Het is volgens mij inderdaad niet echt handig, of beter gezegd echt niet handig om zulk soort dingen te zeggen.

Dat zou net zoiets zijn, als dat ze over Jezus zoiets zouden zeggen.
Ik denk dat christelijk Nederland dan ook op z'n kop zou staan.

De waarheidsvriend · Bericht door **De waarheidsvriend** » 27 jan 2003, 16:12

Ik vind de manier waarop het gebeurt niet goed. Maar om er nu zo een grote drukte erover te maken... Hoe vaak worden de Christenen niet beledigd? Maar dan wordt er niet zo'n drukte over gemaakt.

parsifal · Bericht door **parsifal** » 27 jan 2003, 16:16

De uitspraken van deze dame keur ik ook af. Al moet er wel bij gezegd worden dat ze in een bepaalde context moeten worden geplaatst. Er werd gevraagd naar haar zicht op godsdienst of in ieder geval naar haar visie op bepaalde godsdienstige begrippen (naar aanleiding van de tien geboden). Zij heeft dan ook de profeet van de Islam niet zonder meer een perverse tiran genoemd, maar er duidelijk bijgezegd dat het bekeken is vanuit de huidige westerse cultuur. Dan nog kan ze beter andere woorden gebruiken, daar ga ik mee mee.

Vaya con Dios,

parsifal

Mirror · Bericht door **Mirror** » 27 jan 2003, 22:28

Volgens een 'representatieve' peiling van Maurice de Hond denkt Nederland als volgt over deze stelling:

Het pas gekozen Kamerlid voor de VVD, Ayaan Hirsi Ali, heeft voor opwinding en woede gezorgd met haar kwalificatie van de profeet Mohammed als 'een perverse man'. De profeet, die in de Islam een rol speelt die vergelijkbaar is met de rol die Jezus in het Christendom speelt, zou een tiran zijn, die de vrouwen-emancipatie tegenwerkt. Vindt u dat Hirsi Ali
Absoluut gelijk heeft 23%
Misschien wel gelijk heeft, maar het zo niet moet verwoorden 43%
Ongelijk heeft 7%
Volstrekte onzin verkondigt 15%
Weet niet / geen mening 11%
Totaal 100%

Adryan · Bericht door **Adryan** » 28 jan 2003, 20:36

Hoewel we het niet eens kunnen zijn met de Islam kunnen we dit toch zeker neit goedkeuren?!

Maar wat ik ook op wil merken is dat ze nog meer gezegd heeft. Er wordt veel drukte gemaakt over haar uitspraak over de islam. Zij heeft ook gezegd dat de (meeste) Christenen atheisten zijn.

Robert · Bericht door **Robert** » 28 jan 2003, 22:26

Hoe kun je zien dat een godsdienst door mensen verzonnen is?

Heel simpel: als bigamie of polygamie toegestaan is is het zelfbedacht.
Vroeger bedachten mannen namelijk de godsdienst, en dan is polygamie natuurlijk toegestaan.

Mohammed had meerdere vrouwen, en regeerde hen, respecteerde hen niet.

Ik denk dat het geen zin heeft het zo te stellen, maar Mohammed was zeker een perverse tiran die volken met het zwaard tot de islam 'bekeerde' (welke politieke partij wilde dat ook al weer ook doen

:()

Mohammed met Jezus vergelijken gaat absoluut niet op.
Je zou hoogstens Mohammed met Mozes kunnen vergelijken, met dat verschil dat Mozes door God een zachtmoedig man werd, en mohammed idd een perverse tiran.

maar laten we de moslims maar het evangelie brengen. Daar hebben ze meer aan denk ik.

bjdendekker · Bericht door **bjdendekker** » 29 jan 2003, 15:43

Ik denk dat Mohammed zijn vrouwen niet anders behandelde dan de meeste mannen in de 7e eeuw, christen of wat dan ook.

Quazzy · Bericht door **Quazzy** » 04 feb 2003, 00:22

Ik heb de uitspraken van Hirsi Ali op het internet kunnen vinden, nadat ik afgelopen zaterdag een zeer interessante bijlage van de Trouw heb kunnen lezen. Allereerst: ik ben zeker tegen elke onrechtvaardig harde uitspraak tegen wat voor religie ook. Maar wat ik las in haar stukje en ook in andere stukken die ik sindsdien gelezen heb, vind ik op zijn minst toch wel opmerkelijk.
Ik quote een stuk uit het interview (hele interview is hier te vinden:

3.Gij zult de naam van de Here, uw God, niet ijdel gebruiken
,,Op het beledigen van zijn profeet, Mohammed, staat de doodstraf. Dat heeft de profeet zelf van God vernomen, zoals hij wel vaker boodschappen doorkreeg die hem goed van pas kwamen. Lees het maar na in de Koran: hij stal Zayneb, de vrouw van zijn leerling door te zeggen dat het de wil van Allah was. En erger nog: hij werd verliefd op Aisha, de negenjarige dochter van zijn beste vriend. Haar vader zei: 'Wacht alsjeblieft tot ze de puberteit heeft bereikt', maar Mohammed wilde zo lang niet wachten. Dus wat gebeurt er? Hij krijgt van Allah de boodschap door dat Aisha zich moet klaarmaken voor Mohammed. Dat is kennelijk de leer van Mohammed: het is geoorloofd om het kind van je beste vriend af te pakken. Mohammed is, gemeten naar onze westerse maatstaven, een perverse man. Een tiran. Hij is tegen vrije meningsuiting. Als je niet doet wat hij zegt, loopt het verkeerd met je af.

Daarna gaat het nog even verder en ik ben het met niet alles eens, maar ik moet zeggen dat dit verhaal mij tot nu toe onbekend was. De vele reacties die ik heb gelezen vallen haar niet op dit punt aan, dus blijkbaar heeft ze geen overleveringen verkeerd uitgelegd.

Gezien dit verhaal en gezien de westerse maatstaven is Mohammed inderdaad een perverse man geweest. Of is het zo vreemd wat zij hier concludeerd?