Klopt. Het was ook niet mijn vraag in eerste instantie. Meer een counter op de wat flauwe reactie van Ad.ejvl schreef:Iets is niet altijd per definitie Bijbels of onbijbels.Zeeuw schreef:Zijn ze Bijbels?Ad Anker schreef:Zijn de regels die opgesteld worden door de GG onbijbels?
Wel kunnen er (goede) gewoonten zijn, niet perse bijbels gestoeld.
Gebruiken bij begrafenissen (uit: GG)
Re: Gebruiken bij begrafenissen (uit: GG)
Re: Gebruiken bij begrafenissen (uit: GG)
Wat vind je precies flauw?Zeeuw schreef:Klopt. Het was ook niet mijn vraag in eerste instantie. Meer een counter op de wat flauwe reactie van Ad.
Re: Gebruiken bij begrafenissen (uit: GG)
En dat vroeg ik mij dus ook al af...Ad Anker schreef:Wat vind je precies flauw?Zeeuw schreef:Klopt. Het was ook niet mijn vraag in eerste instantie. Meer een counter op de wat flauwe reactie van Ad.
© -DIA- 33.630 || ©Dianthus »since 03.10.2008«
Re: Gebruiken bij begrafenissen (uit: GG)
Wat is je definitie van onbijbels?Ad Anker schreef:Zijn de regels die opgesteld worden door de GG onbijbels?
Re: Gebruiken bij begrafenissen (uit: GG)
Je kunt je afvragen waar dat ontzag dan op is gebaseerd.GGotK schreef: Er zijn mensen die deze mening/gewoontes hebben vanuit een levend diep ontzag voor die grote God.|Het is zeer gevaarlijk om dit alles zomaar te kenmerken als wetticisme.
Re: Gebruiken bij begrafenissen (uit: GG)
Jouw vraag of de regels onbijbels zijn. Niemand heeft dat gesteld. Ik schat zo in dat je die vraag heel makkelijk zelf kunt beantwoorden. Het is geen enkele toevoeging aan de discussie, terwijl jij over het algemeen erg goed in staat bent wel zinvolle bijdrages te leveren.Ad Anker schreef:Wat vind je precies flauw?Zeeuw schreef:Klopt. Het was ook niet mijn vraag in eerste instantie. Meer een counter op de wat flauwe reactie van Ad.
Re: Gebruiken bij begrafenissen (uit: GG)
Dank je. En toch is het een serieuze vraag. Waar slaat dat op, hoe verzinnen ze het, waar halen ze het vandaan? Dat proef ik uit veel bijdragen. En dan worden er heel zinnige (Bijbelse) redenen aangedragen. Vandaar mijn vraag. Ik mis het oordeel der liefde. Al zijn er al veel zinnige dingen gezegd. Heers niet over gewetens van anderen en vind vooral alles niet erg wat iets buiten je denkkader ligt.Zeeuw schreef:Jouw vraag of de regels onbijbels zijn. Niemand heeft dat gesteld. Ik schat zo in dat je die vraag heel makkelijk zelf kunt beantwoorden. Het is geen enkele toevoeging aan de discussie, terwijl jij over het algemeen erg goed in staat bent wel zinvolle bijdrages te leveren.Ad Anker schreef:Wat vind je precies flauw?Zeeuw schreef:Klopt. Het was ook niet mijn vraag in eerste instantie. Meer een counter op de wat flauwe reactie van Ad.
Re: Gebruiken bij begrafenissen (uit: GG)
Met het opstellen van regels heers je juist over de gewetens van anderen, niet als je opmerkingen maakt over de regels.Ad Anker schreef:
Dank je. En toch is het een serieuze vraag. Waar slaat dat op, hoe verzinnen ze het, waar halen ze het vandaan? Dat proef ik uit veel bijdragen. En dan worden er heel zinnige (Bijbelse) redenen aangedragen. Vandaar mijn vraag. Ik mis het oordeel der liefde. Al zijn er al veel zinnige dingen gezegd. Heers niet over gewetens van anderen en vind vooral alles niet erg wat iets buiten je denkkader ligt.
Re: Gebruiken bij begrafenissen (uit: GG)
Ik denk dat dit precies het verschil is. Je bent aangesloten bij een kerkgemeenschap en wilt gebruik maken van de kerk, dan mag de kerkgemeenschap daar bepaalde eisen aan stellen, waardoor zij niet in gewetensnood komen. Jij noemt dat heersen over gewetens, ik noem verzet hiertegen een teken van de tijdgeest. De Franse revolutie is in ons hart springlevend. Wie ben jij, dat je mij zegt hoe ik iets moet doen?Ambtenaar schreef:Met het opstellen van regels heers je juist over de gewetens van anderen, niet als je opmerkingen maakt over de regels.Ad Anker schreef:
Dank je. En toch is het een serieuze vraag. Waar slaat dat op, hoe verzinnen ze het, waar halen ze het vandaan? Dat proef ik uit veel bijdragen. En dan worden er heel zinnige (Bijbelse) redenen aangedragen. Vandaar mijn vraag. Ik mis het oordeel der liefde. Al zijn er al veel zinnige dingen gezegd. Heers niet over gewetens van anderen en vind vooral alles niet erg wat iets buiten je denkkader ligt.
Maar ik ga er mee stoppen. Ik vind het zingen van psalmen in een rouwdienst prima, ik heb geen enkel probleem met een kist voor in de kerk maar ik pas me aan, als ik daarmee anderen niet tot aanstoot zal zijn. En dat is geen braafheid maar volgens mij wel een christelijke houding.
-
- Verbannen
- Berichten: 16185
- Lid geworden op: 18 mei 2017, 20:42
- Locatie: Walcheren - jantjevanrefoforum@gmail.com
Re: Gebruiken bij begrafenissen (uit: GG)
Juist. Maar wat is de reden dat zulke regels ingesteld worden? Waarom zou je tijdens een begrafenis niet mogen zingen? Je mag de kerkenraad toch ook vragen naar de regels die zij opstellen? Als ze enkel maar antwoorden dat zij dat willen, is dat toch een slecht argument?
En als de dominee niets zegt in de rouwdienst over het feit dat de overledene een gekende des Heeren was, pas je je dan ook aan?
En als de dominee niets zegt in de rouwdienst over het feit dat de overledene een gekende des Heeren was, pas je je dan ook aan?
Laatst gewijzigd door Jantje op 12 jul 2019, 15:43, 1 keer totaal gewijzigd.
Was getekend,
uw medeforummer Jantje
uw medeforummer Jantje
Re: RE: Re: Gebruiken bij begrafenissen (uit: GG)
Dat vraag ik me af, daar valt héél wat over af te dingen!GGotK schreef: Er zijn mensen die deze mening/gewoontes hebben vanuit een levend diep ontzag voor die grote God.
Als de Heere iets van ons vraagt, vraagt hij het aan iedereen en niet alleen voor een bepaald select groepje gelovigen.
Stil mijn ziel wees stil, en wees niet bang voor de onzekerheid van morgen. God omgeeft je steeds, Hij is erbij, in je beproevingen en zorgen!
Re: Gebruiken bij begrafenissen (uit: GG)
Dan kun je ook de vraag stellen: waarom een kist niet vol bloemen mag liggen.Jantje schreef:Juist. Maar wat is de reden dat zulke regels ingesteld worden? Waarom zou je tijdens een begrafenis niet mogen zingen? Je mag de kerkenraad toch ook vragen naar de regels die zij opstellen? Als ze enkel maar antwoorden dat zij dat willen, is dat toch een slecht argument?
En als de dominee niets zegt in de rouwdienst over het feit dat de overledene een gekende des Heeren was, pas je je dan ook aan?
Re: Gereformeerde Gemeenten
Nee, dat was voor mij ook nieuw, ik reageer meer op de gebruikelijkheden rondom begrafenissen. Natuurlijk mag je aan een kerk vragen waarom bepaalde gewoonten er zijn, maar verder zou ik zeggen respecteer een ander zijn standpunt.Bezorgd schreef:Ik zal je vertellen dat het verplicht voor vrouwen hoeddragend ter kerkenraadsvergadering verschijnen, bij mij serieus niet bekend was.pierre27 schreef:Heeft niks met braafheid te maken, ik vind het een en ander gemier op de vierkante millimeter. En verder verbaas ik me over de schijnbare onwetendheid.pierre27 schreef:Je kunt inderdaad heel braaf je verbazing over de verbazing uitspreken.Bezorgd schreef:[
Inderdaad bizar al die onthutsende reacties.
Maar ken jij deze regels dan? En vind je ze ook maar enigszins bijbels onderbouwd?
Kende jij dit gebruik wel?
Zalig is de mens, welken de Heere de zonden niet toerekent.
-
- Verbannen
- Berichten: 16185
- Lid geworden op: 18 mei 2017, 20:42
- Locatie: Walcheren - jantjevanrefoforum@gmail.com
Re: Gebruiken bij begrafenissen (uit: GG)
Dat was geen Bijbelse gewoonte. Het rouwgeklag wel. Daar zijn genoeg Bijbelse voorbeelden van bekend.
Was getekend,
uw medeforummer Jantje
uw medeforummer Jantje
Re: Gereformeerde Gemeenten
pierre27 schreef:[q
Nee, dat was voor mij ook nieuw, ik reageer meer op de gebruikelijkheden rondom begrafenissen. Natuurlijk mag je aan een kerk vragen waarom bepaalde gewoonten er zijn, maar verder zou ik zeggen respecteer een ander zijn standpunt.
Oke. Vreemd dat je dan reageert op een bericht van mij dat daar niet over ging.