Waar ging de preek van afgelopen zondag over?

[Zeeuw]

Tsja, zoveel hoofden zoveel zinnen. Als lees wat er zoal gepost is, dan frons ik toch hier en daar mijn wenkbrauwen. Ik herken dit gewoon niet. Misschien in sommige gevallen, maar over het algemeen mag ik met zegen kerken in de GG. En is de prediking me oprecht lief. Mag er onderwijs in gevonden worden en gaan de preken mee de week in. Soms vraag ik me af: hoe is het met de wisselwerking tussen kerkbank en kansel. Worden Gods knechten nog volgebeden, wordt er nog met en voor hen geworsteld? Of zijn we inmiddels zo zelfgenoegzaam geworden en weten we het zo goed hoe het moet, dat de prediker bij voorbaat geen schijn van kans maakt? Het boekje van Ds. H. Hofman over de prediking is in dat opzicht heel verhelderend.

Binnen een deel van de reformatorische kerken zie je dat mensen een lijdelijke houding hebben.
Dat is naar mijn idee niet voor niets.
Als er nooit tot zelden over wat bekering inhoud gesproken wordt maar er alleen maar gewaarschuwd dan snap je denk ik ook wel dat zoiets komt.

Ik stelde een vraag. Worden Gods knechten nog volgebeden wordt er nog met en voor hen geworsteld? Of zijn we inmiddels zo zelfgenoegzaam geworden en weten we het zo goed hoe het moet, dat de prediker bij voorbaat geen schijn van kans maakt?
De schuld wordt vaak wel erg makkelijk op de preekstoel gelegd. En ik moet de eerste kerk nog ontdekken waar alleen maar gewaarschuwd wordt. En geloof me ik heb al onder heel wat predikers gezeten. Kwalijker zou ik het vinden als er kerken zijn waar helemaal NIET meer gewaarschuwd wordt.

Ik denk dat beide waar is Marion. Ik denk dat dit zeker nog gebeurd op plaatsen. Ik denk dat er ook plaatsen zijn waar het niet gebeurd. En dat is erg. Laten we allemaal eerst op ons zelf zien. Dit geldt zowel op als onder de kansel.

[Marion]

Tsja, zoveel hoofden zoveel zinnen. Als lees wat er zoal gepost is, dan frons ik toch hier en daar mijn wenkbrauwen. Ik herken dit gewoon niet. Misschien in sommige gevallen, maar over het algemeen mag ik met zegen kerken in de GG. En is de prediking me oprecht lief. Mag er onderwijs in gevonden worden en gaan de preken mee de week in. Soms vraag ik me af: hoe is het met de wisselwerking tussen kerkbank en kansel. Worden Gods knechten nog volgebeden, wordt er nog met en voor hen geworsteld? Of zijn we inmiddels zo zelfgenoegzaam geworden en weten we het zo goed hoe het moet, dat de prediker bij voorbaat geen schijn van kans maakt? Het boekje van Ds. H. Hofman over de prediking is in dat opzicht heel verhelderend.

Binnen een deel van de reformatorische kerken zie je dat mensen een lijdelijke houding hebben.
Dat is naar mijn idee niet voor niets.
Als er nooit tot zelden over wat bekering inhoud gesproken wordt maar er alleen maar gewaarschuwd dan snap je denk ik ook wel dat zoiets komt.

Ik stelde een vraag. Worden Gods knechten nog volgebeden wordt er nog met en voor hen geworsteld? Of zijn we inmiddels zo zelfgenoegzaam geworden en weten we het zo goed hoe het moet, dat de prediker bij voorbaat geen schijn van kans maakt?
De schuld wordt vaak wel erg makkelijk op de preekstoel gelegd. En ik moet de eerste kerk nog ontdekken waar alleen maar gewaarschuwd wordt. En geloof me ik heb al onder heel wat predikers gezeten. Kwalijker zou ik het vinden als er kerken zijn waar helemaal NIET meer gewaarschuwd wordt.

Ik denk dat beide waar is Marion. Ik denk dat dit zeker nog gebeurd op plaatsen. Ik denk dat er ook plaatsen zijn waar het niet gebeurd. En dat is erg. Laten we allemaal eerst op ons zelf zien. Dit geldt zowel op als onder de kansel.

Je hebt gelijk. Al ga ik bijna aan mezelf twijfelen als ik alle reacties hier lees, terwijl ik zelf met hart en ziel van de prediking houd binnen de GG en er zegen onder vinden mag. Daarom raakt het me altijd weer als het aan de orde komt op dit forum.

[Mara]

Je hebt gelijk. Al ga ik bijna aan mezelf twijfelen als ik alle reacties hier lees, terwijl ik zelf met hart en ziel van de prediking houd binnen de GG en er zegen onder vinden mag. Daarom raakt het me altijd weer als het aan de orde komt op dit forum.

Ik denk dat dit topic niet alleen over de prediking in de GG gaat hoor.
Als je je zelf gezegend voelt met die prediking, kan ik begrijpen dat sommige uitspraken zeer doen.
Maar ik geloof niet dat iemand hier de intentie heeft om af te kraken of te schoppen.

Vanaf klein kind hebben mijn ouders mij meegenomen naar allerlei verschillende kerken en dat heeft veel voordelen.
Maar eerlijk gezegd hoor ik in sommige kerken weinig "beleving" , zowel van de predikant als van de leden.
Ik zeg niet dat het er dan niet is!
Maar waarom is men zo terughoudend?
Op die manier wordt het snel zo droog.

[Geytenbeekje]

@Marion
Ik zeg niet dat het niet kon. Zeker niet
Prekenweb kent (alleen maar) Christocentrische predikaties en lezingen.

[Adagio]

In de gelijkenis van de rijke man en arme Lazarus, behield eerstgenoemde zijn verwijten. Misschien meer emotie of sensatie, in plaats van de Wet van Mozes en de Profeten? Over een door God gezonden knecht mopperen wegens zijn talenten in de predikatie, is mopperen tegen God. Zal Jesaja weinig vrucht gezien hebben? (wie heeft onze prediking geloofd, en aan wien is de arm des HEEREN geopenbaard). We komen dus weer bij onszelf terecht.

Er is meer, er zijn ook geschiedenissen van wendingen in het leven van predikanten.
Op het internet vond ik: "Ds. C. Smits bezorgde het Nederlandse publiek een domineesbekering van over de oceaan. Uit Clifton had ds. Smits een boekje meegebracht. Hij liet het aan zijn vriend ds. W. Baaij lezen die het graag zou laten vertalen. Zo gezegd zo gedaan, in 1977 verscheen 'Hoe een dominee tot God bekeerd werd?' Lee Roy Shelton was de auteur. Aan ds. Smits had hij verteld dat toen God zijn blinde zielsogen opende en hij ontdekt werd dat hij met al zijn ijver en godsdienst een vijand van vrije genade was en een vreemdeling van God en Christus. Ds. Shelton werd van een Saulus veranderd in een Paulus. Zijn vroegere vrienden werden vleselijke vijanden en hadden hem, volgens ds. Smits, uit hun Synagoge geworpen."

Denk ook aan de wending in het leven van ds. Den Hengst, in Veenendaal 1909: "De bekering van Den Hengst: een huisbezoek bij een godzalige vrouw in zijn gemeente in 1909 was aanleiding tot zijn bekering. Zij verhaalde over het werk Gods in haar ziel. Dat werd het middel in de hand van de Geest om ds. Den Hengst te bekeren. Zijn prediking veranderde op slag: hij preekte niet langer ‘de veronderstelde wedergeboorte’ maar ‘de noodzaak van bekering voor doemschuldige zondaren’.

Er zijn zeker nog meer voorbeelden.

[Marion]

In de gelijkenis van de rijke man en arme Lazarus, behield eerstgenoemde zijn verwijten. Misschien meer emotie of sensatie, in plaats van de Wet van Mozes en de Profeten? Over een door God gezonden knecht mopperen wegens zijn talenten in de predikatie, is mopperen tegen God. Zal Jesaja weinig vrucht gezien hebben? (wie heeft onze prediking geloofd, en aan wien is de arm des HEEREN geopenbaard). We komen dus weer bij onszelf terecht.

Er is meer, er zijn ook geschiedenissen van wendingen in het leven van predikanten.
Op het internet vond ik: "Ds. C. Smits bezorgde het Nederlandse publiek een domineesbekering van over de oceaan. Uit Clifton had ds. Smits een boekje meegebracht. Hij liet het aan zijn vriend ds. W. Baaij lezen die het graag zou laten vertalen. Zo gezegd zo gedaan, in 1977 verscheen 'Hoe een dominee tot God bekeerd werd?' Lee Roy Shelton was de auteur. Aan ds. Smits had hij verteld dat toen God zijn blinde zielsogen opende en hij ontdekt werd dat hij met al zijn ijver en godsdienst een vijand van vrije genade was en een vreemdeling van God en Christus. Ds. Shelton werd van een Saulus veranderd in een Paulus. Zijn vroegere vrienden werden vleselijke vijanden en hadden hem, volgens ds. Smits, uit hun Synagoge geworpen."

Denk ook aan de wending in het leven van ds. Den Hengst, in Veenendaal 1909: "De bekering van Den Hengst: een huisbezoek bij een godzalige vrouw in zijn gemeente in 1909 was aanleiding tot zijn bekering. Zij verhaalde over het werk Gods in haar ziel. Dat werd het middel in de hand van de Geest om ds. Den Hengst te bekeren. Zijn prediking veranderde op slag: hij preekte niet langer ‘de veronderstelde wedergeboorte’ maar ‘de noodzaak van bekering voor doemschuldige zondaren’.

Er zijn zeker nog meer voorbeelden.

En vervolgens preekten Ds. Smits, Ds. Baaij en Ds. den Hengst een prediking die hier op het forum niet op veel bijval kan rekenen. Rara hoe kan dat?? Ik heb veel preken van Smits gehoord en gelezen (vooral zijn preken over Rom. 8), iets minder van Baaij en een enkele uit de Schat des Woords van Den Hengst. Maar dat is nu precies de prediking die hier vaak onder vuur ligt. Ik snap het soms echt niet meer! De Heere heeft deze mannen en hun prediking gezegend en velen van Gods kinderen hebben er hun geestelijk voedsel gevonden. En leg hun preken naast een doorsnee van de GG preken, en......je vind nagenoeg geen verschil. Maar nu is het voor velen een struikelsteen. En daar wringt voor mij de schoen. HOE KAN DAT TOCH?? Is Gods werk dan veranderd? Zegende God toen wat Hij nu niet meer zegenen wil?

[Geytenbeekje]

In de gelijkenis van de rijke man en arme Lazarus, behield eerstgenoemde zijn verwijten. Misschien meer emotie of sensatie, in plaats van de Wet van Mozes en de Profeten? Over een door God gezonden knecht mopperen wegens zijn talenten in de predikatie, is mopperen tegen God. Zal Jesaja weinig vrucht gezien hebben? (wie heeft onze prediking geloofd, en aan wien is de arm des HEEREN geopenbaard). We komen dus weer bij onszelf terecht.

Er is meer, er zijn ook geschiedenissen van wendingen in het leven van predikanten.
Op het internet vond ik: "Ds. C. Smits bezorgde het Nederlandse publiek een domineesbekering van over de oceaan. Uit Clifton had ds. Smits een boekje meegebracht. Hij liet het aan zijn vriend ds. W. Baaij lezen die het graag zou laten vertalen. Zo gezegd zo gedaan, in 1977 verscheen 'Hoe een dominee tot God bekeerd werd?' Lee Roy Shelton was de auteur. Aan ds. Smits had hij verteld dat toen God zijn blinde zielsogen opende en hij ontdekt werd dat hij met al zijn ijver en godsdienst een vijand van vrije genade was en een vreemdeling van God en Christus. Ds. Shelton werd van een Saulus veranderd in een Paulus. Zijn vroegere vrienden werden vleselijke vijanden en hadden hem, volgens ds. Smits, uit hun Synagoge geworpen."

Denk ook aan de wending in het leven van ds. Den Hengst, in Veenendaal 1909: "De bekering van Den Hengst: een huisbezoek bij een godzalige vrouw in zijn gemeente in 1909 was aanleiding tot zijn bekering. Zij verhaalde over het werk Gods in haar ziel. Dat werd het middel in de hand van de Geest om ds. Den Hengst te bekeren. Zijn prediking veranderde op slag: hij preekte niet langer ‘de veronderstelde wedergeboorte’ maar ‘de noodzaak van bekering voor doemschuldige zondaren’.

Er zijn zeker nog meer voorbeelden.

En vervolgens preekten Ds. Smits, Ds. Baaij en Ds. den Hengst een prediking die hier op het forum niet op veel bijval kan rekenen. Rara hoe kan dat?? Ik heb veel preken van Smits gehoord en gelezen (vooral zijn preken over Rom. 8), iets minder van Baaij en een enkele uit de Schat des Woords van Den Hengst. Maar dat is nu precies de prediking die hier vaak onder vuur ligt. Ik snap het soms echt niet meer! De Heere heeft deze mannen en hun prediking gezegend en velen van Gods kinderen hebben er hun geestelijk voedsel gevonden. En leg hun preken naast een doorsnee van de GG preken, en......je vind nagenoeg geen verschil. Maar nu is het voor velen een struikelsteen. En daar wringt voor mij de schoen. HOE KAN DAT TOCH?? Is Gods werk dan veranderd? Zegende God toen wat Hij nu niet meer zegenen wil?

Pas nog een preek gelezen van ds Smits.
Vond hem heel Christocentrisch.

[pierre27]

Tsja, zoveel hoofden zoveel zinnen. Als lees wat er zoal gepost is, dan frons ik toch hier en daar mijn wenkbrauwen. Ik herken dit gewoon niet. Misschien in sommige gevallen, maar over het algemeen mag ik met zegen kerken in de GG. En is de prediking me oprecht lief. Mag er onderwijs in gevonden worden en gaan de preken mee de week in. Soms vraag ik me af: hoe is het met de wisselwerking tussen kerkbank en kansel. Worden Gods knechten nog volgebeden, wordt er nog met en voor hen geworsteld? Of zijn we inmiddels zo zelfgenoegzaam geworden en weten we het zo goed hoe het moet, dat de prediker bij voorbaat geen schijn van kans maakt? Het boekje van Ds. H. Hofman over de prediking is in dat opzicht heel verhelderend.

Binnen een deel van de reformatorische kerken zie je dat mensen een lijdelijke houding hebben.
Dat is naar mijn idee niet voor niets.
Als er nooit tot zelden over wat bekering inhoud gesproken wordt maar er alleen maar gewaarschuwd dan snap je denk ik ook wel dat zoiets komt.

Ik stelde een vraag. Worden Gods knechten nog volgebeden wordt er nog met en voor hen geworsteld? Of zijn we inmiddels zo zelfgenoegzaam geworden en weten we het zo goed hoe het moet, dat de prediker bij voorbaat geen schijn van kans maakt?
De schuld wordt vaak wel erg makkelijk op de preekstoel gelegd. En ik moet de eerste kerk nog ontdekken waar alleen maar gewaarschuwd wordt. En geloof me ik heb al onder heel wat predikers gezeten. Kwalijker zou ik het vinden als er kerken zijn waar helemaal NIET meer gewaarschuwd wordt.

Nou Marion, ik zeg hier ja en amen op. Je beschrijft een breder levend gevoel. Ik kwam zondag tot de ontdekking dat je soms door alle negativiteit te lezen zelf ook met een negatieve houding gaat luisteren. Terecht wees een vriend en avondmaalganger me hier op.

[Herman]

Dit is natuurlijk ook geklaag, maar dan de andere kant op. Merkwaardig, het gaat in alle gevallen over een ander.

Laten we dus nuchter zijn.
En waakzaam.

[Johann Gottfried Walther]

Charles heeft niet geheel ongelijk, er zijn heel wat preken in de GG die op elkaar lijken of die voorspelbaar zijn.
Dat wil niet zeggen dat zo'n preek niet gebruikt kan worden en door God gezegd.
Maar een preek met een heel andere tekst zou niet moeten lijken op een preek met een tekst die een heel andere strekking heeft.

[Marion]

Charles heeft niet geheel ongelijk, er zijn heel wat preken in de GG die op elkaar lijken of die voorspelbaar zijn.
Dat wil niet zeggen dat zo'n preek niet gebruikt kan worden en door God gezegd.
Maar een preek met een heel andere tekst zou niet moeten lijken op een preek met een tekst die een heel andere strekking heeft.

Ik geloof dat dit erg weinig voorkomt. En als het al gebeurt, dan wel bij een heel klein deel predikanten. Maar de meesten maken naar mijn beleving op gewetensvolle wijze hun preken en begeren het Woord te verklaren. Ik zou een hele rij mannenbroeders kunnen noemen, ook van de laatste jaren die netjes exegetiseren en verantwoorde lijnen trekken naar leer en leven.
Er wordt hier soms net gedaan of het gros maar wat staat te doen in plaats van Gods Woord bedienen naar eer en geweten.

[Jantje]

Ik ken 3 dominees, 1 ter linkerzijde en 2 ter rechterzijde, waar het erg veel inspanning kost om een dienst te beluisteren, omdat de preek erg saai is en niet tot de kern van de zaak komt.

[-DIA-]

In de gelijkenis van de rijke man en arme Lazarus, behield eerstgenoemde zijn verwijten. Misschien meer emotie of sensatie, in plaats van de Wet van Mozes en de Profeten? Over een door God gezonden knecht mopperen wegens zijn talenten in de predikatie, is mopperen tegen God. Zal Jesaja weinig vrucht gezien hebben? (wie heeft onze prediking geloofd, en aan wien is de arm des HEEREN geopenbaard). We komen dus weer bij onszelf terecht.

Er is meer, er zijn ook geschiedenissen van wendingen in het leven van predikanten.
Op het internet vond ik: "Ds. C. Smits bezorgde het Nederlandse publiek een domineesbekering van over de oceaan. Uit Clifton had ds. Smits een boekje meegebracht. Hij liet het aan zijn vriend ds. W. Baaij lezen die het graag zou laten vertalen. Zo gezegd zo gedaan, in 1977 verscheen 'Hoe een dominee tot God bekeerd werd?' Lee Roy Shelton was de auteur. Aan ds. Smits had hij verteld dat toen God zijn blinde zielsogen opende en hij ontdekt werd dat hij met al zijn ijver en godsdienst een vijand van vrije genade was en een vreemdeling van God en Christus. Ds. Shelton werd van een Saulus veranderd in een Paulus. Zijn vroegere vrienden werden vleselijke vijanden en hadden hem, volgens ds. Smits, uit hun Synagoge geworpen."

Denk ook aan de wending in het leven van ds. Den Hengst, in Veenendaal 1909: "De bekering van Den Hengst: een huisbezoek bij een godzalige vrouw in zijn gemeente in 1909 was aanleiding tot zijn bekering. Zij verhaalde over het werk Gods in haar ziel. Dat werd het middel in de hand van de Geest om ds. Den Hengst te bekeren. Zijn prediking veranderde op slag: hij preekte niet langer ‘de veronderstelde wedergeboorte’ maar ‘de noodzaak van bekering voor doemschuldige zondaren’.

Er zijn zeker nog meer voorbeelden.

En vervolgens preekten Ds. Smits, Ds. Baaij en Ds. den Hengst een prediking die hier op het forum niet op veel bijval kan rekenen. Rara hoe kan dat?? Ik heb veel preken van Smits gehoord en gelezen (vooral zijn preken over Rom. 8), iets minder van Baaij en een enkele uit de Schat des Woords van Den Hengst. Maar dat is nu precies de prediking die hier vaak onder vuur ligt. Ik snap het soms echt niet meer! De Heere heeft deze mannen en hun prediking gezegend en velen van Gods kinderen hebben er hun geestelijk voedsel gevonden. En leg hun preken naast een doorsnee van de GG preken, en......je vind nagenoeg geen verschil. Maar nu is het voor velen een struikelsteen. En daar wringt voor mij de schoen. HOE KAN DAT TOCH?? Is Gods werk dan veranderd? Zegende God toen wat Hij nu niet meer zegenen wil?

Dat is het juist! Daardoor voelt een bepaalde groep zich ook steeds minder thuis op dit forum. Je kunt dan geduchte tegenwind verwachten. Het is een algemeen teken dat er meer aan verandering in onze gezindte plaatsvindt dan velen denken. Er kan, dacht ik, gerust gesteld worden, dat er een omslag in het denken heeft plaatsgevonden.

[Geytenbeekje]

In de gelijkenis van de rijke man en arme Lazarus, behield eerstgenoemde zijn verwijten. Misschien meer emotie of sensatie, in plaats van de Wet van Mozes en de Profeten? Over een door God gezonden knecht mopperen wegens zijn talenten in de predikatie, is mopperen tegen God. Zal Jesaja weinig vrucht gezien hebben? (wie heeft onze prediking geloofd, en aan wien is de arm des HEEREN geopenbaard). We komen dus weer bij onszelf terecht.

Er is meer, er zijn ook geschiedenissen van wendingen in het leven van predikanten.
Op het internet vond ik: "Ds. C. Smits bezorgde het Nederlandse publiek een domineesbekering van over de oceaan. Uit Clifton had ds. Smits een boekje meegebracht. Hij liet het aan zijn vriend ds. W. Baaij lezen die het graag zou laten vertalen. Zo gezegd zo gedaan, in 1977 verscheen 'Hoe een dominee tot God bekeerd werd?' Lee Roy Shelton was de auteur. Aan ds. Smits had hij verteld dat toen God zijn blinde zielsogen opende en hij ontdekt werd dat hij met al zijn ijver en godsdienst een vijand van vrije genade was en een vreemdeling van God en Christus. Ds. Shelton werd van een Saulus veranderd in een Paulus. Zijn vroegere vrienden werden vleselijke vijanden en hadden hem, volgens ds. Smits, uit hun Synagoge geworpen."

Denk ook aan de wending in het leven van ds. Den Hengst, in Veenendaal 1909: "De bekering van Den Hengst: een huisbezoek bij een godzalige vrouw in zijn gemeente in 1909 was aanleiding tot zijn bekering. Zij verhaalde over het werk Gods in haar ziel. Dat werd het middel in de hand van de Geest om ds. Den Hengst te bekeren. Zijn prediking veranderde op slag: hij preekte niet langer ‘de veronderstelde wedergeboorte’ maar ‘de noodzaak van bekering voor doemschuldige zondaren’.

Er zijn zeker nog meer voorbeelden.

En vervolgens preekten Ds. Smits, Ds. Baaij en Ds. den Hengst een prediking die hier op het forum niet op veel bijval kan rekenen. Rara hoe kan dat?? Ik heb veel preken van Smits gehoord en gelezen (vooral zijn preken over Rom. 8), iets minder van Baaij en een enkele uit de Schat des Woords van Den Hengst. Maar dat is nu precies de prediking die hier vaak onder vuur ligt. Ik snap het soms echt niet meer! De Heere heeft deze mannen en hun prediking gezegend en velen van Gods kinderen hebben er hun geestelijk voedsel gevonden. En leg hun preken naast een doorsnee van de GG preken, en......je vind nagenoeg geen verschil. Maar nu is het voor velen een struikelsteen. En daar wringt voor mij de schoen. HOE KAN DAT TOCH?? Is Gods werk dan veranderd? Zegende God toen wat Hij nu niet meer zegenen wil?

Dat is het juist! Daardoor voelt een bepaalde groep zich ook steeds minder thuis op dit forum. Je kunt dan geduchte tegenwind verwachten. Het is een algemeen teken dat er meer aan verandering in onze gezindte plaatsvindt dan velen denken. Er kan, dacht ik, gerust gesteld worden, dat er een omslag in het denken heeft plaatsgevonden.

Ik denk dat het grootste gedeelte meer in het spoor lopen van de Reformatoren dan een paar anderen

[sunlover]

Dat is het juist! Daardoor voelt een bepaalde groep zich ook steeds minder thuis op dit forum. Je kunt dan geduchte tegenwind verwachten. Het is een algemeen teken dat er meer aan verandering in onze gezindte plaatsvindt dan velen denken. Er kan, dacht ik, gerust gesteld worden, dat er een omslag in het denken heeft plaatsgevonden.

Het verbaast mij dat er zonder dat er iemand de prediking van Ds. Smits of Ds. den Hengst afgevallen heeft, al gesproken wordt over tegenstand. Je mag van mij prima vinden dat er een verandering in het denken van de gereformeerde gezindte heeft plaatsgevonden. Ik heb er geen enkele moeite mee als je daar niet blij mee bent. Waar ik wel moeite mee heb is dat je kritische vragen, waar een forum een plek voor is, zonder meer omschrijft als vijandschap. Daarmee blokkeer je een inhoudelijk gesprek.

Ik vind dit een voorbeeld van wat Herman onder woorden bracht

Dit is natuurlijk ook geklaag, maar dan de andere kant op. Merkwaardig, het gaat in alle gevallen over een ander.

Laten we dus nuchter zijn.
En waakzaam.