Hymns bij de doop

[freek]

@freek en @Bezorgd, het is wel jammer dat jullie niet in gaan op de andere Psalmen.

Overigens ben ik het er helemaal mee oneens. Hoe verzin je het?

Geen enkele psalm is aan het begin van een 'wedergeboorte' gedicht.

[Jantje]

@freek en @Bezorgd, het is wel jammer dat jullie niet in gaan op de andere Psalmen.

Overigens ben ik het er helemaal mee oneens. Hoe verzin je het?

Geen enkele psalm is aan het begin van een 'wedergeboorte' gedicht.

Juiat. En wat maakt dat uit? Feit is wel dat er wordt teruggezien op het vorige leven, de oude mens. Dat is in de liederen van vandaag de dag helaas zelden meer het geval. Daar is dat allemaal een gepasseerd station.

[freek]

@freek en @Bezorgd, het is wel jammer dat jullie niet in gaan op de andere Psalmen.

Overigens ben ik het er helemaal mee oneens. Hoe verzin je het?

Geen enkele psalm is aan het begin van een 'wedergeboorte' gedicht.

Juiat. En wat maakt dat uit? Feit is wel dat er wordt teruggezien op het vorige leven, de oude mens. Dat is in de liederen van vandaag de dag helaas zelden meer het geval. Daar is dat allemaal een gepasseerd station.

Dat maakt in elk geval uit voor de wijze waarop, op basis van de geloofsbeleving in psalmen, een noodzakelijk patroon geschetst wordt om de wedergeboorte te beleven.

[Jantje]

@freek en @Bezorgd, het is wel jammer dat jullie niet in gaan op de andere Psalmen.

Overigens ben ik het er helemaal mee oneens. Hoe verzin je het?

Geen enkele psalm is aan het begin van een 'wedergeboorte' gedicht.

Juiat. En wat maakt dat uit? Feit is wel dat er wordt teruggezien op het vorige leven, de oude mens. Dat is in de liederen van vandaag de dag helaas zelden meer het geval. Daar is dat allemaal een gepasseerd station.

Dat maakt in elk geval uit voor de wijze waarop, op basis van de geloofsbeleving in psalmen, een noodzakelijk patroon geschetst wordt om de wedergeboorte te beleven.

Dus je wilt hiermee zeggen dat je afstapt van de volgorde ellende-verlossing-dankbaarheid?

[freek]

Geen enkele psalm is aan het begin van een 'wedergeboorte' gedicht.

Juiat. En wat maakt dat uit? Feit is wel dat er wordt teruggezien op het vorige leven, de oude mens. Dat is in de liederen van vandaag de dag helaas zelden meer het geval. Daar is dat allemaal een gepasseerd station.

Dat maakt in elk geval uit voor de wijze waarop, op basis van de geloofsbeleving in psalmen, een noodzakelijk patroon geschetst wordt om de wedergeboorte te beleven.

Dus je wilt hiermee zeggen dat je afstapt van de volgorde ellende-verlossing-dankbaarheid?

Ik wist dat deze vraag zou komen. Ik heb al heel lang geleden besloten over die vraag niet meer in discussie te gaan. Het ging hier over de interpretatie van psalmen en de betekenis van de daarin geschetste geloofsbeleving.

[DDD]

Ik ben in ieder geval zeker geen aanhanger van het overwinningsleven en ook niet evangelisch.

Dan ben ik in dat kader toch benieuwd naar een reactie op mijn eerdere post hierover.

Welke?

[Wandelende]

Ik ben in ieder geval zeker geen aanhanger van het overwinningsleven en ook niet evangelisch.

Dan ben ik in dat kader toch benieuwd naar een reactie op mijn eerdere post hierover.

Welke?

Van vandaag 00:19 uur en dan het eerste deel.

[Jantje]

Duidelijk, @freek. Het omzijlen van mijn vraag bevestigt vooralsnog dat je dus niet meer achter Zondag 2 van de Heidelberger Catechismus staat.

Wellicht is het overbodig, maar ik meld toch maar dat ik dat zeer zorgelijk vind. Zo kun je alle Bijbelteksten wel anders gaan lezen. Tsja, Romeinen 3? Dat is geschreven door een gelovige hoor, het is vervult door Romeinen 6, 7 en 8.

[DDD]

Ehm. De vrijheid van de kinderen Gods is toch een kernpunt in de brieven van Paulus? Ik begrijp niet zo goed wat dat met overwinningsdrijven te maken heeft?

Vrij te zijn van de vloek van de wet en door genade vrij te zijn in Christus. Dat is iets anders dan vrij te zijn van de zonde. Na genade is er nog steeds zonde en soms ook een steeds dieper besef van de zondigheid. Als deze bijzin betrekking zou hebben op het overwinningsleven, zou dat voor mij in tegenspraak zijn met o.a. 1 Joh. 1:6 t/m 2 Joh. 2:2. Christus heeft overwonnen, terwijl in het desbetreffende couplet de taak naar mensen verschoven; Mensen die deze weg gaan. Terwijl Christus de weg is gegaan en alleen door kracht van de Heilige Geest de mens tot leven gewekt kan worden. (Dit soort spreken raakt voor mij dus ook het punt van Gods soevereiniteit)

Volgens mij gaat het niet alleen om vrijheid van de vloek van de wet, maar ook om vrijheid van de wet als zodanig. De discussie gaat natuurlijk altijd over de vraag welke geboden dan nog wel gelden vanuit het leven der dankbaarheid. Dat is een heel ingewikkelde discussie, waar je eigenlijk nooit een volkomen beargumenteerde keuze in kunt maken, voor zover ik tot nu toe weet.

[freek]

Duidelijk, @freek. Het omzijlen van mijn vraag bevestigt vooralsnog dat je dus niet meer achter Zondag 2 van de Heidelberger Catechismus staat.

Wellicht is het overbodig, maar ik meld toch maar dat ik dat zeer zorgelijk vind. Zo kun je alle Bijbelteksten wel anders gaan lezen. Tsja, Romeinen 3? Dat is geschreven door een gelovige hoor, het is vervult door Romeinen 6, 7 en 8.

Volgens mij zijn op dit forum al vele discussies gevoerd over de volgordelijkheid van Zondag 2 in het ervaren van de genoemde zaken. Ik ga die rotonde niet weer op.

[parsifal]

O God, Great Father, Lord And King!

O God, great Father, Lord and King!
Our children unto Thee we bring;
And strong in faith, and hope, and love,
We dare Thy steadfast Word to prove.

Thy covenant kindness did of old
Our fathers and their seed enfold;
That ancient promise standeth sure,
And shall while heaven and earth endure.

Look down upon us while we pray,
And visit us in grace today;
These little ones in mercy take
And make them Thine for Jesus’ sake.

While they the outward sign receive,
Wilt Thou Thy Holy Spirit give,
And keep and help them by Thy power
In every hard and trying hour.

Guide Thou their feet in holy ways:
Shine on them through the darkest days;
Uphold them till their life be past,
And bring them all to heaven at last.

mooi.

[Zita]

Duidelijk, @freek. Het omzijlen van mijn vraag bevestigt vooralsnog dat je dus niet meer achter Zondag 2 van de Heidelberger Catechismus staat.

Wellicht is het overbodig, maar ik meld toch maar dat ik dat zeer zorgelijk vind. Zo kun je alle Bijbelteksten wel anders gaan lezen. Tsja, Romeinen 3? Dat is geschreven door een gelovige hoor, het is vervult door Romeinen 6, 7 en 8.

Ik vind dit geen nette manier van discussiëren. Freek geeft aan dat hij op bepaalde punten niet wil ingaan, en dan vul jij het maar zelf even in.
Verder (modpet op): ontopic. Voor de andere discussies opent u maar een geschikt topic.