Buigen onder het recht (uit: Verontrustende berichten)

[Arie Flipse]

Vergeet ook de GBS vooral niet...

Hoe dichter bij het Woord, hoe meer tegenstand, dat is wel vaak te merken.

Hoe dichter naar de zuivere bevindelijke waarheid, hoe harder sommigen hier steigeren.

[Mannetje]

Vergeet ook de GBS vooral niet...

Hoe dichter bij het Woord, hoe meer tegenstand, dat is wel vaak te merken.

Hoe dichter naar de zuivere bevindelijke waarheid, hoe harder sommigen hier steigeren.

Ben je beter?

[liz boer]

Vergeet ook de GBS vooral niet...

Hoe dichter bij het Woord, hoe meer tegenstand, dat is wel vaak te merken.

Hoe dichter naar de zuivere bevindelijke waarheid, hoe harder sommigen hier steigeren.

Als ik vraag wat jij er mee bedoeld kun je het niet uitleggen, best apart.

[Arie Flipse]

Vergeet ook de GBS vooral niet...

Hoe dichter bij het Woord, hoe meer tegenstand, dat is wel vaak te merken.

Hoe dichter naar de zuivere bevindelijke waarheid, hoe harder sommigen hier steigeren.

Als ik vraag wat jij er mee bedoeld kun je het niet uitleggen, best apart.

Heeft u wel eens wat preken beluisterd van Ds Lamain? De bevinding en verklaringen van bijv. Het recht Gods die in zijn preken doorklinkt hoor ik bijna nergens meer.

[Jantje]

Als je dat willens en wetens zegt over 90% (ervan uitgaande dat de overige 10% predikanten wél in jouw straatje passen) van de predikanten uit de gereformeerde gezindte, dan ben je levensgevaarlijk bezig. Ik vind deze reactie heel dicht in de beurt komen van de zonde tegen de Heilige Geest.

[liz boer]

Arie Flipse schreef: Heeft u wel eens wat preken beluisterd van Ds Lamain? De bevinding en verklaringen van bijv. Het recht Gods die in zijn preken doorklinkt hoor ik bijna nergens meer.

Ik heb al drie keer gevraagd of je het uit wil leggen of een definitie geven, maar dat schijn je niet te kunnen.

[Ditbenik]

Hoe dichter naar de zuivere bevindelijke waarheid, hoe harder sommigen hier steigeren.

Als ik vraag wat jij er mee bedoeld kun je het niet uitleggen, best apart.

Heeft u wel eens wat preken beluisterd van Ds Lamain? De bevinding en verklaringen van bijv. Het recht Gods die in zijn preken doorklinkt hoor ik bijna nergens meer.

Misschien is het makkelijker om aan te geven waar het in de Schrift staat.

[Ad Anker]

Arie Flipse schreef: Heeft u wel eens wat preken beluisterd van Ds Lamain? De bevinding en verklaringen van bijv. Het recht Gods die in zijn preken doorklinkt hoor ik bijna nergens meer.

Ik heb al drie keer gevraagd of je het uit wil leggen of een definitie geven, maar dat schijn je niet te kunnen.

In zondag 7 wordt gevraagd: 'wat is een waar geloof?' Het antwoord luidt: 'een waar geloof is niet alleen een stellig weten of kennis, waardoor ik alles voor waarachtig houd, wat God ons in Zijn Woord geopenbaard heeft, maar ook een vast vertrouwen, hetwelk de Heilige Geest door het Evangelie in mijn hart werkt, dat niet alleen anderen, maar ook mij vergeving der zonden, eeuwige gerechtigheid en zaligheid van God geschonken is, uit louter genade allen om der verdienste van Christus wil'.
Ongetwijfeld zijn er ook in het achterliggende jaar hier en daar nog wel uitziende zielen geweest, die uitgezien hebben naar het jaar der vrijlating. Zij hebben wel een openbaring van Christus gehad in hun leven, zij hebben weleens mogen staren op het Lam Gods, Dat de zonden der wereld wegneemt, maar zij gaan nog met een openstaande schuld over de aarde. Het Goddelijk recht is nog niet voldaan. Er zijn wel zaken gepasseerd, beleefd en ondervonden in hun leven, maar de weldaad van de vergeving der zonden missen ze nog. Sommige mensen willen hen gerust stellen door hen te wijzen op verschillende zaken, die wel vruchten van het leven kunnen zijn of zijn, maar zij worden meer en meer bevreesd om met zulke mensen om te gaan, omdat er eigenlijk in de grond van de zaak maar één gegrond en zuiver kenmerk van het waarachtige leven Gods is, namelijk dat zij al een verloren zondaar of zondares hun zaligheid hebben leren zoeken en gevonden hebben in Christus Jezus. Waar is het hun om te doen? Dat Christus, als de Zoon van God, ook ten hen persoonlijk zegt: 'Uw zonden zijn u vergeven', gelijk Hij dat gezegd heeft tegen de zondares, die Zijn voeten met tranen natgemaakt en met het haar van haar hoofd afgedroogd heeft.

ds. W.C. Lamain

Ik zal Flipse even helpen. Hier een citaat waar iets genoemd wordt over het recht Gods.

Ik begrijp overigens niet wat zo'n citaat in de Saambinder doet? Het is een bevindelijke uitleg die een Schriftuurlijke onderbouwing mist. Ik wil dus niet zeggen dat bovenstaande niet klopt, er is alleen wel een bepaalde wildgroei ontstaan in het uitleggen van de bevindelijke gangen. In sommige vormen van uitleg van dit soort zaken voort de bevinding de boventoon m.b.t. het Schriftuurlijke in de Schriftuurlijk-bevindelijke prediking. En dat kan verwarrend werken.

[Arie Flipse]

Als je dat willens en wetens zegt over 90% (ervan uitgaande dat de overige 10% predikanten wél in jouw straatje passen) van de predikanten uit de gereformeerde gezindte, dan ben je levensgevaarlijk bezig. Ik vind deze reactie heel dicht in de beurt komen van de zonde tegen de Heilige Geest.

Denk eens wat minder zwart-wit en je hoeft geen straatjes voor een ander te kleuren.

Ik probeer uit te leggen dat het minder is geworden en dat er velen zijn die zo weinig verklaren van sommige standen in het genadeleven. Dit is iets heel anders dan eventjes 90% afserveren.

[Arie Flipse]

Arie Flipse schreef: Heeft u wel eens wat preken beluisterd van Ds Lamain? De bevinding en verklaringen van bijv. Het recht Gods die in zijn preken doorklinkt hoor ik bijna nergens meer.

Ik heb al drie keer gevraagd of je het uit wil leggen of een definitie geven, maar dat schijn je niet te kunnen.

In zondag 7 wordt gevraagd: 'wat is een waar geloof?' Het antwoord luidt: 'een waar geloof is niet alleen een stellig weten of kennis, waardoor ik alles voor waarachtig houd, wat God ons in Zijn Woord geopenbaard heeft, maar ook een vast vertrouwen, hetwelk de Heilige Geest door het Evangelie in mijn hart werkt, dat niet alleen anderen, maar ook mij vergeving der zonden, eeuwige gerechtigheid en zaligheid van God geschonken is, uit louter genade allen om der verdienste van Christus wil'.
Ongetwijfeld zijn er ook in het achterliggende jaar hier en daar nog wel uitziende zielen geweest, die uitgezien hebben naar het jaar der vrijlating. Zij hebben wel een openbaring van Christus gehad in hun leven, zij hebben weleens mogen staren op het Lam Gods, Dat de zonden der wereld wegneemt, maar zij gaan nog met een openstaande schuld over de aarde. Het Goddelijk recht is nog niet voldaan. Er zijn wel zaken gepasseerd, beleefd en ondervonden in hun leven, maar de weldaad van de vergeving der zonden missen ze nog. Sommige mensen willen hen gerust stellen door hen te wijzen op verschillende zaken, die wel vruchten van het leven kunnen zijn of zijn, maar zij worden meer en meer bevreesd om met zulke mensen om te gaan, omdat er eigenlijk in de grond van de zaak maar één gegrond en zuiver kenmerk van het waarachtige leven Gods is, namelijk dat zij al een verloren zondaar of zondares hun zaligheid hebben leren zoeken en gevonden hebben in Christus Jezus. Waar is het hun om te doen? Dat Christus, als de Zoon van God, ook ten hen persoonlijk zegt: 'Uw zonden zijn u vergeven', gelijk Hij dat gezegd heeft tegen de zondares, die Zijn voeten met tranen natgemaakt en met het haar van haar hoofd afgedroogd heeft.

ds. W.C. Lamain

Ik zal Flipse even helpen. Hier een citaat waar iets genoemd wordt over het recht Gods.

Ik begrijp overigens niet wat zo'n citaat in de Saambinder doet? Het is een bevindelijke uitleg die een Schriftuurlijke onderbouwing mist. Ik wil dus niet zeggen dat bovenstaande niet klopt, er is alleen wel een bepaalde wildgroei ontstaan in het uitleggen van de bevindelijke gangen. In sommige vormen van uitleg van dit soort zaken voort de bevinding de boventoon m.b.t. het Schriftuurlijke in de Schriftuurlijk-bevindelijke prediking. En dat kan verwarrend werken.

Dank voor je bijdrage Ad. Waarom zou dit niet in de Saambinder kunnen staan?

@Liz boer, begrijp je wat ik bedoel of ga je beweren dat dit in de volle breedte van de Gereformeerde gezindte gehoord mag worden? Daar ben ik het namelijk niet mee eens.

[liz boer]

Arie Flipse schreef: Heeft u wel eens wat preken beluisterd van Ds Lamain? De bevinding en verklaringen van bijv. Het recht Gods die in zijn preken doorklinkt hoor ik bijna nergens meer.

Ik heb al drie keer gevraagd of je het uit wil leggen of een definitie geven, maar dat schijn je niet te kunnen.

In zondag 7 wordt gevraagd: 'wat is een waar geloof?' Het antwoord luidt: 'een waar geloof is niet alleen een stellig weten of kennis, waardoor ik alles voor waarachtig houd, wat God ons in Zijn Woord geopenbaard heeft, maar ook een vast vertrouwen, hetwelk de Heilige Geest door het Evangelie in mijn hart werkt, dat niet alleen anderen, maar ook mij vergeving der zonden, eeuwige gerechtigheid en zaligheid van God geschonken is, uit louter genade allen om der verdienste van Christus wil'.
Ongetwijfeld zijn er ook in het achterliggende jaar hier en daar nog wel uitziende zielen geweest, die uitgezien hebben naar het jaar der vrijlating. Zij hebben wel een openbaring van Christus gehad in hun leven, zij hebben weleens mogen staren op het Lam Gods, Dat de zonden der wereld wegneemt, maar zij gaan nog met een openstaande schuld over de aarde. Het Goddelijk recht is nog niet voldaan. Er zijn wel zaken gepasseerd, beleefd en ondervonden in hun leven, maar de weldaad van de vergeving der zonden missen ze nog. Sommige mensen willen hen gerust stellen door hen te wijzen op verschillende zaken, die wel vruchten van het leven kunnen zijn of zijn, maar zij worden meer en meer bevreesd om met zulke mensen om te gaan, omdat er eigenlijk in de grond van de zaak maar één gegrond en zuiver kenmerk van het waarachtige leven Gods is, namelijk dat zij al een verloren zondaar of zondares hun zaligheid hebben leren zoeken en gevonden hebben in Christus Jezus. Waar is het hun om te doen? Dat Christus, als de Zoon van God, ook ten hen persoonlijk zegt: 'Uw zonden zijn u vergeven', gelijk Hij dat gezegd heeft tegen de zondares, die Zijn voeten met tranen natgemaakt en met het haar van haar hoofd afgedroogd heeft.

ds. W.C. Lamain

Ik zal Flipse even helpen. Hier een citaat waar iets genoemd wordt over het recht Gods.

Ik begrijp overigens niet wat zo'n citaat in de Saambinder doet? Het is een bevindelijke uitleg die een Schriftuurlijke onderbouwing mist. Ik wil dus niet zeggen dat bovenstaande niet klopt, er is alleen wel een bepaalde wildgroei ontstaan in het uitleggen van de bevindelijke gangen. In sommige vormen van uitleg van dit soort zaken voort de bevinding de boventoon m.b.t. het Schriftuurlijke in de Schriftuurlijk-bevindelijke prediking. En dat kan verwarrend werken.

Dank voor je bijdrage Ad.

@Liz boer, begrijp je wat ik bedoel of ga je beweren dat dit in de volle breedte van de Gereformeerde gezindte gehoord mag worden? Daar ben ik het namelijk niet mee eens.

Je kunt het niet uitleggen maar komt wel met verdachtmakingen, apart je gaat op klanken af, maar kan geen definitie geven.
Misschien toch goed lezen wat Ad schrijft

[Carrie]

Heel vreemd. Ik vind er niks leuks aan.

Vreemd Jantje. Jij bent geen TV-kijker en je weet toch dat je er niks leuks aan vindt

Ik vind het vreemd dat de Bond tegen het vloeken het in een (goed) statement een leuke serie noemt.
Dat verwacht je toch niet een reformatorische stichting?

Ik heb de Bond tegen het vloeken nooit kunt begrijpen. Ook zonder te vloeken ga je verloren. Je houdt mensen voor de gek als je ze alleen laat stoppen met vloeken en niet het evangelie verkondigd.

Hoe komt het dat we als christenen niet dankbaar kunnen zijn dat iemand een geluid laat horen tegen het gevloek in een tv serie?
Wat is het dat hier dan de nadruk ligt op de serie of die goed is of niet, of dat je wel of geen tv mag kijken.
5 miljoen mensen kijken het, en één stichting spreekt ze erop aan, en vervolgens hebben wij kritiek...?

Verstuurd vanaf mijn HTC 10 met Tapatalk

[Arie Flipse]

@ liz: Heb je het stukje van Ad al gelezen? Je geeft geen inhoudelijke reactie maar roept constant om uitleg terwijl je nu wel moet weten wat ik bedoel.

[Ditbenik]

@ liz: Heb je het stukje van Ad al gelezen? Je geeft geen inhoudelijke reactie maar roept constant om uitleg terwijl je nu wel moet weten wat ik bedoel.

Ja, ik denk dat Liz prima snapt wat je bedoelt. Een bevindelijke waarheid die afwijkt van de Schrift. Maar Liz zou graag zien dat je zelf uitlegt wat je bedoelt zodat dit duidelijk is en zij zich niet vergist. Zo wie zo lijkt het me goed altijd bereid te zijn tot verantwoording als je zulke stellige zaken beweert.

[Arie Flipse]

@ liz: Heb je het stukje van Ad al gelezen? Je geeft geen inhoudelijke reactie maar roept constant om uitleg terwijl je nu wel moet weten wat ik bedoel.

Ja, ik denk dat Liz prima snapt wat je bedoelt. Een bevindelijke waarheid die afwijkt van de Schrift. Maar Liz zou graag zien dat je zelf uitlegt wat je bedoelt zodat dit duidelijk is en zij zich niet vergist. Zo wie zo lijkt het me goed altijd bereid te zijn tot verantwoording als je zulke stellige zaken beweert.

Laten we het niet omdraaien. Toon eens aan waar deze Ds afwijkt.