Zo duidelijker?Oorspronkelijk gepost door WSO
Als ds Mallan zegt dat er weinig meer gehoord wordt van bekeringen dan zou hij toch moeten denken: zit er ergens iets fout in onze leer?
studenten
Daarover schreefi k al in een ander topic
Altijd begrepen dat je een tekst niet uit z'n verband moet rukken.
Tot en met de eerste helft van vers 12 is het een vervloeking. Allerlei oordelen worden aangezegd. tenslotte: ik zal een ellendig en arm volk in Jeruzalem overlaten. Verder niets.
Maar.... en eindelijk een lichtstraal in het zwarte hoofdstuk: dat zal op de Naam des Heeren betrouwen.Misschien niet meteen uit dat volk dat achterbleef. Daar hoor je niets van. Maar dat achtergelaten samenraapsel dat niet goed genoeg is om gedeporteerd te worden, daaruit zal later of vroeger weer Israel opgebouwd worden.
En dan volgen de verzen 13 tot het einde. Het gaat niet om dat verdrukte en ellendige. Dat hoort nog bij de ondergang van Jeruzalem
De fleur van de natie werd meegnomen. Mensen als Daniel en Ezechiel enzo.
De putjesscheppers, de melaatsen en de bedelaars bleven achter: een ellendig en arm volk. Dat hoort nog bij de vloek van God over Jeruzalem.
Maar het blijft Gods stad: maar die zullen op Mijn Naam vertrouwen. Uit dat volkje zullen weer mensen komen die op Mijn Naam vertrouwen. Maar niet omdat ze arm en ellendig zijn. Maar omdat ze Zijn Woord geloven. En zijn inzetttingen naleven.
De putjesscheppers, de melaatsen en de bedelaars bleven achter: een ellendig en arm volk. Dat hoort nog bij de vloek van God over Jeruzalem.
Maar het blijft Gods stad: maar die zullen op Mijn Naam vertrouwen. Uit dat volkje zullen weer mensen komen die op Mijn Naam vertrouwen. Maar niet omdat ze arm en ellendig zijn. Maar omdat ze Zijn Woord geloven. En zijn inzetttingen naleven.
-
MV
Oorspronkelijk gepost door refo
Wat bedoel je dan als je dat preekt?
"Stel je komt nog eens in de schuld, vrees dan niet, want dan is er een Christus?"
Dat is toch ook weer overbodig, want 'wie in 't stof ligt neergebogen', moet ook leren te voelen dat 'iedereen kan zalig worden, behalve ik'.
Recapitulerend:
Onbekeerden is het niet voor
Ontdekten zien er niets in
Mensen die Christus wel kennen hebben zo'n preek ook niet meer nodig.
(Heb ik hier nu drie soorten mensen?)
Het is in deze topic wel zo'n menselijk geredeneer, als of wij God wel even zouden moeten voorschrijven hoe Hij moet handelen.
Wij prediken Christus de gekruiste, Ik lees in de topics nergens over Gods souvereiniteit, Almachtig, Oneindig, Vrij in zijn handelen, Onbegrijpbaar voor ons, Rechtvaardig (ook al gaat hij mensen voorbij), Heilig. We zouden eens wat meer onze afhankelijkheid moeten kennen. Alleen dan komt boven wie we zijn. Wij bepalen wel hoe we tot Christus mogen komen!
WSO, het was wat cynisch bedoeld. Ik heb dergelijke teksten in de GGin al te vaak gehoord in deze context. Elders op 't forum heb ik er ook over geschreven. Dat volgt hieronder even:
Laten we die ene tekst uit Zefanja niet uit z'n verband rukken.
Context: In het boekje Zefanja gaat het over het oordeel van God en de volken er omheen. Een klein deel van Israël zal overblijven. Zefanja leefde in de tijd van koning Josia, 629-623 v Chr.
Het doel van het boekje is zondaren te manen tot bekering en de gelovigen te bemoedigen met het oog op de komende oordeelsdag.
Het volk van Israël dient uitwendig God (hervorming onder Josia) en inwendig de afgoden (Is ons hart ook niet snel hiertoe geneigd?) De profeten blijven Gods oordelen aanzeggen. Dit zijn Jeremia en Zefanja. Het oordeel wordt uitgesproken over deze mensen in de vorm van de ballingschap
Verder wordt er gezegd dat een deel van het volk zal terugkeren uit de ballingschap. Dat is het bewijs van Gods liefde. Eens zal de Messias in dit land geboren worden. De Toekomst!!
Laten we dus niet eenzijdig uit dit kleine (lezenswaardige!!!) boekje citeren.
Oorspronkelijk gepost door MVOorspronkelijk gepost door refo
Wat bedoel je dan als je dat preekt?
"Stel je komt nog eens in de schuld, vrees dan niet, want dan is er een Christus?"
Dat is toch ook weer overbodig, want 'wie in 't stof ligt neergebogen', moet ook leren te voelen dat 'iedereen kan zalig worden, behalve ik'.
Recapitulerend:
Onbekeerden is het niet voor
Ontdekten zien er niets in
Mensen die Christus wel kennen hebben zo'n preek ook niet meer nodig.
(Heb ik hier nu drie soorten mensen?)
Het is in deze topic wel zo'n menselijk geredeneer, als of wij God wel even zouden moeten voorschrijven hoe Hij moet handelen.
Wij prediken Christus de gekruiste, Ik lees in de topics nergens over Gods souvereiniteit, Almachtig, Oneindig, Vrij in zijn handelen, Onbegrijpbaar voor ons, Rechtvaardig (ook al gaat hij mensen voorbij), Heilig. We zouden eens wat meer onze afhankelijkheid moeten kennen. Alleen dan komt boven wie we zijn. Wij bepalen wel hoe we tot Christus mogen komen!
Van wie was ook al weer het volgende citaat?
Want ik heb niet voorgenomen iets te weten onder u, dan Jezus Christus, en Dien gekruisigd.
Als je dat nu gewoon als randvoorwaarde aanneemt.
Het staat toch wel vreemd als iedereen zijn reactie begint met:
Ik weet dat God Souverein, Almachtig etc is en wij stof en as, maar ik heb de volgende vraag aan mijn geachte opponent:
Reageer gewoon op wat gezegd is en lees niet steeds allerlei dingen er in. Daar is -neem me niet kwalijk - de GGiN goed in: wie dit zegt, zit noodzakelijk op zus en zo toer en geeft aan er niets van te begrijpen.
Zelf al kennen we er allemaal helemaal niets van, dan zijn bepaalde waarheden nog steeds universeel. Of Rembrandt mooi of lelijk schildert, hangt af van de smaak. Maar beroemd is hij, dat si een feit.
Zo ook in de theologie. is het aanbod een wkestie van smaak of een feit.
Het staat toch wel vreemd als iedereen zijn reactie begint met:
Ik weet dat God Souverein, Almachtig etc is en wij stof en as, maar ik heb de volgende vraag aan mijn geachte opponent:
Reageer gewoon op wat gezegd is en lees niet steeds allerlei dingen er in. Daar is -neem me niet kwalijk - de GGiN goed in: wie dit zegt, zit noodzakelijk op zus en zo toer en geeft aan er niets van te begrijpen.
Zelf al kennen we er allemaal helemaal niets van, dan zijn bepaalde waarheden nog steeds universeel. Of Rembrandt mooi of lelijk schildert, hangt af van de smaak. Maar beroemd is hij, dat si een feit.
Zo ook in de theologie. is het aanbod een wkestie van smaak of een feit.
-
MV
Niet zo agressief op de GGiN.Oorspronkelijk gepost door WSO
Als je dat nu gewoon als randvoorwaarde aanneemt.
Het staat toch wel vreemd als iedereen zijn reactie begint met:
Ik weet dat God Souverein, Almachtig etc is en wij stof en as, maar ik heb de volgende vraag aan mijn geachte opponent:
Reageer gewoon op wat gezegd is en lees niet steeds allerlei dingen er in. Daar is -neem me niet kwalijk - de GGiN goed in: wie dit zegt, zit noodzakelijk op zus en zo toer en geeft aan er niets van te begrijpen.
Zelf al kennen we er allemaal helemaal niets van, dan zijn bepaalde waarheden nog steeds universeel. Of Rembrandt mooi of lelijk schildert, hangt af van de smaak. Maar beroemd is hij, dat si een feit.
Zo ook in de theologie. is het aanbod een wkestie van smaak of een feit.
Als je discuseert over het aanbod van genade, dan kun je niet heen om de verkiezing en verwerping, de val, de onmacht en onwil van de mens, Het werk van de HG, enz
-
MV
Nieuw Topic is prima,Oorspronkelijk gepost door Mister
Ok, accoord. Dan terug naar de discussie over het boekje van C. Rijswijk. Dan hebben we het trouwens over het 'eigene van de GGin'
Misschien een nieuw topic?
Ik ben alleen niet zo voor een technische discussie aangaande het aanbod. Graag praktisch blijven!
Dus je wilt niet praten over hoe de GGin het aanbod van genade ziet. Alleen praktisch? Dus over de invulling?Ik ben alleen niet zo voor een technische discussie aangaande het aanbod. Graag praktisch blijven!
Hoor jij dan bij degenen die Jezus te voet zijn gevallen, zichzelf niet konden bekeren, maar op HEM mochten zien??
-
MV
Juist wel!Oorspronkelijk gepost door MisterDus je wilt niet praten over hoe de GGin het aanbod van genade ziet. Alleen praktisch? Dus over de invulling?Ik ben alleen niet zo voor een technische discussie aangaande het aanbod. Graag praktisch blijven!
Hoor jij dan bij degenen die Jezus te voet zijn gevallen, zichzelf niet konden bekeren, maar op HEM mochten zien??
Alleen ik zou het algemener willen formuleren om niet over lettertjes te gaan struikelen. Hoe denken we over de uitwendige roeping!
-
MV