studenten

[Egbert]

Oorspronkelijk gepost door refo
dat klopt niet.
het eerste jaar wordt daar veel aandacht aan besteed.
wie al grieks en hebreeuws spreekt slaat dat over.
blijkt het niet te gaan, dan is het niet verplicht. dat is echter theorie, volgens mij hebben alle studenten de laatste jaren grieks en hrbebreeus gedaan.

waarom wordt er dan zo weinig uit de grondtekst verklaard en zoveel uit de kanttekeningen? vlg mij krijgen ze op de TS meer les in de tale kanaäns dan in het Grieks en Hebreeuws.

ps ben een beetje cynisch maar dat komt door de laatste preken die ik van studenten en pas afgestudeerden gehoord heb. Niet teveel van aantrekken!

[Mister]

ps ben een beetje cynisch maar dat komt door de laatste preken die ik van studenten en pas afgestudeerden gehoord heb. Niet teveel van aantrekken!

Tjonge, ik heb hetzelfde. Het begint bij mij alweer te kriebelen als ik eraan denk. GG-studenten preken over de standen in een soort tale Kanaans, waar moeilijk iets van te begrijpen is.

[MV]

Oorspronkelijk gepost door kridje

Oorspronkelijk gepost door MV

Oorspronkelijk gepost door Afgewezen
Ik heb thuis een heel aardig boekje van ds. R. Kok over het Aanbod van genade. Daar staan citaten van ds. Kersten in, die er niet om liegen!
Daar kun je zo ds. Vergunst, Rietdijk e.d. naast leggen.

Naar mijn mening kun je n.a.v. citaten echt geen prediking beoordelen. Een ieder die serieus leest/luistert hoort de levensgrote verschillen tussen Kersten en b.v. Rietdijk

Welke Kersten bedoel je? Ds. Rietdijk staat zeker weet in de lijn van Ds. Kersten junior. Afgelopen zondag een schitterende preek van Kersten junior over een zondag van de Catechismus.

Ik bedoelde G.H. niet J.W

[WSO]

Er is verschil tussen de prediking van ds GH Kersten toen hij jong was en die van ds GH Kersten toen hij oud was.

Later is hij onder invloed van dr Steenblok komen te staan. Dat is voor de geschiedenis van de GG heel jammer geworden zoals we weten.

[MV]

Oorspronkelijk gepost door WSO
Er is verschil tussen de prediking van ds GH Kersten toen hij jong was en die van ds GH Kersten toen hij oud was.

Later is hij onder invloed van dr Steenblok komen te staan. Dat is voor de geschiedenis van de GG heel jammer geworden zoals we weten.

Klinkt erg vast en zeker!
Dit heb ik ook welleens gelezen. Toch lezen ze bij de GGiN zeer veel preken van ds. Kersten van toen'ie jong was en oud! Ik hoor er echt geen verschillen in!

[WSO]

Ds Kok heeft zich ook wel eens verdedigd met een beroep op preken en/of artikelen uit de Saambinder van ds Kersten. Waarin hij dus hetzelfde leerde of schreef als gewraakte zaken bij ds Kok.

Preken lezen is altijd kiezen, net als citeren. Lezen ze alle preken? Of laten ze er weg?

[MV]

Oorspronkelijk gepost door WSO
Ds Kok heeft zich ook wel eens verdedigd met een beroep op preken en/of artikelen uit de Saambinder van ds Kersten. Waarin hij dus hetzelfde leerde of schreef als gewraakte zaken bij ds Kok.

Preken lezen is altijd kiezen, net als citeren. Lezen ze alle preken? Of laten ze er weg?

Ik denk dat ze intussen het complete gamma wel gelezen hebben.

Dat laatste wat je zegt zou ik welleens bevestigd willen zien. Ik denk dat Kok dan Kersten verkeerd intepreteerd of zoals onder beschreven voor z'n kar spandde.

[Mister]

Preken lezen is altijd kiezen, net als citeren. Lezen ze alle preken? Of laten ze er weg?

Ik ben bang voor het laatste...
Lees mee:

ds Moerkerken in Koers: “Bij Thomas Boston kom ik in het laatste deel van zijn boek over het genadeverbond ook uitspraken tegen die ik op mijn kansel niet zou doen"

Dus ja, dan kun je dat ook niet voor een leesdienst gebruiken natuurlijk...

[MV]

Oorspronkelijk gepost door Mister

Preken lezen is altijd kiezen, net als citeren. Lezen ze alle preken? Of laten ze er weg?

Ik ben bang voor het laatste...
Lees mee:

ds Moerkerken in Koers: “Bij Thomas Boston kom ik in het laatste deel van zijn boek over het genadeverbond ook uitspraken tegen die ik op mijn kansel niet zou doen"

Dus ja, dan kun je dat ook niet voor een leesdienst gebruiken natuurlijk...

Op zich toch niets mis mee. Het is immers niet de Heilige Boston. Ook met hem kun je van mening verschillen. Ik denk alleen dat in het geheel van de preken van Boston evenwicht ligt. Ook al gebruikt hij termen die je zelf ander zou uitdrukken kun je wel achter zijn waarheid staan. Ik denk dat in de huidige GG het evenwicht en gewicht van de prediking gaat ontbreken!

[Kaw]

Oorspronkelijk gepost door MV

Oorspronkelijk gepost door Mister

Preken lezen is altijd kiezen, net als citeren. Lezen ze alle preken? Of laten ze er weg?

Ik ben bang voor het laatste...
Lees mee:

ds Moerkerken in Koers: “Bij Thomas Boston kom ik in het laatste deel van zijn boek over het genadeverbond ook uitspraken tegen die ik op mijn kansel niet zou doen"

Dus ja, dan kun je dat ook niet voor een leesdienst gebruiken natuurlijk...

Op zich toch niets mis mee. Het is immers niet de Heilige Boston. Ook met hem kun je van mening verschillen. Ik denk alleen dat in het geheel van de preken van Boston evenwicht ligt. Ook al gebruikt hij termen die je zelf ander zou uitdrukken kun je wel achter zijn waarheid staan. Ik denk dat in de huidige GG het evenwicht en gewicht van de prediking gaat ontbreken!

Het probleem is wel dat de toenmalig geaccepteerde oudvaders nu ineens bekritiseerd worden, waardoor er een enge situatie ontstaat en een "oude paden"-basis voor de ger. gem. steeds verder afbrokkelt.

[Mister]

Op zich toch niets mis mee. Het is immers niet de Heilige Boston. Ook met hem kun je van mening verschillen. Ik denk alleen dat in het geheel van de preken van Boston evenwicht ligt. Ook al gebruikt hij termen die je zelf ander zou uitdrukken kun je wel achter zijn waarheid staan. Ik denk dat in de huidige GG het evenwicht en gewicht van de prediking gaat ontbreken!

Ok, maar selectief lezen blijft staan. Jammer dat ik nooit een preek hoor van Boston in de GG. Trouwens ook niet van Rutherford, Owen, Teellinck of van Lodenstein hoor...

[MV]

Oorspronkelijk gepost door Mister

Op zich toch niets mis mee. Het is immers niet de Heilige Boston. Ook met hem kun je van mening verschillen. Ik denk alleen dat in het geheel van de preken van Boston evenwicht ligt. Ook al gebruikt hij termen die je zelf ander zou uitdrukken kun je wel achter zijn waarheid staan. Ik denk dat in de huidige GG het evenwicht en gewicht van de prediking gaat ontbreken!

Ok, maar selectief lezen blijft staan. Jammer dat ik nooit een preek hoor van Boston in de GG. Trouwens ook niet van Rutherford, Owen, Teellinck of van Lodenstein hoor...

Dat vindt ik ook een verkeerde ontwikkeling in de GG. Onder het mom van te moeilijk voor de jeugd heb je een fout argument. Afgelopen zondag een preek van v/d Groe gehorod over Bartimeus. Zo duidelijk dat een jongere het prima kan volgen. Als je maar wil!

[MV]

Oorspronkelijk gepost door Kaw

Oorspronkelijk gepost door MV

Oorspronkelijk gepost door Mister

Preken lezen is altijd kiezen, net als citeren. Lezen ze alle preken? Of laten ze er weg?

Ik ben bang voor het laatste...
Lees mee:

ds Moerkerken in Koers: “Bij Thomas Boston kom ik in het laatste deel van zijn boek over het genadeverbond ook uitspraken tegen die ik op mijn kansel niet zou doen"

Dus ja, dan kun je dat ook niet voor een leesdienst gebruiken natuurlijk...

Op zich toch niets mis mee. Het is immers niet de Heilige Boston. Ook met hem kun je van mening verschillen. Ik denk alleen dat in het geheel van de preken van Boston evenwicht ligt. Ook al gebruikt hij termen die je zelf ander zou uitdrukken kun je wel achter zijn waarheid staan. Ik denk dat in de huidige GG het evenwicht en gewicht van de prediking gaat ontbreken!

Het probleem is wel dat de toenmalig geaccepteerde oudvaders nu ineens bekritiseerd worden, waardoor er een enge situatie ontstaat en een "oude paden"-basis voor de ger. gem. steeds verder afbrokkelt.

Ze blijven ook wel geaccepteerd!

[Kaw]

Oorspronkelijk gepost door MV

Oorspronkelijk gepost door Kaw

Oorspronkelijk gepost door MV

Oorspronkelijk gepost door Mister Ik ben bang voor het laatste...
Lees mee:

ds Moerkerken in Koers: “Bij Thomas Boston kom ik in het laatste deel van zijn boek over het genadeverbond ook uitspraken tegen die ik op mijn kansel niet zou doen"

Dus ja, dan kun je dat ook niet voor een leesdienst gebruiken natuurlijk...

Op zich toch niets mis mee. Het is immers niet de Heilige Boston. Ook met hem kun je van mening verschillen. Ik denk alleen dat in het geheel van de preken van Boston evenwicht ligt. Ook al gebruikt hij termen die je zelf ander zou uitdrukken kun je wel achter zijn waarheid staan. Ik denk dat in de huidige GG het evenwicht en gewicht van de prediking gaat ontbreken!

Het probleem is wel dat de toenmalig geaccepteerde oudvaders nu ineens bekritiseerd worden, waardoor er een enge situatie ontstaat en een "oude paden"-basis voor de ger. gem. steeds verder afbrokkelt.

Ze blijven ook wel geaccepteerd!

Ja, enkel wat uitkomt. Das geen acceptatie.

[MV]

Oorspronkelijk gepost door Kaw

Oorspronkelijk gepost door MV

Oorspronkelijk gepost door Kaw

Oorspronkelijk gepost door MV Op zich toch niets mis mee. Het is immers niet de Heilige Boston. Ook met hem kun je van mening verschillen. Ik denk alleen dat in het geheel van de preken van Boston evenwicht ligt. Ook al gebruikt hij termen die je zelf ander zou uitdrukken kun je wel achter zijn waarheid staan. Ik denk dat in de huidige GG het evenwicht en gewicht van de prediking gaat ontbreken!

Het probleem is wel dat de toenmalig geaccepteerde oudvaders nu ineens bekritiseerd worden, waardoor er een enge situatie ontstaat en een "oude paden"-basis voor de ger. gem. steeds verder afbrokkelt.

Ze blijven ook wel geaccepteerd!

Ja, enkel wat uitkomt. Das geen acceptatie.

Als je de grondslag van hun leer onderschrijft is dat zeker volluit acceptatie, ook al zou uitspraken soms zelf anders verwoorden