Ik heb de volgende stelling:
Dogmatiek met bevinding = fout
Geloof zonder bevinding = fout
Of je zou het positief om kunnen draaien:
Dogmatiek zonder bevinding = goed
Geloof met bevinding = goed
Dit is omdat ik in mijn leven veel bevinding ken, maar geen goede ervaringen heb wanneer de bevinding verwerkt wordt in de dogmatiek.
Stelling (dogmatiek, bevinding en geloofsleven)
-
Miscanthus
- Berichten: 5306
- Lid geworden op: 30 okt 2004, 14:38
- Locatie: Heuvelrug
Misschien moet je de definities er bij geven wat jij onder dogmatiek verstaat en wat jij onder bevinding verstaat.
Anders krijgen we hier oorlogen vanwege begripsverwarring...
Het is -denk ik- te algemeen gesteld en tegelijk te gecompliceerd om dat zo te zeggen. Systematisch doordenken van het heil in Christus zonder geloof en dus bevinding, lijkt me onmogelijk.
Misschien is het eenvoudiger en bevat het meer waarheid door te stellen dat bevinding niet opgedrongen moet worden maar dat God vrij is in wie hij wat werkt, met inachtneming van ieders verschillende persoonlijke karakter en geloofsbeleving.
Gods Woord werkt bevinding: Jer 23:29 Is Mijn woord niet alzo, als een vuur? spreekt de HEERE, en als een hamer, [die] een steenrots te morzel slaat?
[Aangepast op 18/8/05 door Miscanthus]
Anders krijgen we hier oorlogen vanwege begripsverwarring...
Het is -denk ik- te algemeen gesteld en tegelijk te gecompliceerd om dat zo te zeggen. Systematisch doordenken van het heil in Christus zonder geloof en dus bevinding, lijkt me onmogelijk.
Misschien is het eenvoudiger en bevat het meer waarheid door te stellen dat bevinding niet opgedrongen moet worden maar dat God vrij is in wie hij wat werkt, met inachtneming van ieders verschillende persoonlijke karakter en geloofsbeleving.
Gods Woord werkt bevinding: Jer 23:29 Is Mijn woord niet alzo, als een vuur? spreekt de HEERE, en als een hamer, [die] een steenrots te morzel slaat?
[Aangepast op 18/8/05 door Miscanthus]
Ik versta onder dogmatiek alle geschreven en ongeschreven leerstellingen zoals bijvoorbeeld: "De rechtvaardiging is uit het geloof" of "Zonder de wet is de zonde dood"
Onder bevinding versta ik Gods verborgen omgang met Zijn Volk. Een voorbeeld daarvan zijn de persoonlijk en emotievolle psalmen van David zoals: "Ik ben moede van mijn zuchten; ik doe mijn bed den gansen nacht zwemmen; ik doornat mijn bedstede met mijn tranen."
Dit mixen acht ik dus zeer onwenselijk. Dan krijg je dus bijvoorbeeld:"Zekerheid van het geloof mag je hebben wanneer je bevindelijk kent wat het is om den gansen nacht te zwemmen"
Bevinding kan best schriftuurlijk zijn. Ik geloof ook in de wat meer extremere bevinding zoals dat iemand door God echt totaal aan zijn einde gebracht moet worden voordat hij eens gaat opzien naar het enige Middel van behoud, omdat hij anders niet wil opzien. Maar toch wil ik dat niet vastleggen als iets dogmatisch omdat dit bevinding is. Dat kun je een ander niet opleggen en dat houd je alleen maar af van het ware Woord van God, namelijk het evangelie dat ons gegeven is om als middel te dienen waarmee God Zijn Volk roept om Hem te volgen.
Onder bevinding versta ik Gods verborgen omgang met Zijn Volk. Een voorbeeld daarvan zijn de persoonlijk en emotievolle psalmen van David zoals: "Ik ben moede van mijn zuchten; ik doe mijn bed den gansen nacht zwemmen; ik doornat mijn bedstede met mijn tranen."
Dit mixen acht ik dus zeer onwenselijk. Dan krijg je dus bijvoorbeeld:"Zekerheid van het geloof mag je hebben wanneer je bevindelijk kent wat het is om den gansen nacht te zwemmen"
Bevinding kan best schriftuurlijk zijn. Ik geloof ook in de wat meer extremere bevinding zoals dat iemand door God echt totaal aan zijn einde gebracht moet worden voordat hij eens gaat opzien naar het enige Middel van behoud, omdat hij anders niet wil opzien. Maar toch wil ik dat niet vastleggen als iets dogmatisch omdat dit bevinding is. Dat kun je een ander niet opleggen en dat houd je alleen maar af van het ware Woord van God, namelijk het evangelie dat ons gegeven is om als middel te dienen waarmee God Zijn Volk roept om Hem te volgen.
Kaw, als het goed is doet de dogmatiek niets anders dan de waarheden die gefragmenteerd in de Schrift staan, zo helder, volledig en ordelijk mogelijk verwoorden.
Kortom, als we dogmatiek gaan baseren op geloofsbeleving (bevinding), dan is het geen dogmatiek meer.
Ik wil hierbij ernstig waarschuwen om niet af te zetten tegen dogmatiek. De dogmatiek geeft ons namelijk een helder inzicht in de Schrift. En meestal verzanden de mensen die de dogmatiek overbodig vinden in een leer die niet naar de hele Schrift is.
Kortom, als we dogmatiek gaan baseren op geloofsbeleving (bevinding), dan is het geen dogmatiek meer.
Ik wil hierbij ernstig waarschuwen om niet af te zetten tegen dogmatiek. De dogmatiek geeft ons namelijk een helder inzicht in de Schrift. En meestal verzanden de mensen die de dogmatiek overbodig vinden in een leer die niet naar de hele Schrift is.
Ik kan niet zoveel met de stelling.
Over die dogmatiek: dogmatiek is tof, maar wordt al heel snel een belemmering om de ander te ontmoeten in het geloof. 'Handle with care', zouden ze in Engeland zeggen, want dogmatiek is nog altijd mensenwerk.
Volgens mij kan 'bevinding' per definitie niet slaan op 'dogmatiek' (net zoals een geur niet blauw kan zijn)Dogmatiek zonder bevinding = goed
Ik kan me geen geloof voorstellen zonder bevinding...Geloof met bevinding = goed
Over die dogmatiek: dogmatiek is tof, maar wordt al heel snel een belemmering om de ander te ontmoeten in het geloof. 'Handle with care', zouden ze in Engeland zeggen, want dogmatiek is nog altijd mensenwerk.
Geheel mee eens natuurlijk.Oorspronkelijk gepost door memento
Kaw, als het goed is doet de dogmatiek niets anders dan de waarheden die gefragmenteerd in de Schrift staan, zo helder, volledig en ordelijk mogelijk verwoorden.
Misschien een interessante nieuwe stelling: Dogmatiek moet 1 op 1 terug te vinden zijn in de bijbel?
Toch wordt veel bevinding tegenwoordig gepresenteerd als dogmatiek. Daar ben jij het dus ook niet mee eens?Oorspronkelijk gepost door memento
Kortom, als we dogmatiek gaan baseren op geloofsbeleving (bevinding), dan is het geen dogmatiek meer.
Ik zet me niet meer af tegen dogmatiek als begrip en als aanwezigheid. Goed voorbeeld van dogmatiek vind ik de Cathechismus en ook de 12 artikelen.Oorspronkelijk gepost door memento
Ik wil hierbij ernstig waarschuwen om niet af te zetten tegen dogmatiek. De dogmatiek geeft ons namelijk een helder inzicht in de Schrift. En meestal verzanden de mensen die de dogmatiek overbodig vinden in een leer die niet naar de hele Schrift is.
Elders op het forum:
Dat bedoel ik dus ook eigenlijk te zeggen.In dat opzicht gaan alle gelovigen volgens de predikant één weg: „Allen weten dat ze eertijds in de leugen rondgezwalkt hebben. Men kan de lekken en scheuren niet meer met beloften en vrome woorden dichten. Dan word je waar voor God en beaam je dat je onwaar bent, een wereldling, vol van verderf. Dat is iets anders dan bij hen die zich in vrome bochten wringen, buiten de kennis van Christus en de inwoning des Geestes om. Dan hoor ik jongeren nog wel eens vragen: „Is God nog wel in Nederland? Waar is God in Leerbroek?” Ach, ach, als Hij opgesloten wordt in systemen, ziet de jeugd hem niet meer. Meer en meer onder ons kom je van die praters tegen. Let er eens op dat David tegen de Heere zegt: „Ik wandel in Uw waarheid! Dat is heel wat anders dan: Ik wandel in míjn waarheid of mijn systeem.”
Absoluut. Als bevinding niet past in de dogmatiek, moeten we die bevinding eens nakijken. Wie de dogmatiek 'zomaar' aanpast, voegt dingen toe aan Gods Woord (en haalt daarmee meestal ook dingen weg uit Gods Woord. Bv. geloofszekerheid is één van de punten die in de dogmatiek als normaal wordt gezien. Sommigen schrappen liever dat puntje eruit, en voegen het puntje: 'bekommerd zijn is normaal' toe.Toch wordt veel bevinding tegenwoordig gepresenteerd als dogmatiek. Daar ben jij het dus ook niet mee eens?
Als het goed is corrigeerd de dogmatiek (of eigenlijk de Schrift, via de dogmatiek) onze geloofsbeleving. Voelen wij onzekerheid, dan zegt de dogmatiek: Daar en daar spreekt de Schrift over dat zekerheid gewoon is, lees die plaatsen is, en kijk eens waar het bij jou foutgaat. Weet je niet meer hoe je bekeerd moet worden: Well, zegt de dogmatiek, daar en daar in de Schrift staat het antwoord. Etc
Vanuit dat ideaalbeeld wil ik stellen: Velen in de rechterflank van de GerGez. zijn net zo ondogmatisch bezig als hun evangelische broeders die ook niets van dogmatiek willen weten.
Vind ik een moeilijke. Stel dat de Heere God nergens in de bijbel had gezegd dat Hij Trouw is, maar het blijkt wel uit de verhalen in de bijbel dat Hij trouw is. Mag je dan in je dogmatiek zeggen: God is trouw?Dogmatiek moet 1 op 1 terug te vinden zijn in de bijbel?
Wat je dan namelijk doet is interpreteren, zelf lijnen trekken id bijbel.
Aan lijnen trekken ontkom je toch niet in de dogmatiek? Sterker, dat doe je toch juist in de dogmatiek? Of heb ik het nu heel erg mis?Oorspronkelijk gepost door rekcorVind ik een moeilijke. Stel dat de Heere God nergens in de bijbel had gezegd dat Hij Trouw is, maar het blijkt wel uit de verhalen in de bijbel dat Hij trouw is. Mag je dan in je dogmatiek zeggen: God is trouw?Dogmatiek moet 1 op 1 terug te vinden zijn in de bijbel?
Wat je dan namelijk doet is interpreteren, zelf lijnen trekken id bijbel.
In de dogmatiek wordt als het goed is 'Schrift met Schrift' vergeleken, en dan zal niet alles 1 op 1 in de Bijbel terug te vinden te zijn.
Nou en? Als het uit verhalen blijkt dat is het toch bijbels gefundeerd? Het is niet zo dat je alleen mag geloven wat letterlijk in de bijbel staat, de bijbel spreekt ook door verhalen, uit de contect etc.Oorspronkelijk gepost door rekcorVind ik een moeilijke. Stel dat de Heere God nergens in de bijbel had gezegd dat Hij Trouw is, maar het blijkt wel uit de verhalen in de bijbel dat Hij trouw is. Mag je dan in je dogmatiek zeggen: God is trouw?Dogmatiek moet 1 op 1 terug te vinden zijn in de bijbel?
Wat je dan namelijk doet is interpreteren, zelf lijnen trekken id bijbel.
Do not waste time bothering whether you ‘love’ your neighbor; act as if you did. As soon as we do this we find one of the great secrets. When you are behaving as if you loved someone, you will presently come to love him."
Dogmatiek is idd lijnen trekken. Schijnbare tegenstrijdigheden oplossen door ze in het verband van heel de Schrift te zetten.
Zie het als een puzzel met duizenden stukjes. Elke bijbeltekst is een stukje, en op zichzelf best mooi. Maar aan één puzzelstukje kan je niet zien wat de afbeelding van de hele puzzel is.
Dogmatiek moet dus niet 1 op 1 terug te vinden zijn in de bijbel, want dat is niets anders dan alle puzzelstukjes naast elkaar te leggen, zonder de bij elkaar horende stukjes op te zoeken, aan elkaar te leggen, en zo proberen de puzzel af te maken, zodat we de afbeelding van de puzzel kunnen bewonderen.
Zie het als een puzzel met duizenden stukjes. Elke bijbeltekst is een stukje, en op zichzelf best mooi. Maar aan één puzzelstukje kan je niet zien wat de afbeelding van de hele puzzel is.
Dogmatiek moet dus niet 1 op 1 terug te vinden zijn in de bijbel, want dat is niets anders dan alle puzzelstukjes naast elkaar te leggen, zonder de bij elkaar horende stukjes op te zoeken, aan elkaar te leggen, en zo proberen de puzzel af te maken, zodat we de afbeelding van de puzzel kunnen bewonderen.