Bevinding en prediking

[timo]

De prediking van de gereformeerde genmeente van vroeger en nu? Volgens de meeste is daar een verschil in. Ik ben maar een evagelische die momenteel in de ger gem kerkt. Ik lees veel preken van vb kersten, v Haaren Maar ook van Moerkeren, en Huisman. Maar kunt u mij het verschil eens laten zien in een preek tussen die twee moerkerken en kersten. Sommige dingen worden door kerk mensen in de gereformeerde gemeente Heilig gemaakt maar ik heb agrgumenten om te kunnen beweren dat ds dat niet doen. Wat verklaren ze dan heilig
* OP toon Lezen
*Kleding
* Belevenissen die je moet hebben gehad.
etc.

Ik heb hier met verschijdene predikanten over gepraat en die gaven een andere visie daaar op ik hoor graag op grond van een preek de verschillen. En lees dan eens een preek van J Calvijn.

[Afgewezen]

Timo,
Boeiend, een evangelische die in de Ger. Gemeenten kerkt. Het is me alleen niet helemaal duidelijk wat nu je boodschap is.
Verklaar je nader, zou ik zeggen.

[refo]

Interessant: een preek van Calvijn.

Ik las gisteravond in de Institutie. De avondmaalspraktijk. Calvijn stelt dat als iemand stelselmatig het Avondmaal mijdt deze persoon uit de gemeente verwijderd moet worden!!
Vergelijk dit met de zaak Wallet uit (ik dacht) 1982 en de huidige praktijk. Wie niet aangaat wordt niets in de weggelegd en wie wel aangaat moet de 'juiste sfeer treffen'.

Verder heb ik hier in Gouda als predikanten Rijksen, Van Gelder, Moerkerken en Clements meegemaakt. En dat is echt niet allemaal hetzelfde. Bovendien lange tijd Vreugdenhil als een soort hulppredikant. En F Harinck en Rietdijk als consulent.

(PS ik heb de predikanten geen titel gegeven. Dat kwam me in deze zinnen wat gekunsteld voor. )

[Miscanthus]

Oorspronkelijk gepost door refo
Interessant: een preek van Calvijn.

Ik las gisteravond in de Institutie. De avondmaalspraktijk. Calvijn stelt dat als iemand stelselmatig het Avondmaal mijdt deze persoon uit de gemeente verwijderd moet worden!!

Boeiend!

Ja, waarom heb je anders belijdenis gedaan? Heeft ook alles te maken met visie op de gemeente en op de doop./belijdenis.

[Afgewezen]

Oorspronkelijk gepost door Miscanthus

Oorspronkelijk gepost door refo
Interessant: een preek van Calvijn.

Ik las gisteravond in de Institutie. De avondmaalspraktijk. Calvijn stelt dat als iemand stelselmatig het Avondmaal mijdt deze persoon uit de gemeente verwijderd moet worden!!

Boeiend!

Ja, waarom heb je anders belijdenis gedaan? Heeft ook alles te maken met visie op de gemeente en op de doop./belijdenis.

Heel boeiend, maar welke lering kunnen we er voor deze tijd uit trekken? M.i. zijn er drie mogelijkheden:
1. alle mensen aan het Avondmaal sturen (maar dat zal in bevindelijke gemeenten veel gewetensnood geven);
2. ervan uitgaan dat iedereen die ernstig is, ook gelovig is en dus aan het Avondmaal 'mag';
3. heel nuchter bedenken dat we nu in deze tijd leven en we de geschiedenis niet terug kunnen draaien.

[refo]

Oorspronkelijk gepost door Afgewezen

Oorspronkelijk gepost door Miscanthus

Oorspronkelijk gepost door refo
Interessant: een preek van Calvijn.

Ik las gisteravond in de Institutie. De avondmaalspraktijk. Calvijn stelt dat als iemand stelselmatig het Avondmaal mijdt deze persoon uit de gemeente verwijderd moet worden!!

Boeiend!

Ja, waarom heb je anders belijdenis gedaan? Heeft ook alles te maken met visie op de gemeente en op de doop./belijdenis.

Heel boeiend, maar welke lering kunnen we er voor deze tijd uit trekken? M.i. zijn er drie mogelijkheden:
1. alle mensen aan het Avondmaal sturen (maar dat zal in bevindelijke gemeenten veel gewetensnood geven);
2. ervan uitgaan dat iedereen die ernstig is, ook gelovig is en dus aan het Avondmaal 'mag';
3. heel nuchter bedenken dat we nu in deze tijd leven en we de geschiedenis niet terug kunnen draaien.

a) aangeprate gewetensnood
b) ieder die zich bij de gemeente voegt, heeft recht op het avondmaal; kort gezegd kerkelijk recht=Goddelijk recht
c) leuterkoek

[Afgewezen]

Oorspronkelijk gepost door Leonius

Oorspronkelijk gepost door Afgewezen
Wacht even, volgens mij heb je me niet goed begrepen.
Met 'sfeer' bedoel ik absoluut niet de persoonlijkheden van Van der Zwaag resp. Blaauwendraad, maar de sfeer van de geloofsbeleving. En volgens mij ontlopen die van Blaauwendraad en Van der Zwaag elkaar niet zoveel.
Met sfeer bedoel ik ook niet de commotie die ontstaan is rondom het boek.
Ik hoop dat ik nu wat duidelijker ben.

[Aangepast op 1/7/05 door Afgewezen]

Oei, ik had je inderdaad verkeerd begrepen, maar nu is het helder wat je bedoelt. Ik vind het overigens wel een gevaarlijke uitspraak die je doet (en die door zoveel mensen gedaan wordt). Immers, je oordeelt over de geloofsbeleving van mensen die je niet kent, dan alleen vanuit eventuele publicaties. Dat is nogal wat....

Daar ben ik me van bewust. Dat maakt de discussie ook heel precair, maar we kunnen er niet omheen.
Bovendien, iemands opvattingen veroordelen betekent nog niet altijd iemand zélf veroordelen. Iemands hart kan wel eens beter zijn dan zijn hoofd.
Het kan zijn dat iemand het goed van God heeft geleerd, maar dat hij toch meegaat in opvattingen over de bekering, die verwarring en oppervlakkigheid in de hand kunnen werken.
Het kan óók zijn dat iemand die het goed van God heeft geleerd, door wetticisme anderen op een afstand houdt.

[timo]

Oorspronkelijk gepost door Afgewezen
Timo,
Boeiend, een evangelische die in de Ger. Gemeenten kerkt. Het is me alleen niet helemaal duidelijk wat nu je boodschap is.
Verklaar je nader, zou ik zeggen.

mijn vraag is of mensen ook aan de hand van agrumenten uit bv preken kunnen vertellen dat de Ger gem "bobo's" andere lijn voeren als kersten calvijn etc.

[ndonselaar]

Refo,

Zelf heb ik ook mijn gedachten over [noodzakelijke] praktijk van het Avondmaal, maar we moeten ons wel realiseren dat Afgewezen gelijk heeft dat als je sommige zaken in zou voeren dat enorme problemen op zou leveren. Wel moesten de ouderlingen en predikanten hierop aangesproken worden! Zij hebben dit toegelaten en soms zelfs aangemoedigd. Liever een lege tafel en volop fulmineren tegen de tjokvolle tafels in andere gemeente. Daarmee heb je jezel weer aardig gereformeerd weggezet. Toch?

Wil je iets veranderen dan moet je de gemeente bewust proberen te maken van bepaalde zaken. Al weet ik ook dat zodra bepaalde mensen die gewaar worden, je onmiddellijk wordt afgebrand.

[Miscanthus]

Oorspronkelijk gepost door timo

Oorspronkelijk gepost door Afgewezen
Timo,
Boeiend, een evangelische die in de Ger. Gemeenten kerkt. Het is me alleen niet helemaal duidelijk wat nu je boodschap is.
Verklaar je nader, zou ik zeggen.

mijn vraag is of mensen ook aan de hand van agrumenten uit bv preken kunnen vertellen dat de Ger gem "bobo's" andere lijn voeren als kersten calvijn etc.

Ik zou zeggen: lees eens een boek van Blauwendraad of van de Zwaag.

[Leonius]

Daar ben ik me van bewust. Dat maakt de discussie ook heel precair, maar we kunnen er niet omheen.

Bovendien, iemands opvattingen veroordelen betekent nog niet altijd iemand zélf veroordelen. Iemands hart kan wel eens beter zijn dan zijn hoofd.

Bovenstaande citaten zijn met elkaar in tegenstrijd. In je postings oordeel je wel degelijk over de zuiverheid/echtheid van de geloofsbevinding van een ander. Dat oordeel komt jou helemaal niet toe, alleen God! Het is zo erg dat we telkens weer in de plaats van God gaan staan om een ander te oordelen. Het is God in ieder geval een gruwel. Helaas zijn daar te weinig mensen zich van bewust. Er zou heel wat liefelijker met elkaar worden omgegaan.

Het kan zijn dat iemand het goed van God heeft geleerd, maar dat hij toch meegaat in opvattingen over de bekering, die verwarring en oppervlakkigheid in de hand kunnen werken.
Het kan óók zijn dat iemand die het goed van God heeft geleerd, door wetticisme anderen op een afstand houdt.

Tja…je kunt ook zeggen: je hebt een Paulus en je hebt een Petrus…. In dit verband is het goed een stukje mee te geven wat Spurgeon zei in een preek over Lukas 7:50 en 18:42 met als thema: “Uw geloof heeft u behouden” (te vinden in het boekje De wonderen van de Heiland). Daarin zegt hij: “Vergelijkt dus uw bevinding niet met die van een ander, God is een God van wondervolle verscheidenheid. De schilder die in vele schilderstukken een herhaling van zichzelf geeft, lijdt aan beperktheid van opvatting. De meester in de schilderkunst evenwel schetst dezelfde zaak bijna nooit voor de tweede maal. Er is een grenzeloze verscheidenheid in het scheppingsvermogen. En God, Die al de scheppingskracht onder de mensen ver te boven gaat, schept een oneindige verscheidenheid in de werken van Zijn genade. Verwacht dus niet overal gelijkheid te zullen vinden. (…) Er is verschil in de werking, maar het is dezelfde Heere. Er is verschil in bekwaamheid en verschil in roeping. En wanneer gij dit alles overweegt, hoop ik, dat gij in staat zult zijn om u te ontdoen van de fout om de ene naar de andere af te meten. En dat gij zult uitzien naar hetzelfde geloof, maar niet naar dezelfde ontwikkeling daarvan.”

Hart. Gr.,

[Afgewezen]

Oorspronkelijk gepost door Leonius

Daar ben ik me van bewust. Dat maakt de discussie ook heel precair, maar we kunnen er niet omheen.

Bovendien, iemands opvattingen veroordelen betekent nog niet altijd iemand zélf veroordelen. Iemands hart kan wel eens beter zijn dan zijn hoofd.

Bovenstaande citaten zijn met elkaar in tegenstrijd. In je postings oordeel je wel degelijk over de zuiverheid/echtheid van de geloofsbevinding van een ander. Dat oordeel komt jou helemaal niet toe, alleen God! Het is zo erg dat we telkens weer in de plaats van God gaan staan om een ander te oordelen. Het is God in ieder geval een gruwel. Helaas zijn daar te weinig mensen zich van bewust. Er zou heel wat liefelijker met elkaar worden omgegaan.

Het kan zijn dat iemand het goed van God heeft geleerd, maar dat hij toch meegaat in opvattingen over de bekering, die verwarring en oppervlakkigheid in de hand kunnen werken.
Het kan óók zijn dat iemand die het goed van God heeft geleerd, door wetticisme anderen op een afstand houdt.

Tja…je kunt ook zeggen: je hebt een Paulus en je hebt een Petrus…. In dit verband is het goed een stukje mee te geven wat Spurgeon zei in een preek over Lukas 7:50 en 18:42 met als thema: “Uw geloof heeft u behouden” (te vinden in het boekje De wonderen van de Heiland). Daarin zegt hij: “Vergelijkt dus uw bevinding niet met die van een ander, God is een God van wondervolle verscheidenheid. De schilder die in vele schilderstukken een herhaling van zichzelf geeft, lijdt aan beperktheid van opvatting. De meester in de schilderkunst evenwel schetst dezelfde zaak bijna nooit voor de tweede maal. Er is een grenzeloze verscheidenheid in het scheppingsvermogen. En God, Die al de scheppingskracht onder de mensen ver te boven gaat, schept een oneindige verscheidenheid in de werken van Zijn genade. Verwacht dus niet overal gelijkheid te zullen vinden. (…) Er is verschil in de werking, maar het is dezelfde Heere. Er is verschil in bekwaamheid en verschil in roeping. En wanneer gij dit alles overweegt, hoop ik, dat gij in staat zult zijn om u te ontdoen van de fout om de ene naar de andere af te meten. En dat gij zult uitzien naar hetzelfde geloof, maar niet naar dezelfde ontwikkeling daarvan.”

Hart. Gr.,

Leonius,
En toch ben ik het niet met je eens. Ik ben ervan overtuigd dat je deze discussie níét uit de weg kunt gaan. Als mensen zich daardoor veroordeeld voelen, kunnen ze óf bij zichzelf te rade gaan óf proberen aan te tonen dat de poster ongelijk heeft.
De tegenstelling tussen Blaauwendraad/Van der Zwaag (globaal gezegd) is té groot om dat af te doen met een citaat van Spurgeon.

[Leonius]

Oorspronkelijk gepost door Afgewezen

Oorspronkelijk gepost door Leonius

Daar ben ik me van bewust. Dat maakt de discussie ook heel precair, maar we kunnen er niet omheen.

Bovendien, iemands opvattingen veroordelen betekent nog niet altijd iemand zélf veroordelen. Iemands hart kan wel eens beter zijn dan zijn hoofd.

Bovenstaande citaten zijn met elkaar in tegenstrijd. In je postings oordeel je wel degelijk over de zuiverheid/echtheid van de geloofsbevinding van een ander. Dat oordeel komt jou helemaal niet toe, alleen God! Het is zo erg dat we telkens weer in de plaats van God gaan staan om een ander te oordelen. Het is God in ieder geval een gruwel. Helaas zijn daar te weinig mensen zich van bewust. Er zou heel wat liefelijker met elkaar worden omgegaan.

Het kan zijn dat iemand het goed van God heeft geleerd, maar dat hij toch meegaat in opvattingen over de bekering, die verwarring en oppervlakkigheid in de hand kunnen werken.
Het kan óók zijn dat iemand die het goed van God heeft geleerd, door wetticisme anderen op een afstand houdt.

Tja…je kunt ook zeggen: je hebt een Paulus en je hebt een Petrus…. In dit verband is het goed een stukje mee te geven wat Spurgeon zei in een preek over Lukas 7:50 en 18:42 met als thema: “Uw geloof heeft u behouden” (te vinden in het boekje De wonderen van de Heiland). Daarin zegt hij: “Vergelijkt dus uw bevinding niet met die van een ander, God is een God van wondervolle verscheidenheid. De schilder die in vele schilderstukken een herhaling van zichzelf geeft, lijdt aan beperktheid van opvatting. De meester in de schilderkunst evenwel schetst dezelfde zaak bijna nooit voor de tweede maal. Er is een grenzeloze verscheidenheid in het scheppingsvermogen. En God, Die al de scheppingskracht onder de mensen ver te boven gaat, schept een oneindige verscheidenheid in de werken van Zijn genade. Verwacht dus niet overal gelijkheid te zullen vinden. (…) Er is verschil in de werking, maar het is dezelfde Heere. Er is verschil in bekwaamheid en verschil in roeping. En wanneer gij dit alles overweegt, hoop ik, dat gij in staat zult zijn om u te ontdoen van de fout om de ene naar de andere af te meten. En dat gij zult uitzien naar hetzelfde geloof, maar niet naar dezelfde ontwikkeling daarvan.”

Hart. Gr.,

Leonius,
En toch ben ik het niet met je eens. Ik ben ervan overtuigd dat je deze discussie níét uit de weg kunt gaan. Als mensen zich daardoor veroordeeld voelen, kunnen ze óf bij zichzelf te rade gaan óf proberen aan te tonen dat de poster ongelijk heeft.
De tegenstelling tussen Blaauwendraad/Van der Zwaag (globaal gezegd) is té groot om dat af te doen met een citaat van Spurgeon.

Je hoeft discussies ook niet uit de weg te gaan, maar je zei in je postings aantal dingen over personen die je én niet ter plekke bewees én een veroordeling bevatte. Dát vind ik gevaarlijk en onjuist. Laat verder natuurlijk onverlet discussies te voeren, maar dan wel met argumenten en niet met suggestieve opmerkingen.....

Voor de helderheid: ik deel overigens je angst voor een oppervlakkig geloof of wettisch geloof op zich wel, maar alleen niet op basis van jouw argumenten.

Hart. Gr.,

[Afgewezen]

Oorspronkelijk gepost door Leonius

Oorspronkelijk gepost door Afgewezen

Oorspronkelijk gepost door Leonius

Daar ben ik me van bewust. Dat maakt de discussie ook heel precair, maar we kunnen er niet omheen.

Bovendien, iemands opvattingen veroordelen betekent nog niet altijd iemand zélf veroordelen. Iemands hart kan wel eens beter zijn dan zijn hoofd.

Bovenstaande citaten zijn met elkaar in tegenstrijd. In je postings oordeel je wel degelijk over de zuiverheid/echtheid van de geloofsbevinding van een ander. Dat oordeel komt jou helemaal niet toe, alleen God! Het is zo erg dat we telkens weer in de plaats van God gaan staan om een ander te oordelen. Het is God in ieder geval een gruwel. Helaas zijn daar te weinig mensen zich van bewust. Er zou heel wat liefelijker met elkaar worden omgegaan.

Het kan zijn dat iemand het goed van God heeft geleerd, maar dat hij toch meegaat in opvattingen over de bekering, die verwarring en oppervlakkigheid in de hand kunnen werken.
Het kan óók zijn dat iemand die het goed van God heeft geleerd, door wetticisme anderen op een afstand houdt.

Tja…je kunt ook zeggen: je hebt een Paulus en je hebt een Petrus…. In dit verband is het goed een stukje mee te geven wat Spurgeon zei in een preek over Lukas 7:50 en 18:42 met als thema: “Uw geloof heeft u behouden” (te vinden in het boekje De wonderen van de Heiland). Daarin zegt hij: “Vergelijkt dus uw bevinding niet met die van een ander, God is een God van wondervolle verscheidenheid. De schilder die in vele schilderstukken een herhaling van zichzelf geeft, lijdt aan beperktheid van opvatting. De meester in de schilderkunst evenwel schetst dezelfde zaak bijna nooit voor de tweede maal. Er is een grenzeloze verscheidenheid in het scheppingsvermogen. En God, Die al de scheppingskracht onder de mensen ver te boven gaat, schept een oneindige verscheidenheid in de werken van Zijn genade. Verwacht dus niet overal gelijkheid te zullen vinden. (…) Er is verschil in de werking, maar het is dezelfde Heere. Er is verschil in bekwaamheid en verschil in roeping. En wanneer gij dit alles overweegt, hoop ik, dat gij in staat zult zijn om u te ontdoen van de fout om de ene naar de andere af te meten. En dat gij zult uitzien naar hetzelfde geloof, maar niet naar dezelfde ontwikkeling daarvan.”

Hart. Gr.,

Leonius,
En toch ben ik het niet met je eens. Ik ben ervan overtuigd dat je deze discussie níét uit de weg kunt gaan. Als mensen zich daardoor veroordeeld voelen, kunnen ze óf bij zichzelf te rade gaan óf proberen aan te tonen dat de poster ongelijk heeft.
De tegenstelling tussen Blaauwendraad/Van der Zwaag (globaal gezegd) is té groot om dat af te doen met een citaat van Spurgeon.

Je hoeft discussies ook niet uit de weg te gaan, maar je zei in je postings aantal dingen over personen die je én niet ter plekke bewees én een veroordeling bevatte. Dát vind ik gevaarlijk en onjuist. Laat verder natuurlijk onverlet discussies te voeren, maar dan wel met argumenten en niet met suggestieve opmerkingen.....

Voor de helderheid: ik deel overigens je angst voor een oppervlakkig geloof of wettisch geloof op zich wel, maar alleen niet op basis van jouw argumenten.

Hart. Gr.,

Leonius,
Als je me ergens van beschuldigt, vind ik het prettig wanneer je dit concreet maakt. Nu weet ik niet waar je precies op doelt.
Overigens heb ik alleen gereageerd op wat mensen zélf zeiden, en waarbij ze in de gelegenheid waren ook weer te reageren.

Vr. gr.
Afgewezen

[Leonius]

Leonius,
Als je me ergens van beschuldigt, vind ik het prettig wanneer je dit concreet maakt. Nu weet ik niet waar je precies op doelt.
Overigens heb ik alleen gereageerd op wat mensen zélf zeiden, en waarbij ze in de gelegenheid waren ook weer te reageren.

Vr. gr.
Afgewezen

Je begrijpt me denk ik niet zo goed: je beschuldigt nergens in je postings forumleden, maar ik reageerde (en vervolgens jij weer) op het feit dat je beducht bent voor de Zwaagiaanse stroming in de GG. Eerst vereenzelvigde je dat met Blaauwendraad, later draaide je dat terug, maar zei je in zeer indirecte bewoordingen dat je Van der Zwaag c.s. verdenkt van een oppervlakkig geloof (althans dat schotelen ze anderen voor). En daar waren mijn laatste postings op gericht.

Hart. Gr.,