Verandering van kerkverband

[Geytenbeekje]

@ Jantje: Nee, Janneman, ik kom uit een GG die verlinkste, en ben nu lid van een HHK die dicht tegen de OGG aanzit.
En verder mag je raden, nieuwsgierig portret .

HHK Maartensdijk ?
Elspeet ?
Harskamp ?

[Luther]

Ik kan maar niet begrijpen dat je tot de Gereformeerde Gemeenten behoort en tegelijkertijd op het standpunt staat dat je met een ander geloof ook zalig kunt worden.

Nee, Erasmiaan, lijkt me geen faire reactie. Want het loopt over de prediking. Prediking is beloftenprediking tot de verbondsgemeente. Dat is enerzijds bevrijdend, want dat snijdt alles af wat ik zelf denk en heb en voel en ervaren heb. Aan de andere kant is het ook diepernstig, want de verwerping van de beloften, het vertreden van Christus' bloed, ja dat onrein achten zal een verlorenheid in de verlorenheid inhouden.
Maar als die beide zijden niet meer klinken, of mensen onbedoeld worden opgebouwd in gestalten en ervaringen; waar Bijbelteksten niet meer in de context worden opengelegd, maar worden geframed, daar kan inderdaad sprake zijn van een ander geloof. Daar menen mensen in te kunnen gaan met gestalten en ervaringen, met hun beleving van ellende en uitreddingen, met hun rechtzinnigheid, dat zij gelukkig niet zo doorvloeien dat ze zeggen in Christus te zijn... Ik ben bang dat dat ook een lichtvaardige vorm van godsdienst is, maar met de naam dat het gaat om leven en behoudendheid. Daarom neem ik graag je woorden over (en niet als debat-truc - ik doe hier niet aan trucjes) maar dan is het zeer waar wat je schrijft: 'De Heere kan dingen anders wegen dan onze normen, maar dan juist zo dat hij ervoor waarschuwt dat we niet te lichtvaardig menen in te gaan. Dát is de les. De les is niet dat Gods normen anders zijn dan onze normen en dat wij er altijd wel naast kunnen zitten, hoe licht of hoe zwaar we het ook opnemen.'

Volgens mij begrijp je niet wat ik wil zeggen. Ik kan van je reactie in ieder geval geen chocola maken. Het gaat er niet om wat waar is of wat fout is, maar dat als je in een kerk zit of de leiding bent van die kerk, het nogal vreemd zou zijn als je zou zeggen: "je bent het niet met ons eens? Niet erg hoor, op een andere manier kan het ook."

Ik begrijp prima wat je wilt zeggen, en volgens mij begrijp je mij ook prima. Maar er zijn helemaal geen twee wegen om zalig te worden. Natuurlijk zegt geen enkele kerkenraad dat. Maar zou het kunnen dat het omgekeerde soms ook waar is?

[Piet Puk]

Zelf heb ik de afgelopen jaren ook geworsteld om van kerkverband te veranderen. Dit had diverse oorzaken. Een ding moet je echter voor ogen houden. Is dit de weg des Heeren? Zo niet, dan niet gaan.

[Luther]

Ik kan maar niet begrijpen dat je tot de Gereformeerde Gemeenten behoort en tegelijkertijd op het standpunt staat dat je met een ander geloof ook zalig kunt worden.

Nee, Erasmiaan, lijkt me geen faire reactie. Want het loopt over de prediking. Prediking is beloftenprediking tot de verbondsgemeente. Dat is enerzijds bevrijdend, want dat snijdt alles af wat ik zelf denk en heb en voel en ervaren heb. Aan de andere kant is het ook diepernstig, want de verwerping van de beloften, het vertreden van Christus' bloed, ja dat onrein achten zal een verlorenheid in de verlorenheid inhouden.
Maar als die beide zijden niet meer klinken, of mensen onbedoeld worden opgebouwd in gestalten en ervaringen; waar Bijbelteksten niet meer in de context worden opengelegd, maar worden geframed, daar kan inderdaad sprake zijn van een ander geloof. Daar menen mensen in te kunnen gaan met gestalten en ervaringen, met hun beleving van ellende en uitreddingen, met hun rechtzinnigheid, dat zij gelukkig niet zo doorvloeien dat ze zeggen in Christus te zijn... Ik ben bang dat dat ook een lichtvaardige vorm van godsdienst is, maar met de naam dat het gaat om leven en behoudendheid. Daarom neem ik graag je woorden over (en niet als debat-truc - ik doe hier niet aan trucjes) maar dan is het zeer waar wat je schrijft: 'De Heere kan dingen anders wegen dan onze normen, maar dan juist zo dat hij ervoor waarschuwt dat we niet te lichtvaardig menen in te gaan. Dát is de les. De les is niet dat Gods normen anders zijn dan onze normen en dat wij er altijd wel naast kunnen zitten, hoe licht of hoe zwaar we het ook opnemen.'

Volgens mij begrijp je niet wat ik wil zeggen. Ik kan van je reactie in ieder geval geen chocola maken. Het gaat er niet om wat waar is of wat fout is, maar dat als je in een kerk zit of de leiding bent van die kerk, het nogal vreemd zou zijn als je zou zeggen: "je bent het niet met ons eens? Niet erg hoor, op een andere manier kan het ook."

Dat zeg ik niet, en dat zegt een kerkenraad uiteraard ook niet. Maar wat bedoel je concreet? Welke andere manier van geloven zie jij ontstaan, en op welke punten is dat fundamenteel anders?

[Geert]

Wat ik mij zo afvraag als ik deze hele discussie zo meelees is: als we de eerste Christengemeente een etiket van een kerkverband op zouden willen plakken, hebben we dan niet allen de neiging om de naam van ons eigen kerkverbandje daar op te plakken?
Ik schrijf bewust kerkverbandje, want echt we zijn in het wereldgeheel (van Christelijke gemeenten) maar een zeer klein groepje. Dit niet om daarmee alles te relativeren en "om de lieve vrede wil" maar alles te laten gebeuren, maar wel vanwege een belangrijk stuk bewustwording.

Bewustwording van het feit dat we het profetisch woord, waaraan eerder werd gerefereerd, steeds dienen te blijven onderzoeken om te zien of we niet verzanden in dwalingen en/of tradities boven de Bijbel te zetten, of de "oude waarheid" soms zeer selectief over te nemen aan de hand van wat anderen daar in het verleden over zeiden. Durf jezelf en je kerkverband eerlijk te toetsen. Kritiek is in onze tijd een vies woord geworden. Onze dominee zei eens in een preek: "geloof mij nu niet puur en alleen omdat ik het zeg, maar onderzoek de Bijbel en toets de prediking daaraan" En eerlijk, ook ik vind het lastig om kritiek te krijgen. Maar vaak is het wel nuttig en soms zuiverend.

[Posthoorn]

Maar goed: andersom vind jij uiteraard dat ik zo'n dwaalziek hart heb dat het een schande is dat ik niet allang in de ban ben gedaan.

Voor een dwaalziek hart word je niet in de ban gedaan, die gaat over openbare zonden.

Nou goed, maar waar het hart vol van is, loopt de mond van over.

Ja, dat is zo. Ik vind het best zorgelijk dat mensen zoals jij in de GG blijven en daar hun mening over van alles en nog wat ventileren.

[Terri]

Maar goed: andersom vind jij uiteraard dat ik zo'n dwaalziek hart heb dat het een schande is dat ik niet allang in de ban ben gedaan.

Voor een dwaalziek hart word je niet in de ban gedaan, die gaat over openbare zonden.

Nou goed, maar waar het hart vol van is, loopt de mond van over.

Ja, dat is zo. Ik vind het best zorgelijk dat mensen zoals jij in de GG blijven en daar hun mening over van alles en nog wat ventileren.

Stevige uitspraak, ik ben het er niet mee eens. Ook de meningen van @DDD moeten getoetst worden aan de Schrift en het kan echt geen kwaad om het e.e.a. eens van een andere kant te bekijken.
In gesprek blijven, juist dat heb ik zo gemist in de GG.

[helma]

Maar goed: andersom vind jij uiteraard dat ik zo'n dwaalziek hart heb dat het een schande is dat ik niet allang in de ban ben gedaan.

Voor een dwaalziek hart word je niet in de ban gedaan, die gaat over openbare zonden.

Nou goed, maar waar het hart vol van is, loopt de mond van over.

Ja, dat is zo. Ik vind het best zorgelijk dat mensen zoals jij in de GG blijven en daar hun mening over van alles en nog wat ventileren.

Jij hebt toch ook een afwijkende visie op de doop dan de GG

[DDD]

Maar goed: andersom vind jij uiteraard dat ik zo'n dwaalziek hart heb dat het een schande is dat ik niet allang in de ban ben gedaan.

Voor een dwaalziek hart word je niet in de ban gedaan, die gaat over openbare zonden.

Nou goed, maar waar het hart vol van is, loopt de mond van over.

Ja, dat is zo. Ik vind het best zorgelijk dat mensen zoals jij in de GG blijven en daar hun mening over van alles en nog wat ventileren.

Het grappige is dat ik mij misschien nog wel beter kan vinden in het eigene van de Gereformeerde Gemeenten dan jij. Als we althans de moderne semibaptische neigingen even buiten beschouwing laten. Ik ben alleen iets minder conservatief dan gemiddeld.

Los daarvan: zulke opvattingen laten zien dat het baptisme veel kwalijke kanten heeft, waaronder een verkeerd zicht op Gods verbond, waarvan de bediening ook in de plaatsing in een bepaald kerkverband naar voren komt.

[Nasrani]

Mijn vermoeden is wel bevestigd dat er best veel mensen van kerkverband zijn veranderd. Ongeveer de helft van de mensen die de peiling hebben ingevuld.
De vragen waren op basis van mijn interpretatie. In de praktijk blijkt daar nog wel wat verschil in te zitten....

[Jantje]

De kerkverbanden van de 2 categorieën die de nul hebben gehouden, zijn hier op het forum niet toegestaan. Volgens mij staat in de voorwaarden dat je lid moet zijn van één van de reformatorische kerken. Daar valt de Pinkstergemeente niet onder.

[Isala]

Los daarvan: zulke opvattingen laten zien dat het baptisme veel kwalijke kanten heeft, waaronder een verkeerd zicht op Gods verbond, waarvan de bediening ook in de plaatsing in een bepaald kerkverband naar voren komt.

Ik begrijp het dikgedrukte niet zo goed. Kan je dit wat nader toelichten?

[Mara]

Mijn vermoeden is wel bevestigd dat er best veel mensen van kerkverband zijn veranderd. Ongeveer de helft van de mensen die de peiling hebben ingevuld.
De vragen waren op basis van mijn interpretatie. In de praktijk blijkt daar nog wel wat verschil in te zitten....

Ik denk in de redenen daarvoor, wel.
Ik ben bijvoorbeeld een keer van kerk gewisseld, omdat mijn ouders dat deden.
Ook ben ik vanwege een relatie overgegaan.
En er zijn mensen die hun kerkverband verlaten, maar plaatselijk, maar het liefst in hun oorspronkelijke kerk zouden willen blijven.
Of vanwege een verhuizing.
Het zijn dus zeker niet allemaal mensen die hun kerkverband verlaten vanwege een teleurstelllende prediking o.i.d.
In onze gemeente zaten en zitten bijvoorbeeld mensen die tijdens de ambtsperiode van een bepaalde predikant weggingen, maar na zijn vertrek weer terugkeerden.

[Nasrani]

De kerkverbanden van de 2 categorieën die de nul hebben gehouden, zijn hier op het forum niet toegestaan. Volgens mij staat in de voorwaarden dat je lid moet zijn van één van de reformatorische kerken. Daar valt de Pinkstergemeente niet onder.

Klopt. Alleen kan het natuurlijk zo zijn dat mensen bij aanmelding nog lid waren van een reformatorische kerk maar daarna zijn overgegaan.

[DDD]

Los daarvan: zulke opvattingen laten zien dat het baptisme veel kwalijke kanten heeft, waaronder een verkeerd zicht op Gods verbond, waarvan de bediening ook in de plaatsing in een bepaald kerkverband naar voren komt.

Ik begrijp het dikgedrukte niet zo goed. Kan je dit wat nader toelichten?

Daarmee bedoel ik dat het genadeverbond in zijn openbaringsvorm ook het geboren worden in een bepaalde kerkelijke gemeenschap betreft.