Jantje schreef:Er werd niet aan de HSV gerefereerd, en dat heb ik ook nog nooit iemand horen doen in de Gereformeerde Gemeenten.
Mannes schreef:Ik heb het Ds v Dieren 2x horen doen.
Jantje schreef:Ik lees in mijn reactie nergens dat ik dat heb gezegd... Mijn vraag is dus: waar slaat het woordje 'het' op?
Dat eerste kan je er niet uit halen. Vandaar dat de reactie ook volkomen logisch is.Jantje schreef:Jawel. Maar ik bedoel die eerste zin natuurlijk in pósitieve vorm. Vandaar ook dat ik @Luther aanhaalde. Hij schrijft daarover dat dominees in de CGK dat doen. Dat ds. Van Dieren de HSV negatief aanhaalt, lijkt me niet meer dan logisch (en dat ben ik ook geheel met hem eens).
Dank @verhelderendeWandelende schreef:@Mannes zegt dat hij ds. Van Dieren twee keer de HSV heeft horen citeren.Jantje schreef:Wat heb je hem horen doen?
En ook zegt @Mannes dat ds. Van Dieren tegenstander is van de HSV op GG kansels.
Nee, @Mannes geeft aan dat ds. Van Dieren tegenstander is van de HSV op GG kansels.Zeggen dat de HSV het beter vertaald had?
Dat zegt @Luther niet. Dus geen woorden in de mond leggen.Want dat zegt @Luther.
@Luther zegt wel:
"Ik hoor regelmatig (bij een SV-dienst): 'Hier heeft de HSV een net iets scherpere vertaling.' Of bij een HSV-dienst: 'Hier is de SV beter.' Als het goed is, komt een preek op uit de grondtekst en niet uit een vertaling. Een ontspannen wijze van omgang met bovenstaande is veel passender dan polariseren over zuiverheid. Want beide vertalingen zijn een goede weergave van de grondtekst, voor zover dat mogelijk is (vertalen blijft altijd armoede)."
Neem de meeste woorden die in de BMU in de kolom tussen de teksten staat. In de meeste gevallen staan die woorden in de HSV gewoon in de tekst. Hetzelfde geldt voor de uitleg.Valcke schreef:Voorbeelden?refo schreef:Indirect wel. Regelmatig hoor je in de GG: het woord dat in de grondtaal staat, betekent eigenlijk dit. En dat staat dan ook in de HSV.J.C. Philpot schreef:Dat zou ook niet verstandig zijn om te doen in veel Gereformeerde Gemeenten-gemeenten, aangezien dit erg gevoelig kan liggen.Jantje schreef:Er werd niet aan de HSV gerefereerd, en dat heb ik ook nog nooit iemand horen doen in de Gereformeerde Gemeenten.
Vervangende woorden (synoniemen) is iets heel anders dan waar Refo op doelde.Luther schreef:Neem de meeste woorden die in de BMU in de kolom tussen de teksten staat. In de meeste gevallen staan die woorden in de HSV gewoon in de tekst. Hetzelfde geldt voor de uitleg.Valcke schreef:Voorbeelden?refo schreef:Indirect wel. Regelmatig hoor je in de GG: het woord dat in de grondtaal staat, betekent eigenlijk dit. En dat staat dan ook in de HSV.J.C. Philpot schreef:Dat zou ook niet verstandig zijn om te doen in veel Gereformeerde Gemeenten-gemeenten, aangezien dit erg gevoelig kan liggen.
Hier een voorbeeld van een keus die de HSV gemaakt heeftValcke schreef:Voorbeelden?refo schreef:Indirect wel. Regelmatig hoor je in de GG: het woord dat in de grondtaal staat, betekent eigenlijk dit. En dat staat dan ook in de HSV.J.C. Philpot schreef:Dat zou ook niet verstandig zijn om te doen in veel Gereformeerde Gemeenten-gemeenten, aangezien dit erg gevoelig kan liggen.Jantje schreef:Er werd niet aan de HSV gerefereerd, en dat heb ik ook nog nooit iemand horen doen in de Gereformeerde Gemeenten.
Jantje schreef:Een brief van de kerkenraad van de gemeente Stolwijk is, door de classis Gouda ongewijzigd doorgestuurd naar de PS Noord-West, en ik vermoed dat het ook doorgestuurd zal worden naar de Synode, volgend jaar. Er wordt geopperd tot een bidstond met al die kerkgenootschappen waarmee het Deputaatschap Kerkelijke Eenheid in contact staat, om de schuld en nood van de verdeeldheid in onze reformatorische gezindte te belijden.
Dit (vrij vertaald) aldus de Saambinder van hedenavond.
https://www.rd.nl/kerk-religie/gg-class ... -1.1531735RefDag schreef: De particuliere synode Noord-West van de Gereformeerde Gemeenten (GG) gaat zich buigen over een brief over kerkelijke eenheid en verdeeldheid.
Het schrijven is opgesteld door de kerkenraad van de gg in Stolwijk en eind oktober behandeld door de classis Gouda. Dat meldt het jongste nummer van het kerkelijk orgaan De Saambinder. Het is de bedoeling dat het stuk volgend najaar door de generale synode van de GG behandeld wordt.
In de brief vraagt de Stolwijkse kerkenraad om een gezamenlijke bidstond te beleggen, bij voorkeur samen met de kerken waarmee het deputaatschap kerkelijke eenheid in gesprek is. Daarin zou ruimte moeten zijn voor het belijden van gezamenlijke schuld vanwege verdeeldheid, het uitspreken van verlangen naar herstel en aan de Heere vragen om de weg naar eenheid te wijzen en te doen gaan. Ook stelt de kerkenraad voor dat het deputaatschap kerkelijke eenheid binnen de GG kan werken aan de bewustwording van de nood en schuld van verdeeldheid.
Volgens scriba J. J. Hoogerbrug van de gg Stolwijk vormt de studie van dr. M. Golverdingen naar kerkelijke verwikkelingen in het verleden in de GG de aanleiding voor de brief. „We hebben geprobeerd dit onderwerp via de kerkelijke weg aan de orde te stellen. We hebben geen rijtje met oplossingen. Het gaat erom dat we beseffen dat hier een grote zonde ligt. We moeten daar komen waar we die zonde kunnen belijden en dan zien wat de Heere doen wil.”
Je gelooft toch zeker zelf niet dat ze gaan praten met een gemeente als Arnhem, waar men vrouwen in het ambt wil? Dit geldt ook voor de Gereformeerde Kerken Vrijgemaakt, daar zullen ook geen gesprekken mee gevoerd worden hoor.DDD schreef:Dat zou toch gek zijn? BHP is geen kerk. Ik mag toch hopen dat de deputaten niet alleen met kerken in de uiterste rechterflank van de gereformeerde gezindte spreken. Dat was immers vroeger ook niet zo.
Waar begint jouw 'vroeger' ergens?DDD schreef:Dat zou toch gek zijn? BHP is geen kerk. Ik mag toch hopen dat de deputaten niet alleen met kerken in de uiterste rechterflank van de gereformeerde gezindte spreken. Dat was immers vroeger ook niet zo.
Op de laatste synode van de Ger. Gem. is juist gezegd dat men alleen contact wil met officiële kerkverbanden, dus niet met bepaalde groeperingen binnen een kerkverband. Dat ging toen concreet over contact met BhP.DDD schreef:Dat zou toch gek zijn? BHP is geen kerk. Ik mag toch hopen dat de deputaten niet alleen met kerken in de uiterste rechterflank van de gereformeerde gezindte spreken. Dat was immers vroeger ook niet zo.
Geen idee waarom niet. Dat zou ik erg betreuren, maar het kan best zijn dat je gelijk hebt. Ik vind het aanbod van genade een belangrijker onderwerp dan vrouwen in het ambt, maar zo heeft ieder zijn ideeen.Jantje schreef:Je gelooft toch zeker zelf niet dat ze gaan praten met een gemeente als Arnhem, waar men vrouwen in het ambt wil? Dit geldt ook voor de Gereformeerde Kerken Vrijgemaakt, daar zullen ook geen gesprekken mee gevoerd worden hoor.DDD schreef:Dat zou toch gek zijn? BHP is geen kerk. Ik mag toch hopen dat de deputaten niet alleen met kerken in de uiterste rechterflank van de gereformeerde gezindte spreken. Dat was immers vroeger ook niet zo.
Volgens mij spreekt men wel breder, en idd BhP is geen kerkverband. De verwantschap zal overigens alleen met BhP ervaren worden. En ik hoop van harte dat, hoewel BhP geen kerkverband is, dat men het voorstel in Stolwijk zó bedoelt dat ook vanuit behoudende CGK-zijde mensen zullen worden uitgenodigd.Jantje schreef:Het gaat om de volgende kerkverbanden:
- de Oud Gereformeerde Gemeenten in Nederland;
- de Gereformeerde Gemeenten in Nederland;
- de Hersteld Hervormde Kerken;
- de Christelijk Gereformeerde Kerken.
Ik denk dat @Luther dat beter weet, maar van het laatste kerkverband vermoed ik dat het alleen om het gedeelte van 'Bewaar het Pand' gaat.
