Met het grote verschil dat een zondaar het helemaal niet verdient dat God zijn vader is, ja, dat God naar recht hem kan verdoemen...Het is ook goed om onszelf dat af te vragen hoewel dat wel een keer moet ophouden. Hoe zou jij het vinden als Loeland telkens aan jou vroeg: "bent u wel echt mijn papa?"
Komen tot Christus
en zo is het!!Oorspronkelijk gepost door anemoon
nooit zal ik vergeten was ds pieters een keer zei in een preek
hij had uiteengezet hoe en wat etc
en aan het eind zei hij:
maar misschien zit er iemand die nu denkt:
als ik dit allemaal zo hoor, dan bedrieg ik mezelf misschien wel...
(hij liet even een stilte vallen)
en riep toen 2 woorden:
nou en?
(hij liet weer even een stilte vallen)
en zei toen:
je bent er toch nog?
je leeft nog
en God is er ook nog
Hij leeft ook nog en Hij wil het je geven
nu op dit moment
amen
Onmogelijk! Niet meer naar recht!Oorspronkelijk gepost door mementoMet het grote verschil dat een zondaar het helemaal niet verdient dat God zijn vader is, ja, dat God naar recht hem kan verdoemen...Het is ook goed om onszelf dat af te vragen hoewel dat wel een keer moet ophouden. Hoe zou jij het vinden als Loeland telkens aan jou vroeg: "bent u wel echt mijn papa?"
--------------
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Refo, als wij nog buiten Christus zijn, en dus onszelf bedriegen, kan God ons zeker wel naar recht verdoemen. Laat daarom niemand rusten voordat hij zeker weet dat Christus zijn zaligmaker is!Oorspronkelijk gepost door refoOnmogelijk! Niet meer naar recht!Oorspronkelijk gepost door mementoMet het grote verschil dat een zondaar het helemaal niet verdient dat God zijn vader is, ja, dat God naar recht hem kan verdoemen...Het is ook goed om onszelf dat af te vragen hoewel dat wel een keer moet ophouden. Hoe zou jij het vinden als Loeland telkens aan jou vroeg: "bent u wel echt mijn papa?"
-
jacob
Hmm vreemd.Oorspronkelijk gepost door AdrianusWie heeft dit (opnieuw) gezegd? kan daar ook een bronvermelding en zo mogelijk een citaat bij worden gevoegd? Dit lijkt me namelijk nogal onschriftuurlijk. Onze Dortse vaderen dachten hier in elk geval anders over. Daarom nog een ander citaat:Oorspronkelijk gepost door jacobOpnieuw wordt er gezegd, dat Christus ons alleen aangeboden wordt als we vooraf aan bepaalde vereisten voldoen.
3/4-8. Doch zovelen als er door het Evangelie geroepen worden, die worden ernstiglijk geroepen. Want God betoont ernstiglijk en waarachtiglijk in Zijn Woord wat Hem aangenaam is, namelijk dat de geroepenen tot Hem komen. Hij belooft ook met ernst allen, die tot Hem komen, en geloven, de rust der zielen en het eeuwige leven.
3/4-9. Dat er velen, door de bediening des Evangelies geroepen zijnde, niet komen en niet bekeerd worden, daarvan is de schuld niet in het Evangelie, noch in Christus, door het Evangelie aangeboden zijnde, noch in God, Die door het Evangelie roept, en Zelf ook dien Hij roept onderscheiden gaven mededeelt; maar in degenen, die geroepen worden; van dewelken sommigen, zorgeloos zijnde, het woord des levens niet aannemen; anderen nemen het wel aan, maar niet in het binnenste huns harten, en daarom is het, dat zij, na een kortstondige blijdschap van het tijdgeloof, wederom terugwijken; anderen verstikken het zaad des Woords door de doornen der zorgvuldigheden en wellusten der wereld, en brengen geen vruchten voort; hetwelk onze Zaligmaker leert in de gelijkenis van het zaad (Matth. 13).
Ik hoor wel eens ds's die helemaal niks meer aanbieden. Zelfs niet aan de gelovigen. En dat zijn nou juist die ds's waar jij zo blij mee bent.
Verder de stukjes die ik heb gepost hebben begrijpelijk voor veel discussie gezorgd. Maar misschien kunnen we beter over deze stukjes wat zeggen. Onderschrijf je ze, of onderschrijf je ze niet. Niet weer met andere teksten aan komen draven. GEwoon zeggen eens of oneens. En een onderbouwing is heel wenselijk.
hier nogmaals de stukjes:
Komen tot Christus
Deze stukjes las ik gisteren in "onder de vijgeboom" kerkblad van de nederlandse hervormde gemeenten (in hersteld verband) op Goeree overflakkee
Over het komen tot Christus
Ook in onze tijd wordt er opnieuw gediscussieerd over de manier waarop wij tot Christus mogen/moeten komen. Opnieuw wordt er gezegd, dat Christus ons alleen aangeboden wordt als we vooraf aan bepaalde vereisten voldoen. Aan de andere kant is het zo dat niemand tot Christus komt, clan wanneer ingezien wordt, dat er geen andere Zaligmaker is. Hoe moeten we dat nu zien? Ik vond bij drie der bekende predikanten uit het verleden, de Nederlandse ds. J. Koelman, de Engelse ds. R. Hill en de Schotse ds. R. Erskine een evenwichtige benadering van deze kwestie. Graag laat ik hen aan het woord en zij spreken - dat beloof ik u - nog nadat zij gestorven zijn.
"De natuur en gronden des geloofs" (I. Koelman)
Wacht er u voor om te denken, ja, ook om enig vermoeden daarvan in uwe harten te koesteren, dat Christus niet aan allen aangeboden wordt, maar alleen aan diegenen, die zulk een diep inzicht in en gevoel hebben van hun gebrek, wat alleen aan de begenadigden gegeven wordt door Gods Geest. Want Christus wordt ongelijk dit betekent hier: onvergelijkelijk aan allen aangeboden, die het Evangelie horen. De nodiging is vrij aan allen. A1 wie wit, laat die komen. Heeft hij maar een wit, hij zij dan wie hij zij, hij zal aangenomen en verwelkomd worden, gelijk deze teksten te kennen geven (Jesaja 55:1, Openbaring 22:17 en Johannes 7:37). Het is waar, er is niemand die Christus aanneemt en omhelst,-zoals het Evangelie Hem voorstelt, of hij heeft een waar geestelijk gezicht en enigermate een waarachtig gevoel, dat hij Christus mist en dat hij Hem volstrekt van node
heeft. De Geest Gods werkt dat geestelijk gezicht in de ziel door de aanbieding van ]ezus Christus, maar het is onwaar dat Christus alleen aangeboden wordt aan degenen, die zulk een gezicht en gevoel vooraf hebben. Want het is Christus werk en ambt der blinden ogen te openen en hun het gezicht te geven (Jesaja 42:7 en Openbaring 3:8). Derhalve worden zij tot Christus genodigd die dit licht missen. Dit niet we] te verstaan is de oorzaak dat vele zielen zich inhouden en hunnen wit tot Hem niet openbaar laten worden, Dien zij moesten omhelzen. Zo laten zij die geloofsoefening na, die van een ieder in het Evangelie geëist wordt.
"Diepten Gods" (Richard Hill)
Overeenkomstig veler zeggen, welke leraars van het Evangelie heten, en dit ook inderdaad zijn, ofschoon niet in de krachtvolle of troostrijke uitoefening van dit heilig ambt, wordt de mens niet gerechtvaardigd als goddeloze, niet verzoend als vijand, noch gered als zondaar. O neen! zijn verstand moet verlicht worden, hij moet de afschuwelijkheid van zijn schuld inzien,
hij moet overtuigd worden van het kwade der zonde, hij moet zich daartegen verzetten en daartegen bidden, zijn wit moet vernieuwd en zijn genegenheden veranderd worden, hij moet ijverig wezen in het gebruiken van alle aangewezen middelen, en clan is hij op de weg om vergiffenis en deel aan Christus te verkrijgen. Maar sta mij toe te vragen: moeten al die voorvereisten nog verricht worden door de mens, onder de last des toorns, of in een staat van genade? Met zaligmakende genade of zonder dezelve? In de kracht van Christus of in zijn eigen? Het antwoord zal zijn: O voorzeker in de kracht van Christus, door Zijn genade, door het geloof in Hem; zonder Christus kunnen wij niets doen. Nochtans is, volgens het gewoon gevoelen, de ziel nog al de tijd onder de toorn en de verdoemenis, zo dat zij dan kracht en genade van Christus zou ontvangen.
zonder Hem Zelf te bezitten, en zonder nog deel te hebben aan Zijn groot verlossingswerk! Christus in plaats van gegeven te worden om de blinde ogen te openen, zou eerst de ogen openen, en Zich dan daarna aan de ziel geven! Waarlijk dit ware het gehele Evangelie-plan omkeren van vrijen genade - zonder geld en zonder prijs - waar "alle dingen gereed zijn" voor de zondaar, die, met op Jezus te zien, zo als de door de slangen gebetene lsraelieten onder de wet, de prikkel der slang voelt verdwijnen, en de knellende ijzeren banden van schuld van
zijn geweten voelt vallen, hetwelk door het geloof gezuiverd zijnde, "gereinigd wordt van dode werken om de levende God te dienen" met kinderlijke gehoorzaamheid en met die volmaakte liefde welke alle vrees verwerpt die beknelt.
Schatkamer, deel 6 R. Erskinel
De trotse natuur kan niet dulden om zo veel aan God gehouden te zijn, dat zij Christus en de Zaligheid om niet van Hem ontvangen zou; en daarom wil ze altijd deze of gene hoedanigheid meebrengen als het koopgeld voor Christus; ik moet zo boetvaardig, zo vernederd, zo rein en heilig wezen eer ik tot Christus kom; en dan zal ik aangenaam zijn, dan zal Hij mij vergeven en zalig maken. Doch, mijn vrienden, wat gij hier ook van denken moogt, dit is het leven van het Oude Verbond der werken; en het is zo veel alsof men zei: ik moet eerst mij zelf genezen eer ik tot de medicijnmeester ga; ik moet eerst mij zelf reinigen eer ik tot de Fontein kom die geopend is tegen de zonde en onreinigheid.
J. Koppelaar, v.d.m.
-
MS
Als God niet zou verdoemen zou God niet God zijn. Vrijmachtig!! God zal de schuldige geenszins onschuldig laten. Laat dat voor ons een waarschuwing zijn, een enorme nood, hoe wordt ik rechtvaardig voor die Grote, Almachtige God!Oorspronkelijk gepost door mementoRefo, als wij nog buiten Christus zijn, en dus onszelf bedriegen, kan God ons zeker wel naar recht verdoemen. Laat daarom niemand rusten voordat hij zeker weet dat Christus zijn zaligmaker is!Oorspronkelijk gepost door refoOnmogelijk! Niet meer naar recht!Oorspronkelijk gepost door mementoMet het grote verschil dat een zondaar het helemaal niet verdient dat God zijn vader is, ja, dat God naar recht hem kan verdoemen...Het is ook goed om onszelf dat af te vragen hoewel dat wel een keer moet ophouden. Hoe zou jij het vinden als Loeland telkens aan jou vroeg: "bent u wel echt mijn papa?"
Om alle zonden die zo vaak weer doen, elke keer weer proberen weg te lopen, ook als je genade mag kennen(wat zullen die zonde tegen zo'n grote en goede God toch pijn doen, zonde tegen God, Hij wie Zijn eigen Zoon gaf en Die moest lijden voor onze verschrikkelijke zonden). Wat een enorme genade dat we nog niet uit dit leven genomen zijn!
-
Lecram
Nu schets je weer een karikatuur. Er heeft niemand gezegd dat het een optelsom oid is.Oorspronkelijk gepost door memento
1. Henk Binnendijk is veel evenwichtiger dan Lecram hier gequote heeft.
2. Ik heb moeite met het enorm verstandelijke van de manier van redeneren van sommigen hier, het lijkt wel een systeem:
a. Een mens is van nature slecht
b. Gewilligheid om naar Jezus te gaan is een gave van God
c. Als ik naar Jezus wil gaan, houdt dat in dat God in mij aan het werk is
En tjakka, meteen bij het grote verschil tussen de evangelischen en de reformatie, nl. de vrije wil. Duizenden boeken zijn er over dit onderwerp geschreven, en die discussie is ook uitgebreid op dit forum gevoerd...
Want ja, kán een mens zich niet bedriegen? Arglistig is het hart. Hoe weet je nu of jij begonnen bent, of God?
PS> Voorderest sluit ik me aan bij hetgeen Polemicus hierboven geschreven heeft
[Aangepast op 14/3/2005 door memento]
En ontken jij dat de Heilige Geest de wil vernieuwd?
Het gaat erom dat vele, vele mensen wel een verlangen (=wil) hebben om tot God/Jezus te gaan, maar niet durven omdat ze van anderen horen dat er voorwaarden aan gesteld zijn.
Nu: als zij dat verlangen voelen (bevinden, ervaren) dan mogen ze de troost er uit ontvangen te weten dat een mens van nature die wil niet heeft. Laat ze dan met dat gevoelen naar Jezus gaan, met de vinger bij het Woord.
Het is zeer kort door de bocht te zeggen dat de term je open stellen voor Jezus een verstandelijk redeneren is.
Wat betreft evenwichtig: je verwacht toch niet dat je in een paar kwoots iemands hele theologische visie kan neerzetten?
Nog dit:
Stel dat ds. Mallan het volgende zou zeggen:
Geliefden, och Jezus zegt: Zie, Ik sta aan de deur, en Ik klop; indien iemand Mijn stem zal horen, en de deur opendoen, Ik zal tot hem inkomen, en Ik zal met hem avondmaal houden, en hij met Mij.
Dat u toch vluchten zou naar Jezus en U legt uw vinger bij dit Woord en roept het uit: lieve Heere, maak toch schoon schip, reinig mij geheel en vernieuw het binnenste in mij!
Dan zouden we een gat in de lucht springen. Maar als ik het met andere woorden aanhaal, maar dan gezegd door Henk Binnendijk, met termen die hetzelfde betekenen, maar op voorhand verdacht zijn, is het ineens verstandelijk.
Dat gaat er bij niet in.
Het grote verschil tussen die 2 is dat je bij de ene bidt en hoopt op verhoring, en dat je bij de ander een gelovige bent...Stel dat ds. Mallan het volgende zou zeggen:
Geliefden, och Jezus zegt: Zie, Ik sta aan de deur, en Ik klop; indien iemand Mijn stem zal horen, en de deur opendoen, Ik zal tot hem inkomen, en Ik zal met hem avondmaal houden, en hij met Mij.
Dat u toch vluchten zou naar Jezus en U legt uw vinger bij dit Woord en roept het uit: lieve Heere, maak toch schoon schip, reinig mij geheel en vernieuw het binnenste in mij!
Dan zouden we een gat in de lucht springen. Maar als ik het met andere woorden aanhaal, maar dan gezegd door Henk Binnendijk, met termen die hetzelfde betekenen, maar op voorhand verdacht zijn, is het ineens verstandelijk.
-
MS
Het gaat erom dat vele, vele mensen wel een verlangen (=wil) hebben om tot God/Jezus te gaan, maar niet durven omdat ze van anderen horen dat er voorwaarden aan gesteld zijn.
Niemand heeft een verlangen (wil) om tot God/Jezus te gaan, niemand! Of God werkt het door Zijn Heilige Geest.
Jammer genoeg heb ik nog het boek niet bij de hand, ik hoop het niet te vergeten, maar er staat een heel mooi voorbeeld in, dat dit niet lijdelijk maakt.
Laat ik ook stellen dat er geen voorwaarde zijn, maar de meeste mensen hebben toch het idee, ik moet er wat voor doen e.d. Het volledig zeggen: ik kan niets, totaal afhankelijk, dat ligt ons mensen niet, we willen ten diepste zelf de baas blijven. Wij willen kiezen terwijl God mensen trekt, vrijmachtige genade!
Nu: als zij dat verlangen voelen (bevinden, ervaren) dan mogen ze de troost er uit ontvangen te weten dat een mens van nature die wil niet heeft.
Is het een troost als je voelt ik wil niet??
Laat ze dan met dat gevoelen naar Jezus gaan, met de vinger bij het Woord.
Niet eisend, maar biddend, smekend en wat een troost bid en het zal gegeven worden! Zoekt en gij zult vinden, klop en de deur zal voor u opengaan!
En dat niet om ons, maar om God, om zijn eer, om Hem te loven, te danken, te prijzen.
Niemand heeft een verlangen (wil) om tot God/Jezus te gaan, niemand! Of God werkt het door Zijn Heilige Geest.
Jammer genoeg heb ik nog het boek niet bij de hand, ik hoop het niet te vergeten, maar er staat een heel mooi voorbeeld in, dat dit niet lijdelijk maakt.
Laat ik ook stellen dat er geen voorwaarde zijn, maar de meeste mensen hebben toch het idee, ik moet er wat voor doen e.d. Het volledig zeggen: ik kan niets, totaal afhankelijk, dat ligt ons mensen niet, we willen ten diepste zelf de baas blijven. Wij willen kiezen terwijl God mensen trekt, vrijmachtige genade!
Nu: als zij dat verlangen voelen (bevinden, ervaren) dan mogen ze de troost er uit ontvangen te weten dat een mens van nature die wil niet heeft.
Is het een troost als je voelt ik wil niet??
Laat ze dan met dat gevoelen naar Jezus gaan, met de vinger bij het Woord.
Niet eisend, maar biddend, smekend en wat een troost bid en het zal gegeven worden! Zoekt en gij zult vinden, klop en de deur zal voor u opengaan!
En dat niet om ons, maar om God, om zijn eer, om Hem te loven, te danken, te prijzen.
-
Lecram
Oorspronkelijk gepost door MS
Het gaat erom dat vele, vele mensen wel een verlangen (=wil) hebben om tot God/Jezus te gaan, maar niet durven omdat ze van anderen horen dat er voorwaarden aan gesteld zijn.
Niemand heeft een verlangen (wil) om tot God/Jezus te gaan, niemand! Of God werkt het door Zijn Heilige Geest.
Volgens mij is dat exact wat ik ook schreef
Jammer genoeg heb ik nog het boek niet bij de hand, ik hoop het niet te vergeten, maar er staat een heel mooi voorbeeld in, dat dit niet lijdelijk maakt.
Laat ik ook stellen dat er geen voorwaarde zijn, maar de meeste mensen hebben toch het idee, ik moet er wat voor doen e.d. Het volledig zeggen: ik kan niets, totaal afhankelijk, dat ligt ons mensen niet, we willen ten diepste zelf de baas blijven. Wij willen kiezen terwijl God mensen trekt, vrijmachtige genade!
JUIST als je Jezus in je leven laat werken erken je dat jezelf niets kan. Met die voorwaardelijke stellingen van eerst zoveel zonde en eerst die diepte verwacht je at van de mens.
Nu: als zij dat verlangen voelen (bevinden, ervaren) dan mogen ze de troost er uit ontvangen te weten dat een mens van nature die wil niet heeft.
Is het een troost als je voelt ik wil niet??
Eerst goed lezen
Laat ze dan met dat gevoelen naar Jezus gaan, met de vinger bij het Woord.
Niet eisend, maar biddend, smekend en wat een troost bid en het zal gegeven worden! Zoekt en gij zult vinden, klop en de deur zal voor u opengaan!
En dat niet om ons, maar om God, om zijn eer, om Hem te loven, te danken, te prijzen.
Ik wil er nog eentje toevoegen: pleitend. We hebben het over een geschonken recht.
-
Lecram
Daar is een boek over geschreven:Oorspronkelijk gepost door mementoHet grote verschil tussen die 2 is dat je bij de ene bidt en hoopt op verhoring, en dat je bij de ander een gelovige bent...Stel dat ds. Mallan het volgende zou zeggen:
Geliefden, och Jezus zegt: Zie, Ik sta aan de deur, en Ik klop; indien iemand Mijn stem zal horen, en de deur opendoen, Ik zal tot hem inkomen, en Ik zal met hem avondmaal houden, en hij met Mij.
Dat u toch vluchten zou naar Jezus en U legt uw vinger bij dit Woord en roept het uit: lieve Heere, maak toch schoon schip, reinig mij geheel en vernieuw het binnenste in mij!
Dan zouden we een gat in de lucht springen. Maar als ik het met andere woorden aanhaal, maar dan gezegd door Henk Binnendijk, met termen die hetzelfde betekenen, maar op voorhand verdacht zijn, is het ineens verstandelijk.
Afwachten of verwachten......
-
Lecram
Kom op zeg, over inhoudelijk gesproken....Oorspronkelijk gepost door PimNu lijk je bijna te willen dat er een vooroordeel is, want dan ben jij (en H.Binnendijk) de underdog.Oorspronkelijk gepost door Lecram
Maar waarom moet er bij henk Binnendijk een uitvoerige verdediging bij, terwijl dat bij anderen niet hoeft? Is hij toevallig bij sommige mensen wat verdacht?
Laten we het inhoudelijk houden.