Gereformeerde Gemeenten

[-DIA-]

Hou toch eens op PrekenWeb erbij te betrekken, dat heeft hier niets mee te maken. Blijkbaar wil of kan je niet inhoudelijk op het stuk ingaan en moet de persoon er steeds bij betrokken worden.

Op prekenweb zie je ook de stromingen vertegenwoordigd, al is het wel meest eenzijdig. Ik kan iedereen aanraden de preken van b.v. ds. Schipaanboord te beluisteren, of die van ds. J. Karels. Deze hebben, en vooral die van ds. Schipaanboord hebben echt bevindelijke diepgang.
Vergelijk, voor de helderheid, eens een preek van ds. Schipaanboord met een nieuwe generatie, als bv. ds. C. Harinck of ds. v.d. Net. (Mods: als het wenselijk is de namen weg te laten schrap die dan maar) Dan zijn het echt geen accentverschillen, maar inhoudelijke verschillen. Bij de eerstgenoemde predikanten valt op dat ze ernstig oproepen tot bekering, uitgaan van de ernst van de gevallen mens in zijn doodstaat, terwijl dat in de andere kant meer oppervlakkig aan de orde komt. Ik meen dit echt zo te beluisteren. En niet alleen ik, zodat het niet is dat ik me slechts wat zou inbeelden. Hier zijn meer mensen over verontrust.

Je doet nu wel het zelfde als Dubbeldam. Je bent verontrust, en betrekt daar meer verontrusten bij. En jij doet dat als bewijs van je gelijk (zodat ik me niet slechts wat zou inbeelden). Ik weet niet hoe sterk dat is. En ik weet niet of Dubbeldam dat zo bedoelt, overigens.
Ik vind het onderscheid wat je maakt niet wenselijk, overigens. Ik vind het ook niet kloppen. Je beschrijft een onderscheid in diepgang, dat zijn toch geen inhoudelijke verschillen?

Mee eens, het is vooral op basis van je eigen horen DIA dat je deze conclusie trekt, dus ik ben wel geen moderator maar haal a.u.b. die namen weg. Stel je even voor wanneer je die dominee bent en je leest dat ene DIA uit Rijssen jou niet bevindelijk vindt preken...

Daarom zei ik ook, de namen mogen wel weg, als duidelijk is waar ik (en gelukkig nog velen met mij) op doel als het gaat over wezenlijke verschillen.

[Isala]

We moeten ook wel enige nuchterheid betrachten. Er wordt eenzijdig gefocust op de leiding, predikanten en kerkenraden van de GG, het ontbreekt aan zelfreflectie. Dat kan zo wezen, ook de kerkverlaters hebben zelfreflectie nodig. Als men de prediking die men wenst, in andere kerkverbanden hoort, dan moet men zich daar nestelen, het komt bij mij nu een beetje over: de GG zijn veranderd, en dan een hele opsomming, maar zelfreflectie bij bezwaarden en kerkverlaters hoor ik niet, of nauwelijks.
Gesprek aangaan, elkaars zorgen delen, prima. Elk lid dat vertrekt is er één, maar nuchterheid aan beide zijden is ook nodig.

Het lastige aan zelfreflectie is dat dat altijd vanuit jezelf gebeurd. Dus wij - met onze blinde vlekken- moeten op onze eigen daden of standpunten reflecteren. Je kijkt naar je zelf en je (be)oordeelt jezelf met je eigen referentiekader. Wat heeft dat eigenlijk voor nut?
In de kerk, waar het gaat over Geestelijke zaken, is er maar Een die ons het juiste licht op de zaken kan geven. Hij alleen kan onze ogen openen en licht geven op onze geestelijke blinde vlekken. En meer nog: op Hem Zelf.

Dat geldt voor de hele breedte van de Gergem, maar zeker ook van de PKN (waar ik zelf lid van ben). De verwatering en oppervlakkigheid, en vooral de onheiligheid binnen ons kerkverband is zo verdrietig.
Als ik dat zie, plus wat er nu gebeurd binnen alle andere kerkverbanden, dan kan ik erg verlangen naar een opwekking.

[-DIA-]

We moeten ook wel enige nuchterheid betrachten. Er wordt eenzijdig gefocust op de leiding, predikanten en kerkenraden van de GG, het ontbreekt aan zelfreflectie. Dat kan zo wezen, ook de kerkverlaters hebben zelfreflectie nodig. Als men de prediking die men wenst, in andere kerkverbanden hoort, dan moet men zich daar nestelen, het komt bij mij nu een beetje over: de GG zijn veranderd, en dan een hele opsomming, maar zelfreflectie bij bezwaarden en kerkverlaters hoor ik niet, of nauwelijks.
Gesprek aangaan, elkaars zorgen delen, prima. Elk lid dat vertrekt is er één, maar nuchterheid aan beide zijden is ook nodig.

Het lastige aan zelfreflectie is dat dat altijd vanuit jezelf gebeurd. Dus wij - met onze blinde vlekken- moeten op onze eigen daden of standpunten reflecteren. Je kijkt naar je zelf en je (be)oordeelt jezelf met je eigen referentiekader. Wat heeft dat eigenlijk voor nut?
In de kerk, waar het gaat over Geestelijke zaken, is er maar Een die ons het juiste licht op de zaken kan geven. Hij alleen kan onze ogen openen en licht geven op onze geestelijke blinde vlekken. En meer nog: op Hem Zelf.

Dat geldt voor de hele breedte van de Gergem, maar zeker ook van de PKN (waar ik zelf lid van ben). De verwatering en oppervlakkigheid, en vooral de onheiligheid binnen ons kerkverband is zo verdrietig.
Als ik dat zie, plus wat er nu gebeurd binnen alle andere kerkverbanden, dan kan ik erg verlangen naar een opwekking.

Een opwekking zou voor God niet te wonderlijk zijn. Toch meen ik dat er door de verontrusten (meest stillen in den lande die zich niet op een internetforum wagen) meer en meer het gebed wordt verwekt: Kom Heere Jezus! Kom haastiglijk!

[eilander]

Een opwekking zou voor God niet te wonderlijk zijn. Toch meen ik dat er door de verontrusten (meest stillen in den lande die zich niet op een internetforum wagen) meer en meer het gebed wordt verwekt: Kom Heere Jezus! Kom haastiglijk!

Oprechte vraag: kom je inderdaad mensen tegen die met deze levendige verwachting leven? Ik nauwelijks eerlijk gezegd.
Het was overigens al het gebed van Johannes, lang geleden.

[-DIA-]

Een opwekking zou voor God niet te wonderlijk zijn. Toch meen ik dat er door de verontrusten (meest stillen in den lande die zich niet op een internetforum wagen) meer en meer het gebed wordt verwekt: Kom Heere Jezus! Kom haastiglijk!

Oprechte vraag: kom je inderdaad mensen tegen die met deze levendige verwachting leven? Ik nauwelijks eerlijk gezegd.
Het was overigens al het gebed van Johannes, lang geleden.

We horen weinig, maar ook niet helemaal niets. We kunnen merken dat toch in de donkerheid van de tijd God nog werkt. We mogen af en toe nog op een gezelschap verkeren, en daar horen we wel eens wat. Zaken die we bijna vergeten zouden als we er niet op attent gemaakt worden. We moeten elkaar wakker houden.

[pierre27]

DIA, aangezien jij de posting met de namen erin hebt geplaatst ben jij de uitgelezen persoon deze namen uit je posting te verwijderen. Het dient nergens toe ze te laten staam. Ook al snap ik prima wat je probeert duidelijk te maken.

[GGotK]

Hou toch eens op PrekenWeb erbij te betrekken, dat heeft hier niets mee te maken. Blijkbaar wil of kan je niet inhoudelijk op het stuk ingaan en moet de persoon er steeds bij betrokken worden.

Op prekenweb zie je ook de stromingen vertegenwoordigd, al is het wel meest eenzijdig. Ik kan iedereen aanraden de preken van b.v. ds. Schipaanboord te beluisteren, of die van ds. J. Karels. Deze hebben, en vooral die van ds. Schipaanboord hebben echt bevindelijke diepgang.
Vergelijk, voor de helderheid, eens een preek van ds. Schipaanboord met een nieuwe generatie, als bv. ds. C. Harinck of ds. v.d. Net. (Mods: als het wenselijk is de namen weg te laten schrap die dan maar) Dan zijn het echt geen accentverschillen, maar inhoudelijke verschillen. Bij de eerstgenoemde predikanten valt op dat ze 1. ernstig oproepen tot bekering, 2.uitgaan van de ernst van de gevallen mens in zijn doodstaat, terwijl dat in de andere kant meer oppervlakkig aan de orde komt. Ik meen dit echt zo te beluisteren. En niet alleen ik, zodat het niet is dat ik me slechts wat zou inbeelden. Hier zijn meer mensen over verontrust.

Inderdaad DIA, dit is geen olie op het vuur maar gewoon man en paard.
De verschillen zijn wezenlijk van aard aan het worden. De groep mensen die dit verschil nog kan horen lijkt met de dag kleiner te worden..

Er zijn zeker verschillen, maar die moet je dan wel juist benoemen!
1. Je kunt gewoon niet stellen dat deze predikanten niet ernstig oproepen tot bekering. Integendeel, hun prediking is daar doorspekt mee.
2. Zij gaan zeker uit van de doodstaat van de mens, maar doen dit vanuit de invalshoek 'de mens wil niet' in plaats van 'de mens kan niet' zoals andere GG dominees dit vaak doen.

Waar ik grote moeite mee heb, is niet zozeer de prediking van o.a. deze bovengenoemde dominees, maar wel de uitwerking van de prediking op de kerkmens aldaar. Vaak vindt je er helaas een beredeneerd geloof. .

[liz boer]

Marion, karikaturen als: “Tot in de hoogste boom bekeerd en dik gelovig” vind ik te triest voor woorden. Ook niet Bijbels aangezien ons het oordeel niet toekomt.

Overigens verder wel eens met je reactie. Ik heb geen problemen met de prediking in de GG en het mag tot zegen zijn. Wél weet ik dat het lokaal niet overal hetzelfde is, en zo kan het opiniestuk wellicht wel juist zijn, al heb ik daar geen ervaring mee. Ik ben de kritiek op de GG ook erg zat, maar 20.000 is écht heel veel.

Ik neem mijn stevige woorden graag terug. Het kwam wat uit de emotie. De verwoording was te stevig. Helaas is de zaak zelf wel waar.
En wat Roeline ergens schrijft: kijk ze eens na in hun verdere leven, helaas zie je dan dingen die mijns inziens bevestigen dat het niet in de GG verkeerd zat, maar dat het bij hen van binnen verkeerd zat.

Alle 20.000?
Je kunt natuurlijk willen dat het allemaal oké is in de kerken waar we lid van zijn, maar dat is niet zo, het is niet volmaakt, er worden grove fouten gemaakt, dat kun je niet ontkennen, er is zoveel pijn bij mensen aangedaan door een kerk, echt we leven in een gebroken wereld, we leven met een verscheurde kerk, waar het binnen het kerkgenootschap ook nog eens verscheurd is, waar de mensen zondig zijn, fouten maken, pastorale fouten wegen zwaar.
De kerkgangers komen uit dezelfde lap, ook zondige mensen, daarom is het goed om zelfreflectie te hebben, de srpekers, de leiders en de leden.

Dat ben ik van harte met je eens Liz, dank. Het oordeel begint bij het huis Gods. Het grootste offer in de dienst rondom de tabernakel was voor de hogepriester. Ik wil dan ook zeggen, terugkijkend op wat ik zoal gepost heb deze avond: het heeft eigenlijk niets opbouwends toegevoegd en heeft al helemaal Gods eer niet beoogd. Gesproken vanuit een stuk bezorgdheid en emotie, en idd: angst voor verliezen van wat lief is. Maar dat in de binnenkamer uiten zou nuttiger zijn.
Wie praat over de kerk
heeft een levenlang werk.
Wie weent over z'n zonden
heeft een goede zaak gevonden.

Welterusten allen.

mooi!

[liz boer]

DIA schreef: Ik geloof dat ik het begrijp, hoewel ik niet alles woordelijk heb gevolgd.
Ik kan ook niet anders vrezen dat het doorgaat, dat (van onze kant bezien) de strijd verloren lijkt.
Maar dat is van de kant van de mens. God werk gaat ook door, totdat de laatste uitverkorene is toegebracht.

Insgelijks welterusten allen

Ja van onze kant is het broddelwerk, maar van Gods kant niet!

[-DIA-]

DIA, aangezien jij de posting met de namen erin hebt geplaatst ben jij de uitgelezen persoon deze namen uit je posting te verwijderen. Het dient nergens toe ze te laten staam. Ook al snap ik prima wat je probeert duidelijk te maken.

Ik heb de namen weggehaald. Uit de quotes kan ik ze natuurlijk niet weghalen.

[-DIA-]

Hou toch eens op PrekenWeb erbij te betrekken, dat heeft hier niets mee te maken. Blijkbaar wil of kan je niet inhoudelijk op het stuk ingaan en moet de persoon er steeds bij betrokken worden.

Op prekenweb zie je ook de stromingen vertegenwoordigd, al is het wel meest eenzijdig. Ik kan iedereen aanraden de preken van b.v. ds. xxx te beluisteren, of die van ds. xxx. Deze hebben, en vooral die van ds. xxx hebben echt bevindelijke diepgang.
Vergelijk, voor de helderheid, eens een preek van ds. xxx met een nieuwe generatie, als bv. ds. xxx of ds. xxx. Dan zijn het echt geen accentverschillen, maar inhoudelijke verschillen. Bij de eerstgenoemde predikanten valt op dat ze 1. ernstig oproepen tot bekering, 2.uitgaan van de ernst van de gevallen mens in zijn doodstaat, terwijl dat in de andere kant meer oppervlakkig aan de orde komt. Ik meen dit echt zo te beluisteren. En niet alleen ik, zodat het niet is dat ik me slechts wat zou inbeelden. Hier zijn meer mensen over verontrust.

Inderdaad DIA, dit is geen olie op het vuur maar gewoon man en paard.
De verschillen zijn wezenlijk van aard aan het worden. De groep mensen die dit verschil nog kan horen lijkt met de dag kleiner te worden..

Er zijn zeker verschillen, maar die moet je dan wel juist benoemen!
1. Je kunt gewoon niet stellen dat deze predikanten niet ernstig oproepen tot bekering. Integendeel, hun prediking is daar doorspekt mee.
2. Zij gaan zeker uit van de doodstaat van de mens, maar doen dit vanuit de invalshoek 'de mens wil niet' in plaats van 'de mens kan niet' zoals andere GG dominees dit vaak doen.

Waar ik grote moeite mee heb, is niet zozeer de prediking van o.a. deze bovengenoemde dominees, maar wel de uitwerking van de prediking op de kerkmens aldaar. Vaak vindt je er helaas een beredeneerd geloof. .

En juist uit een beredeneerd geloof is het wonder weg. Dat is zo menselijk geworden. Ik las vanmorgen nog in Matthew Henry over de vruchten des Geestes, en uit Galaten, en meer. Dan moeten we toch opmerken dat wat Matthew Henry daar zegt weinig zo helder gehoord wordt.

[Wandelende]

Wat zou toch de reden zijn dat hier een aantal formeren zo op zoek zijn naar alleen maar de tegenstellingen te creëren?
Ik vind dit topic langzamerhand uitlopen op een beschamende overwinning voor duivelse twist en tweedracht.

[olfie]

Heel persoonlijk vraag ik mij vaak af of die opinie stukjes in de kranten nu zo veel goed doen, ongeacht van wiens hand.

Zend Heer', Uw licht en waarheid neder,
En breng mij, door dien glans geleid,
Tot Uw gewijde tente weder
Dan klimt mijn bange ziel gereder
Ten berge van Uw heiligheid,
Daar mij Uw gunst verbeidt.

en dan maar stoppen met posten en de handen vouwen ?

[Ambtenaar]

De GG is een afgezonderd geheel binnen de kerken die de gereformeerde belijdenis volgen. Blijkbaar zijn er ook binnen deze kerk nog maar een paar predikanten die de juiste boodschap verkondigen. Het wordt wel beperkt zo, blijkbaar kun je enkel nog terecht bij een niche van een niche.

Hoewel ik regelmatig kritiek heb op de wijze waarop men predikant kan worden in de GG, vind ik het vreemd dat deze zienswijze door sommige leden van deze kerk gedeeld wordt. Dit is impliciete kritiek op het curatorium.

[liz boer]

Heel persoonlijk vraag ik mij vaak af of die opinie stukjes in de kranten nu zo veel goed doen, ongeacht van wiens hand.

Zend Heer', Uw licht en waarheid neder,
En breng mij, door dien glans geleid,
Tot Uw gewijde tente weder
Dan klimt mijn bange ziel gereder
Ten berge van Uw heiligheid,
Daar mij Uw gunst verbeidt.

en dan maar stoppen met posten en de handen vouwen ?

Toch is het goed om eens kritisch te kijken, na een opinie stukje (of collumn oid), of je het eens bent of niet, word je wel aan het denken gezet, soms irritatie, soms iets van mmm... Dat is echt niet verkeerd, zoiets gebeurd in het klein als je pubers in huis hebt, of als je tussen mensen werkt die aan de rand van de samenleving zitten.
Echt niet verkeerd...