Kerkelijke overgang en attestaties (uit: schoonheidsspecialiste)

[Jantje]

De betekenis van de tucht is, dat een lid der gemeente die in zichtbare zonden leeft, tot oneer van God, tot inkeer komt en schuld bekent over zijn zonden. De tucht is er uit liefde.

http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/23312/de-tucht/

[DDD]

Dat is onjuist.

Er is verschil tussen doel en betekenis. Het doel van de tucht is inderdaad dat iemand zich bekeert. Dat zegt niets over de betekenis daarvan.

Overigens blinkt het antwoord van ds. Heijkamp ook niet bepaald uit in helderheid.

Natuurlijk wordt naar het oordeel der liefde altijd voorzichtig hierover gesproken, althans in de officiële gereformeerde literatuur. Maar goed. Dan gaat het ook niet over dit soort vormen van machtsmisbruik, maar over heel ernstige zaken.

Ik sluit overigens helemaal niet uit dat ik iets verkeerd zie. Maar dan hoor ik graag, wat dan.

[gallio]

Ik hoorde dat bij de Heritage Netherlands Reformed Church in Burgessville je je lidmaatschap niet kan opvragen terwijl je onder censuur staat.
Dat had ik nog nooit gehoord, maar eigenlijk vind ik dat wel een goede regel.
Want inderdaad functioneert de tucht nauwelijks meer als mensen gewoon kunnen vertrekken en elders aansluiten. Dan kruipen ze min of meer onder de tucht uit.

Dit mag kerkrechtelijk dus echt niet. Hiermee wordt de tucht rechterlijk en niet medisch. Daarnaast dient een dergelijke gemeente het lidmaatschap mee te geven met hierin het verzoek aan de andere gemeente om de tucht verder op te pakken.

Ik denk dat de HNRC dit dan wel zou doen. Als er tenminste ooit een geval geweest is waar het dwalende lid zich aanwilde sluiten bij een andere kerk die de tucht hanteerd.

De HNRC gemeente schrijft ook niet uit als men om andere reden 'af wil haken' zonder bij een andere kerk aan te sluiten. Want het lid heeft zich onder het opzicht van de kerkeraad van de HNRC gesteld en de kerkeraad mag haar verantwoordelijkheid in deze niet opgeven tenzij dat dit lid zich stelt onder de verantwoordelijkheid van een kerk die deze taak overneemt.

[gallio]

De betekenis van de tucht is, dat een lid der gemeente die in zichtbare zonden leeft, tot oneer van God, tot inkeer komt en schuld bekent over zijn zonden. De tucht is er uit liefde.

http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/23312/de-tucht/

Bedoel je met 'zichtbare' zonden de openbare zonden ? Tucht gaat ook over zonden die niet algemeen bekend zijn hoor.

[gallio]

De vraag is natuurlijk als iemand vanwege bovengenoemd feit berispt wordt, nog langer lid blijft in die gemeente. Wellicht is zij dan allang al vertokken naar een ander kerkverband.

Ik hoorde dat bij de Heritage Netherlands Reformed Church in Burgessville je je lidmaatschap niet kan opvragen terwijl je onder censuur staat.
Dat had ik nog nooit gehoord, maar eigenlijk vind ik dat wel een goede regel.
Want inderdaad functioneert de tucht nauwelijks meer als mensen gewoon kunnen vertrekken en elders aansluiten. Dan kruipen ze min of meer onder de tucht uit.

Kerkrechtelijk gezien is het misschien een goede regel, maar onder Nederlands recht kan dat niet. Mogelijk ligt dat in Canada anders.

In Canada heeft een kerk het recht zelf haar eigen regels vast te stellen over lidmaatschap.

[Ambtenaar]

De HNRC gemeente schrijft ook niet uit als men om andere reden 'af wil haken' zonder bij een andere kerk aan te sluiten. Want het lid heeft zich onder het opzicht van de kerkeraad van de HNRC gesteld en de kerkeraad mag haar verantwoordelijkheid in deze niet opgeven tenzij dat dit lid zich stelt onder de verantwoordelijkheid van een kerk die deze taak overneemt.

Ik vraag mij af of een dergelijk standpunt voor de rechter stand houd. Niet anderen bepalen een lidmaatschap, dat doe je zelf.

[DDD]

Ik neem aan dat het idee is dat je geen positieve referentie meekrijgt. Ze zullen je vast wel uitschrijven, als je dat vraagt.

[gallio]

Ik neem aan dat het idee is dat je geen positieve referentie meekrijgt. Ze zullen je vast wel uitschrijven, als je dat vraagt.

Nee, ze schrijven niet uit tenzij je je onder het opzicht stelt van een kerkeraad die de tucht op juiste wijze hanteert.

[Tiberius]

De vraag is natuurlijk als iemand vanwege bovengenoemd feit berispt wordt, nog langer lid blijft in die gemeente. Wellicht is zij dan allang al vertokken naar een ander kerkverband.

Ik hoorde dat bij de Heritage Netherlands Reformed Church in Burgessville je je lidmaatschap niet kan opvragen terwijl je onder censuur staat.
Dat had ik nog nooit gehoord, maar eigenlijk vind ik dat wel een goede regel.
Want inderdaad functioneert de tucht nauwelijks meer als mensen gewoon kunnen vertrekken en elders aansluiten. Dan kruipen ze min of meer onder de tucht uit.

Kerkrechtelijk gezien is het misschien een goede regel, maar onder Nederlands recht kan dat niet. Mogelijk ligt dat in Canada anders.

Een kerkenraad hoeft toch geen attestatie te geven? Hij kan je niet weigeren uit te schrijven als lid.

Attestatie: jawel, bij verhuizing naar een andere gemeente. Op een attestatie wordt wel gezet of er een censuurmaatregel loopt.
Kerkenraad kan inderdaad niet weigeren een lid uit te schrijven en zijn bewijs van lidmaatschap mee te geven. Hierop mogen geen opmerkingen gemaakt worden. Als dat toch gebeurt, kan diegene gewoon vragen om een andere versie, maar dan zonder opmerkingen.

[Tiberius]

Ik neem aan dat het idee is dat je geen positieve referentie meekrijgt. Ze zullen je vast wel uitschrijven, als je dat vraagt.

Nee, ze schrijven niet uit tenzij je je onder het opzicht stelt van een kerkeraad die de tucht op juiste wijze hanteert.

Ik weet het niet helemaal zeker, maar volgens mij strijdt dat met het Canadese recht. Het kan dus niet.

[DDD]

Ik hoorde dat bij de Heritage Netherlands Reformed Church in Burgessville je je lidmaatschap niet kan opvragen terwijl je onder censuur staat.
Dat had ik nog nooit gehoord, maar eigenlijk vind ik dat wel een goede regel.
Want inderdaad functioneert de tucht nauwelijks meer als mensen gewoon kunnen vertrekken en elders aansluiten. Dan kruipen ze min of meer onder de tucht uit.

Kerkrechtelijk gezien is het misschien een goede regel, maar onder Nederlands recht kan dat niet. Mogelijk ligt dat in Canada anders.

Een kerkenraad hoeft toch geen attestatie te geven? Hij kan je niet weigeren uit te schrijven als lid.

Attestatie: jawel, bij verhuizing naar een andere gemeente. Op een attestatie wordt wel gezet of er een censuurmaatregel loopt.
Kerkenraad kan inderdaad niet weigeren een lid uit te schrijven en zijn bewijs van lidmaatschap mee te geven. Hierop mogen geen opmerkingen gemaakt worden. Als dat toch gebeurt, kan diegene gewoon vragen om een andere versie, maar dan zonder opmerkingen.

Op grond waarvan zou iemand verplicht zijn om een bewijs van uitschrijving zonder opmerkingen te verstrekken?

[DDD]

Ik neem aan dat het idee is dat je geen positieve referentie meekrijgt. Ze zullen je vast wel uitschrijven, als je dat vraagt.

Nee, ze schrijven niet uit tenzij je je onder het opzicht stelt van een kerkeraad die de tucht op juiste wijze hanteert.

Dus dan blijf je onvrijwillig lid van de kerk. Dat lijkt me in strijd met de mensenrechten. Stel dat de VARA dat ook zou doen. Een kerk is natuurlijk een organisatie van een geheel eigen soort, maar het zou wat mij betreft toch al te gek zijn als je onvrijwillig meetelt als lid daarvan.

[gallio]

Ik neem aan dat het idee is dat je geen positieve referentie meekrijgt. Ze zullen je vast wel uitschrijven, als je dat vraagt.

Nee, ze schrijven niet uit tenzij je je onder het opzicht stelt van een kerkeraad die de tucht op juiste wijze hanteert.

Ik weet het niet helemaal zeker, maar volgens mij strijdt dat met het Canadese recht. Het kan dus niet.

The Supreme Court of Canada heeft hier een uitspraak over gedaan: Een kerk zelf beslist over dingen zoals lidmaatschap.


OTTAWA - A Jehovah's Witness who was expelled from a Calgary congregation cannot take his case to a judge, the Supreme Court of Canada has ruled.

In a 9-0 decision Thursday, the high court said the Alberta Court of Queen's Bench has no jurisdiction to review the congregation's decision to shun Randy Wall over alleged drunkenness and verbal abuse.

"In the end, religious groups are free to determine their own membership and rules," Justice Malcolm Rowe wrote in the decision, adding that courts will not intervene in such matters unless it is necessary to resolve an underlying legal dispute.

Several religious organizations took an active interest in the case, given questions about the degree to which the courts can scrutinize decisions by faith-based bodies.

https://www.thestar.com/news/canada/201 ... court.html

[DDD]

Nee. Die conclusie kun je niet trekken.

Dat een vereniging of kerk het recht heeft om een lid tegen zijn of haar zin te royeren, betekent niet dat iemand ook onvrijwillig lid kan blijven. Het betekent hooguit dat zowel de kerk of vereniging als het lid wilsovereenstemming moeten hebben over het lidmaatschap.

Stel dat de HNRC zou besluiten dat voortaan ook de president lid is van haar gemeente omdat zij 'zelf zou mogen besluiten over het lidmaatschap'. Dat kan echt niet. Ik geloof er niets van.

[Tiberius]

Op grond waarvan zou iemand verplicht zijn om een bewijs van uitschrijving zonder opmerkingen te verstrekken?

Het is een bewijs van lidmaatschap, niet van uitschrijving. Op grond van iemands privacy heb je er recht op dat vertrouwelijke gegevens (en dat zijn censuurmaatregelen) niet doorverteld worden.