Hertrouwen na echtscheiding?

[Bonny]

De geboden.

Voor het huwelijk en tijdens het sluiten ervan worden beloften gedaan.
Zonder nu in een oneindige casuïstiek te vervallen: het komt regelmatig voor dat één van de twee meineed heeft gepleegd.
Het ging alleen maar om:
- een goedkope huishoudster
- een gratis arbeidskracht
- het geld van de ander
- etc.

Terwijl de indruk werd gewekt dat het om de persoon ging. Dat er liefde was
etc.

Ik vraag me in den gemoede af of je dan echt wel 'getrouwd' bent.

Je bent niet getrouwd omdat liefde in het spel is, maar je bent getrouwd als je gemeenschap met elkaar gehad hebt.
Er zijn heel wat huwelijken gesloten in vorige eeuwen waar de getrouwden pas in het huwelijk naar elkaar toegroeiden en liefde voor elkaar kregen
want er is een tijd geweest, ook in Nederland, dat de ouders het met elkaar eens waren dat de zoon van de ene partij trouwen moest met de dochter van de andere
partij. En volgens een van onze oudvaders, ik weet niet meer wie, ik dacht W. Teelinck, die daarvoor was en er waren er meerdere. Als ik het boekje lees van de plichten der ouders hadden ze vroeger heel wat meer in de pap te brokkelen dan tegenwoordig.

Het lijkt wel zo'n cultuur uit het Midden Oosten!

[Tiberius]

Maar als het niet sacramenteel is voor de ouders, maar voor het kind, waarom zou de tucht op de ouders dan moeten inhouden dat het kind het sacrament niet ontvangt?

Als de ouders afgesneden zijn, zijn ze in feite geen leden van de gemeente meer, maar te beschouwen als heidenen en tollenaars.

A Lasco en de Bres, die de doopsvisie die je voorstaat in de praktijk hebben gebracht, stelden trouwens dat de doop met name sacramenteel was voor de ouders, en niet voor het kind.

Daar ben ik het niet echt mee eens.

Ik pleit voor het dopen van de kinderen van iedereen die regelmatig de gemeente bezoekt.

Dus als leden met de kerkgang sloffen, zou je hun kinderen niet dopen?
En de kinderen van mensen die geen lid zijn, maar wel regelmatig de gemeente bezoeken, juist wel?

Als je werkelijk gelooft dat jouw visie de enige juiste visie is, en in je gemeente is de praktijk niet volgens die visie, dan verplicht je dat m.i. om alle middelen aan te wenden (de weg van het kerkelijke bezwaar) totdat deze slechte praktijk de wereld uit is. Want op een verkeerd omgaan met de sacramenten rust Gods zegen niet...

Ik wil niet zonder meer zeggen dat het de enige juiste visie is. Als ik een betere hoor, stel ik hem graag bij.
Verder zou ik niet zomaar tot zo'n redelijk botte-bijl-methode overgaan. Er zijn andere middelen beschikbaar, waarmee je op termijn meer bereikt.

[albion]

De geboden.

Voor het huwelijk en tijdens het sluiten ervan worden beloften gedaan.
Zonder nu in een oneindige casuïstiek te vervallen: het komt regelmatig voor dat één van de twee meineed heeft gepleegd.
Het ging alleen maar om:
- een goedkope huishoudster
- een gratis arbeidskracht
- het geld van de ander
- etc.

Terwijl de indruk werd gewekt dat het om de persoon ging. Dat er liefde was
etc.

Ik vraag me in den gemoede af of je dan echt wel 'getrouwd' bent.

Je bent niet getrouwd omdat liefde in het spel is, maar je bent getrouwd als je gemeenschap met elkaar gehad hebt.
Er zijn heel wat huwelijken gesloten in vorige eeuwen waar de getrouwden pas in het huwelijk naar elkaar toegroeiden en liefde voor elkaar kregen
want er is een tijd geweest, ook in Nederland, dat de ouders het met elkaar eens waren dat de zoon van de ene partij trouwen moest met de dochter van de andere
partij. En volgens een van onze oudvaders, ik weet niet meer wie, ik dacht W. Teelinck, die daarvoor was en er waren er meerdere. Als ik het boekje lees van de plichten der ouders hadden ze vroeger heel wat meer in de pap te brokkelen dan tegenwoordig.

Het lijkt wel zo'n cultuur uit het Midden Oosten!

Ach ja, we moeten ook wereldburgers worden.... dus dat wordt geven en nemen

[Rens]

JvdG: in de rooms-katholieke kerk geldt volgens mij dat huwelijksbevestiging na echtscheiding alleen mag als het eerste huwelijk nietig is verklaard. Er wordt dus niet geconstateerd dat een huwelijk beeindigd is, maar dat het huwelijk eigenlijk nooit bestaan heeft. De meest geldige reden daarvoor is dat echtelieden psychisch niet in staat waren een huwelijk aan te gaan (ofwel: ze wisten niet wat ze deden). Schijnt nog lastig te bewijzen te zijn.

Correcte zienswijze!!

Als één van beiden aangemerkt kan worden alszijnde "niet hebbende geweten of kunnen weten welke sacrament zij/hij onderging (de huwelijksgelofte tegenover God en zijn/haar echtgenoot/note) door psychische omstandigheden, kan een huwelijk nietig verklaard worden.

Er zal een psychiatrisch onderzoek deel uitmaken van en gehele kerkelijke rechtsgang om vast te stellen of er idd. sprake is van een dusdanige situatie ten tijde van de huwelijksvoltrekking, dat men aan kan nemen dat één der partijen geen écht benul heeft gehad wat hij/zij deed of welke consequenties zijn/haar handelen heeft gehad.

Nietigverklaring zal echter in circa 3 tot 5 % van de aanvragen tot nietigverklaring worden gehonoreerd.

Indien de nietigverklaring wordt geweigerd, geldt dat beide echtelieden volgens de het RK-kerkelijk recht en -leer "tot de dood hen scheidt" met elkaar getrouwd blijven, en dus niet vrij zijn enige andere relatie aan te gaan, laat staan te trouwen aangezien dit als doodzonde wordt aangemerkt........

[refo]

Als je wilt weten hoe dat allemaal gaat in de RK: lees Docter Vlimmen van mr A Roothaert.

[Rens]

Als je wilt weten hoe dat allemaal gaat in de RK: lees Docter Vlimmen van mr A Roothaert.

een roman die ons moet gaan vertellen hoe het er in de RK aan toegaat? ik meen dat ik als oud-RK'er daar toch genoeg zicht op had

[jvdg]

Als je wilt weten hoe dat allemaal gaat in de RK: lees Docter Vlimmen van mr A Roothaert.

De dogma's van rome zijn de onze niet.
Zelfs als ze met de protestanten aansluiten.

[protje]

Als je wilt weten hoe dat allemaal gaat in de RK: lees Docter Vlimmen van mr A Roothaert.

een roman die ons moet gaan vertellen hoe het er in de RK aan toegaat? ik meen dat ik als oud-RK'er daar toch genoeg zicht op had

Jij misschien wel. Maar ik durf te stellen dat een groot deel van de refozuil is opgevoed met een groot sprookjesgehalte over het doen en laten van de RK.(waarmee ik niets zeg over de misstanden)

[albion]

Als je wilt weten hoe dat allemaal gaat in de RK: lees Docter Vlimmen van mr A Roothaert.

een roman die ons moet gaan vertellen hoe het er in de RK aan toegaat? ik meen dat ik als oud-RK'er daar toch genoeg zicht op had

Jij misschien wel. Maar ik durf te stellen dat een groot deel van de refozuil is opgevoed met een groot sprookjesgehalte over het doen en laten van de RK.(waarmee ik niets zeg over de misstanden)

Maria Monk, de zwarte non vind ik nu niet bepaald sprookjesachtig

[Rens]

Maria Monk, de zwarte non vind ik nu niet bepaald sprookjesachtig

wat is jouw zienswijze/wetenschap op/van deze "zwarte non" dan??

[helma]

Als je wilt weten hoe dat allemaal gaat in de RK: lees Docter Vlimmen van mr A Roothaert.

een roman die ons moet gaan vertellen hoe het er in de RK aan toegaat? ik meen dat ik als oud-RK'er daar toch genoeg zicht op had

Jij misschien wel. Maar ik durf te stellen dat een groot deel van de refozuil is opgevoed met een groot sprookjesgehalte over het doen en laten van de RK.(waarmee ik niets zeg over de misstanden)

Maria Monk, de zwarte non vind ik nu niet bepaald sprookjesachtig

toch hoorde ik zopas dat dat toch echt een verzonnen verhaal is geweest....
misschien kan je het (in t engels) wel vinden op internet

[Dodo]

Ik sluit maar even hier aan met mijn vraag.
Stel: Henk en Ingrid zijn al een jaar of wat getrouwd, paar kinderen. Dan loopt het huwelijk spaak. Ingrid verhuist naar elders, krijgt een andere relatie en trouwt met hem. Na een jaar of wat krijgt Henk ook een relatie en hij wil in de kerk trouwen.
Kan dat, bijbels gezien? Ik sprak hier een paar mensen over en de meningen waren verdeeld. De een vindt dat Henk niet mag hertrouwen, persoonlijk denk ik dat het wel mag omdat er geen kans meer is dat het eerste huwelijk hersteld wordt. Ingrid is immers hertrouwd, en je kunt in redelijkheid niet verwachten dat Henk moet wachten op haar voor het geval ze weduwe van nr 2 wordt (of ook van hem scheidt).
Als het verschil maakt: het huwelijk van Henk en Ingrid is niet verbroken door overspel van een van de twee. Het liep gewoon niet meer.
Mijn hoofdvraag is dus of Henks tweede huwelijk kerkelijk bevestigd kan worden.

[Mara]

Ik sluit maar even hier aan met mijn vraag.
Stel: Henk en Ingrid zijn al een jaar of wat getrouwd, paar kinderen. Dan loopt het huwelijk spaak. Ingrid verhuist naar elders, krijgt een andere relatie en trouwt met hem. Na een jaar of wat krijgt Henk ook een relatie en hij wil in de kerk trouwen.
Kan dat, bijbels gezien? Ik sprak hier een paar mensen over en de meningen waren verdeeld. De een vindt dat Henk niet mag hertrouwen, persoonlijk denk ik dat het wel mag omdat er geen kans meer is dat het eerste huwelijk hersteld wordt. Ingrid is immers hertrouwd, en je kunt in redelijkheid niet verwachten dat Henk moet wachten op haar voor het geval ze weduwe van nr 2 wordt (of ook van hem scheidt).
Als het verschil maakt: het huwelijk van Henk en Ingrid is niet verbroken door overspel van een van de twee. Het liep gewoon niet meer.
Mijn hoofdvraag is dus of Henks tweede huwelijk kerkelijk bevestigd kan worden.

Zet er dan even bij, welke kerk.
Er zijn kerken die het geen probleem vinden weet ik, maar in veel andere kerken wordt het geweigerd.

[Tiberius]

Ik sluit maar even hier aan met mijn vraag.
Stel: Henk en Ingrid zijn al een jaar of wat getrouwd, paar kinderen. Dan loopt het huwelijk spaak. Ingrid verhuist naar elders, krijgt een andere relatie en trouwt met hem. Na een jaar of wat krijgt Henk ook een relatie en hij wil in de kerk trouwen.
Kan dat, bijbels gezien? Ik sprak hier een paar mensen over en de meningen waren verdeeld. De een vindt dat Henk niet mag hertrouwen, persoonlijk denk ik dat het wel mag omdat er geen kans meer is dat het eerste huwelijk hersteld wordt. Ingrid is immers hertrouwd, en je kunt in redelijkheid niet verwachten dat Henk moet wachten op haar voor het geval ze weduwe van nr 2 wordt (of ook van hem scheidt).
Als het verschil maakt: het huwelijk van Henk en Ingrid is niet verbroken door overspel van een van de twee. Het liep gewoon niet meer.
Mijn hoofdvraag is dus of Henks tweede huwelijk kerkelijk bevestigd kan worden.

Je plaatje is niet compleet om deze vraag te beantwoorden. Cruciaal is of het initiatief voor de scheiding bij Henk lag of niet. Zo ja, dan wordt kerkelijke bevestiging meestal niet toegelaten.
Ik spreek overigens even alleen voor de GG c.s.

[Dodo]

GG cs?? Wie zijn de cum suis van de GG?

Ik ben vooral op zoek naar de bijbelse lijn, niet wat de ene kerk wel of niet doet. De gedachte dat degene die de scheiding aanvraagt, niet in de kerk kan hertrouwen, snijdt wel hout. Dan zou degene die tegen zijn/haar wil gaat scheiden dus wel vrij zijn om te hertrouwen en dat ook in de kerk te laten bevestigen? Sommigen vinden namelijk nog steeds van niet.