onwaardig aan de tafel des Heeren

[Lecram]

Oorspronkelijk gepost door Majorca

wil jij dan zeggen, Visje, dat als er in een bepaalde GG kerk 2000 mensen zitten deze allen bevindelijke kennis van Christus hebben? Of wil je ontkennen dat ze niet allemaal verstandelijke kennis van Christus hebben? Beide kun je moeilijk volhouden. Dan volgt daaruit dat er velen zijn (helaas zeker ook buiten de GG, dit was maar een voorbeeld om de hand in eigen boezem te steken) die wél een verstandelijke, maar geen ware bevindelijke kennis van Jezus hebben.

Ik ben het met je eens (leuk he?)

Ik heb een poos geleden een mooie preek van Prof. Graafland daarover gehoord. Dat ging over Johannes 2, waarin staat dat Jezus zelf geen waarde hechtte aan het geloof van velen.

Joh. 2:
23 En terwijl Hij te Jeruzalem was, op het Paasfeest, geloofden velen in zijn naam, doordat zij zijn tekenen zagen, die Hij deed;
24 maar Jezus zelf vertrouwde Zichzelf hun niet toe, omdat Hij hen allen kende
25 en omdat het voor Hem niet nodig was, dat iemand van de mens getuigde; want Hij wist zelf, wat in de mens was.

Dit is best wel aangrijpend. Daarom is het steeds nodig een grondig zelfonderzoek te doen naar onze drijfveren. Zijn die echt van God afkomstig en op God gericht, of willen we alleen onszelf een plezier doen?

[Lecram]

Oorspronkelijk gepost door ndonselaar
Volgens mij is het avondmaal helemaal niet bedoeld om door een klein deel van de gemeente gevierd te worden, maar door de hele gemeente.

Wel een discussie apart, maar heeft wel heel veel met de vraag te maken.

Ooit heb ik eens hier nagedacht over de lijnen:

besnijdenis - doop
pesach - avondmaal

Als je de lijn doortrekt vanuit de besnijdenis naar de doop, moet je dat ook doen met het pesach en het avondmaal.

Ook ik denk dat je gelijk hebt Unionist.

In het doopgesprek met onze predikant zei hij dat het in wezen vreemd is als je wel je kind laat dopen en niet aan het Avondmaal gaat. Dat staat op één lijn. De doop is niet minder dan het Heilig Avondmaal.

[Adorote]

Oorspronkelijk gepost door Rhodé
Luther zegt dat we veel te weinig bezittelijke voornaamwoorden gebruiken. het moet niet Jezus zijn, maar mijn Jezus. Hij wilde hiermee het toeeigenende karakter van het geloof aangeven. Dar geeft ook vreugde, blijdschap, rust en vrede voor een vermoeide en belaste ziel. Als we daarvan niets merken, zou het wel eens twee turven te hoog kunnen zitten ja.

Wederom Rhode wijze verstandige woorden.


Niemand is waardig ,zelft totaal onwaardig,maar omdat Mijn Jezus aan het Heilige Kruis is gegaan,gestorven en weer Glorievol Verrezen is,en ik pleit op Zijn Heilige Bloed op zijn Heilige Kruisverdienste,en weet dat Hij mijn Redder is en door Hem waardig bevonden wordt,mag ik uit Genade het Heilig Altaar/Avondmaalstafel naderen,en gemeenschap hebben met Mijn Jezus.

[visje]

Oorspronkelijk gepost door Majorca

Oorspronkelijk gepost door visje

Oorspronkelijk gepost door Majorca

Oorspronkelijk gepost door anemoon in concreto bestaat dit niet

helaas bestaat dit veel meer dan de ware bevindelijke kennis van Christus.

Vroeger zeiden ze dan: het zit twee turven te hoog.

ZUCHT ....................

wil jij dan zeggen, Visje, dat als er in een bepaalde GG kerk 2000 mensen zitten deze allen bevindelijke kennis van Christus hebben? Of wil je ontkennen dat ze niet allemaal verstandelijke kennis van Christus hebben? Beide kun je moeilijk volhouden. Dan volgt daaruit dat er velen zijn (helaas zeker ook buiten de GG, dit was maar een voorbeeld om de hand in eigen boezem te steken) die wél een verstandelijke, maar geen ware bevindelijke kennis van Jezus hebben.

dat ben ik met je eens Majorca,
maar mijn zucht geldt vooral de gelatenheid waarmee dit geaccepteerd wordt.
Het lijkt wel of het erger is om aan te gaan, dan om te blijven zitten,

en dat het helemaal erg is als er veel mensen aangaan.......

ik zou wensen dat het mensen eens aangreep, zoveel jaren dit meegemaakt, en nog steeds buitenstaan.
Dat het niet aan Jezus ligt, maar aan hen zelf, zij willen niet.........
er blijft altijd veel brood en wijn over.........
Dat zegt toch genoeg, Genade te over.....

verder zal ik maar niet gaan, want dan komen we weer bij een andere discussie terecht, en die is al vele malen hier op osw gevoerd.

trouwens, RHodé, bedankt voor je mooie reaktie

[Majorca]

Oorspronkelijk gepost door Lecram

Oorspronkelijk gepost door Majorca

wil jij dan zeggen, Visje, dat als er in een bepaalde GG kerk 2000 mensen zitten deze allen bevindelijke kennis van Christus hebben? Of wil je ontkennen dat ze niet allemaal verstandelijke kennis van Christus hebben? Beide kun je moeilijk volhouden. Dan volgt daaruit dat er velen zijn (helaas zeker ook buiten de GG, dit was maar een voorbeeld om de hand in eigen boezem te steken) die wél een verstandelijke, maar geen ware bevindelijke kennis van Jezus hebben.

Ik ben het met je eens (leuk he?)

Ik heb een poos geleden een mooie preek van Prof. Graafland daarover gehoord. Dat ging over Johannes 2, waarin staat dat Jezus zelf geen waarde hechtte aan het geloof van velen.

Joh. 2:
23 En terwijl Hij te Jeruzalem was, op het Paasfeest, geloofden velen in zijn naam, doordat zij zijn tekenen zagen, die Hij deed;
24 maar Jezus zelf vertrouwde Zichzelf hun niet toe, omdat Hij hen allen kende
25 en omdat het voor Hem niet nodig was, dat iemand van de mens getuigde; want Hij wist zelf, wat in de mens was.

Dit is best wel aangrijpend. Daarom is het steeds nodig een grondig zelfonderzoek te doen naar onze drijfveren. Zijn die echt van God afkomstig en op God gericht, of willen we alleen onszelf een plezier doen?

kijk hier ben ik het ook hartelijk mee eens.

En ook wat Rhodé schreef over het belang van het gebruik van persoonlijk voornaamwoord. Als het dan maar geen lichtvaardig gebruik is, maar op grond van recht!

[Majorca]

Oorspronkelijk gepost door Rhodé

Oorspronkelijk gepost door MajorcaEn ook wat Rhodé schreef over het belang van het gebruik van persoonlijk voornaamwoord. Als het dan maar geen lichtvaardig gebruik is, maar op grond van recht!

Wat wil je hier nu benadrukken, Orc?

wat ik wil benadrukken is wat Andries Knevel recent in een interview zei: hij was ook een beetje huiverig voor al dat roepen dat men "in Jezus is" , mijn Jezus, etc. van sommigen op de EO-jongerendag, terwijl het achteraf niets dan oppervlakkige emotie was. Dus het moet op grond van recht en genade zijn, dat wil zeggen, een geschonken geloof. Efeze 2. Ik hoop toch dat je dat niet wilt betwisten?

Of wat bedoel je anders met deze vraag?

[refo]

Paulus stelt een misstand aan de kaak: de een is hongerig, de ander dronken, na de zogenaamde liefdemaaltijden (niet te verwarren met het HA).

Als gij dan bijeen samenkomt, dat is niet des Heeren avondmaal eten. Want in het eten neemt een iegelijk te voren zijn eigen avondmaal; en deze is hongerig, en de andere is dronken. Hebt gij dan geen huizen, om er te eten en te drinken? Of veracht gij de Gemeente Gods, en beschaamt gij degenen, die niet hebben? Wat zal ik u zeggen? Zal ik u prijzen? In dezen prijs ik u niet.

Dus de onwaardigheid is wel wat anders dan er nu van gemaakt wordt. Het HA is voor de hele zichtbare gemeente, maar die gemeenteleden moeten dan niet óf hongerig aangaan vanwege armoede óf juist helemaal volgegeten waardoor het stukje brood en de teug wijn er bij wijze van spreken niet meer in kan.

[refo]

Eén ding lijkt me wel duidelijk: het is geen enkel mens gegeven over het geloof van een ander te oordelen (in de zin van het eindoordeel geven). Het is namelijk altijd afhankelijk van 'woorden'. Die hebben bepaalde waarden, die bij verschillende mensen verschillend zijn.

En zo zal het gaan gebeuren dat op de Jongste Dag tot grote verbazing van de Ger Gezindte het gros van de schapen in Nederland uit evangelischen bestaan. Zeg maar: uit mensen die zich zonder meer aan Jezus gaven. Ze konden ons niet overtuigen, maar geloven wel.

[Refojongere]

Ik heb hier twee antwoorden gevonden op de vraag in dit topic:
1. Het gaat bij onwaardiglijk alleen om uitwassen als dronkenschap, vreetpartijen
2. of simpel gezegd:
als je de Here Jezus niet kent, dan kun je dus ook Zijn lichaam niet onderscheiden en dan hoor je dus ook niet aan die tafel


De meeste christenen zullen beamen dat niet alleen 1) is bedoeld in 1 Korinthe 11, maar niet minder nummer 2).

En dan kan je gedoopt zijn, altijd naar de kerk zijn geweest, ter catechisatie zijn geweest, belijdenis hebben gedaan, veel werk hebben gedaan, veel bekendheid met je kerkelijke werk hebben verworven. Maar dan zal de scheiding dwars door de evangelische en reformatorische gezindte heengaan.

Mattheus 7:
"Zo zult gij dan dezelve aan hun vruchten kennen.

21 Niet een iegelijk, die tot Mij zegt: Heere, Heere! zal ingaan in het Koninkrijk der hemelen, maar die daar doet den wil Mijns Vaders, Die in de hemelen is.

22 Velen zullen te dien dage tot Mij zeggen: Heere, Heere! hebben wij niet in Uw Naam geprofeteerd, en in Uw Naam duivelen uitgeworpen, en in Uw Naam vele krachten gedaan?

23 En dan zal Ik hun openlijk aanzeggen: Ik heb u nooit gekend; gaat weg van Mij, gij, die de ongerechtigheid werkt!"

Even zo in Mattheus 25, dan zegt het vervloekte volk:
Heere, wanneer hebben wij U hongerig gezien, of dorstig, of een vreemdeling, of naakt, of krank, of in de gevangenis, en hebben U niet gediend?

En dan zegt het rechtvaardige volk:
Heere! wanneer hebben wij U hongerig gezien, en gespijzigd, of dorstig, en te drinken gegeven?

38 En wanneer hebben wij U een vreemdeling gezien, en geherbergd, of naakt en gekleed?

39 En wanneer hebben wij U krank gezien, of in de gevangenis, en zijn tot U gekomen?