In 1 Korinthe 11 vers 27 staat onderstaande tekst
"Zo dan, wie onwaardiglijk dit brood eet, of den drinkbeker des Heeren drinkt, die zal schuldig zijn aan het lichaam en bloed des Heeren."
Deze tekst wordt altijd gebruikt om tegen misbruik van het Heilig Avondmaal te waarschuwen in de zin van het wel of niet aangaan. Maar in de context lees ik daar niets over. Daar gaat het puur en alleen maar over het zich gedragen áán de tafel. Lees ik niet goed of vergeet ik een stuk? Kan iemand mij eens uitleggen hoe ik dit moet zien.
onwaardig aan de tafel des Heeren
onwaardig aan de tafel des Heeren
Met vriendelijke groet, Egbert.
Maar indien gij elkander bijt en vereet, zie toe, dat gij van elkander niet verteerd wordt.
Galaten 5:15
ps. iedereen die jarig is geweest of iets anders memorabels heeft meegemaakt is hierbij gefeliciteerd, alle anderen veel sterkte.
Maar indien gij elkander bijt en vereet, zie toe, dat gij van elkander niet verteerd wordt.
Galaten 5:15
ps. iedereen die jarig is geweest of iets anders memorabels heeft meegemaakt is hierbij gefeliciteerd, alle anderen veel sterkte.
-
Dathenum
We kunnen hier 2 zaken onderscheiden:
1. Het onwaardig aangaan (27 Wie dus op onwaardige wijze het brood eet of de beker des Heren drinkt, zal zich bezondigen aan het lichaam en bloed des Heren.). Hier kun je denken aan oneerbiedigheid (in Korinthe zelfs dronkenschap), of het volharden in zonde.
2. Het niet onderscheiden van het lichaam (29 Want wie eet en drinkt, eet en drinkt tot zijn eigen oordeel, als hij het lichaam niet onderscheidt.) Eigenlijk onbekend zijn met de betekenis van het avondmaal. En zo in ongeloof aangaan, want het lichaam is alleen door het geloof te onderscheiden.
1. Het onwaardig aangaan (27 Wie dus op onwaardige wijze het brood eet of de beker des Heren drinkt, zal zich bezondigen aan het lichaam en bloed des Heren.). Hier kun je denken aan oneerbiedigheid (in Korinthe zelfs dronkenschap), of het volharden in zonde.
2. Het niet onderscheiden van het lichaam (29 Want wie eet en drinkt, eet en drinkt tot zijn eigen oordeel, als hij het lichaam niet onderscheidt.) Eigenlijk onbekend zijn met de betekenis van het avondmaal. En zo in ongeloof aangaan, want het lichaam is alleen door het geloof te onderscheiden.
Je moet inderdaad niet de fout maken om "onwaardiglijk" te vertalen met "onwaardig". Hier zie je nu net een tekst waar je niet klakkeloos in een nieuwe vertaling de uitgang ~lijk moet weglaten.
Ik ken niemand die waardig is om aan de tafel des Heeren te eten en te drinken. We moeten dus ook niet de fout maken dat we gaan denken dat je eerst een bepaalde waardigheid moet hebben om aan te mogen gaan. Dat gebeurt wel heel veel en op deze manier wordt de drempel om deel te nemen wel erg hoog gemaakt.
"onwaardiglijk" betekent hier "op onwaardige wijze". Wat dat betreft sluit ik me aan bij Dathenum.
Ik ken niemand die waardig is om aan de tafel des Heeren te eten en te drinken. We moeten dus ook niet de fout maken dat we gaan denken dat je eerst een bepaalde waardigheid moet hebben om aan te mogen gaan. Dat gebeurt wel heel veel en op deze manier wordt de drempel om deel te nemen wel erg hoog gemaakt.
"onwaardiglijk" betekent hier "op onwaardige wijze". Wat dat betreft sluit ik me aan bij Dathenum.
-
Mirja
-
Jelle
Ik dnek niet dat dat de essentie is van deze tekst, Jelle.
Natuurlijk mag je niet aangaan met alleen een verstandsgeloof, maar je mag ook niet afblijven met alleen een verstandsgeloof. Dan blijf je jezelf een oordeel zitten. Je mag helemaal niet met alleen een verstandsgeloof leven!
Wat het misbruik van deze tekst is, is dat eeuwenlang op veel plaatsen is gepreekt: Blijf maar zitten, want als je aangaat zonder niieuw hart doe je ongeveer de ergste zonde. En duizenden bleven zitten, gerust omdat ze die zonde niet deden... onbewust dat ze gerust verder leefden in hun onbekeerde staat.
Volgens mij wordt deze tekst uitgesproken tegen een avondmaalvierende gemeente, waar iedereen deelneemt, tenzij hij in openlijke zonde leeft.
Volgens mij is het avondmaal helemaal niet bedoeld om door een klein deel van de gemeente gevierd te worden, maar door de hele gemeente.
Maar dat is een discussie apart.
p.s. Je ziet dat ik 2x een alinea begin met "volgens mij" en 1x met "ik denk". Ik ben bereid overtuigd te worden met het Woord.
[Aangepast op 23/10/04 door Unionist]
Natuurlijk mag je niet aangaan met alleen een verstandsgeloof, maar je mag ook niet afblijven met alleen een verstandsgeloof. Dan blijf je jezelf een oordeel zitten. Je mag helemaal niet met alleen een verstandsgeloof leven!
Wat het misbruik van deze tekst is, is dat eeuwenlang op veel plaatsen is gepreekt: Blijf maar zitten, want als je aangaat zonder niieuw hart doe je ongeveer de ergste zonde. En duizenden bleven zitten, gerust omdat ze die zonde niet deden... onbewust dat ze gerust verder leefden in hun onbekeerde staat.
Volgens mij wordt deze tekst uitgesproken tegen een avondmaalvierende gemeente, waar iedereen deelneemt, tenzij hij in openlijke zonde leeft.
Volgens mij is het avondmaal helemaal niet bedoeld om door een klein deel van de gemeente gevierd te worden, maar door de hele gemeente.
Maar dat is een discussie apart.
p.s. Je ziet dat ik 2x een alinea begin met "volgens mij" en 1x met "ik denk". Ik ben bereid overtuigd te worden met het Woord.
[Aangepast op 23/10/04 door Unionist]
-
Mirja
-
ndonselaar
- Berichten: 3105
- Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
- Contacteer:
Volgens mij is het avondmaal helemaal niet bedoeld om door een klein deel van de gemeente gevierd te worden, maar door de hele gemeente.
Wel een discussie apart, maar heeft wel heel veel met de vraag te maken.
Ooit heb ik eens hier nagedacht over de lijnen:
besnijdenis - doop
pesach - avondmaal
Als je de lijn doortrekt vanuit de besnijdenis naar de doop, moet je dat ook doen met het pesach en het avondmaal.
Ook ik denk dat je gelijk hebt Unionist.
Wel een discussie apart, maar heeft wel heel veel met de vraag te maken.
Ooit heb ik eens hier nagedacht over de lijnen:
besnijdenis - doop
pesach - avondmaal
Als je de lijn doortrekt vanuit de besnijdenis naar de doop, moet je dat ook doen met het pesach en het avondmaal.
Ook ik denk dat je gelijk hebt Unionist.
In necessariis unitatem custodiant, in non necessariis libertatem, in utrisque prudentiam et charitatem, in omnibus conscientiam inoffensam in diem Domini
-
Mirja
-
Majorca
mee eens.Oorspronkelijk gepost door Jelle
Ik denk dat het ook te maken heeft met onwaardig aangaan= aangaan terwijl je Christus alleen maar verstandelijk kent maar dat je niet Christus in je hart hebt.
Ik denk dat we niet an mogen gaan met een verstands geloof, want dan gaan we onwaardig aan.
"Doe dit tot Mijn gedachtenis", zegt Jezus. Kan alleen als het waarheid in het binnenste is.
-
Majorca
-
visje
-
Majorca
Oorspronkelijk gepost door visjeZUCHT ....................Oorspronkelijk gepost door Majorcahelaas bestaat dit veel meer dan de ware bevindelijke kennis van Christus.Oorspronkelijk gepost door anemoonin concreto bestaat dit nietje Christus alleen maar verstandelijk kent
Vroeger zeiden ze dan: het zit twee turven te hoog.
wil jij dan zeggen, Visje, dat als er in een bepaalde GG kerk 2000 mensen zitten deze allen bevindelijke kennis van Christus hebben? Of wil je ontkennen dat ze niet allemaal verstandelijke kennis van Christus hebben? Beide kun je moeilijk volhouden. Dan volgt daaruit dat er velen zijn (helaas zeker ook buiten de GG, dit was maar een voorbeeld om de hand in eigen boezem te steken) die wél een verstandelijke, maar geen ware bevindelijke kennis van Jezus hebben.